Контрольная закупка или потребительский тест предусилителей Российского производства. (1 онлайн

[SoNick]

Представляю обещанный тест предусилителей.
- Digilab SPM-101.
- SET Sound PA1105M.
- Long Stereo Channel.

К сожалению по техническим причинам в тесте не учавствовал предусилитель Peratronika MAB2013.

Немного о тесте.
Сначала записывали вокал стереопарой Rode NT5. Вокалист - Виктор Пузо. Далее снимали бас Carvin CJT микрофоном Октава мл52-01 с усилителя ЛОМО. Третьим тестом был съем эмбиенса с драмов микрофоном Октава мк-105. И завершает тест звук чистой электрогитары fender strat снятого Октавой СДМ 52года выпуска, через комбо Ampeg. Перегруженные рифы по техническим причинам внести в тест не удалось.

Ссылка на тест http://drop.io/stqf4ar
Удачного прослушивания. :dance3:

П.С. при прослушивании вокальных партий желательно оградить детей от звука.

 

[Osman]

Спасибо за труды Если с гитарами более или менее понятно, с голосом сложнее Пел и читал стишок человек (эт не ты кстати?) по разному, так что определиться сложно А подавать сигнал одновременно во все три преда не получилось?

 

[Broda]

было только два мика одинаковых (подобраная пара),
разные микрофоны внесли бы еще большую неясность....
вокалист - Виктор Пузо (Inquisitorum, Прохор и Пузо)

 

[Zerocool]

первое место лонг , второе - сетсаунд, третье диджилаб,...очень жалко что ператроники не было

 

[Alex Vortex]

Лонг опять задавил своим авторитетом=)
Зря, наверное, сразу где кто написали

 

[Zerocool]

да ладно, все слышно - лонг, благороднее звучит

 

[olegsound]

первое место лонг , второе - сетсаунд, третье диджилаб

+1.

Авторам теста спасибо, но всё-же он немного недоработан.
Длинные паузы в начале, причём разной длинны в разных файлах - неудобно бысторо переключаться между файлами. И по громкости стоило бы выровнять.

 

[SoNick]

olegsound, как смогли.. по быстрому выровняли уровни.
Оригинальная сессия под Cubase 3 тут =>>. Можете ровнять сколько захотите. rankster2:

 

[Alex Vortex]

да ладно, все слышно - лонг, благороднее звучит

А если не про название, а про прибор?))

Нет, не отрицаю - лонг в целом смотрелся лучше. Просто на контрасте - если уж лонг лучше сет, то диджилаб даже сравнивать не хочется. В принципе, от него ожидал такого, потому и рассчитывал на ператронику в тесте - по крайней мере определился бы лидер в низком ценовом сегменте.

А сет, кстати, удивил=) Ожидал значительно худших результатов.
Broda, респект! С радостью при первой возможности обзаведусь вашим прибором=)

 

[Zerocool]

Alex Vortex причем тут название ?

я написал то что услышал .... лонг лучше по низу на голосе, собраннее, естественнее хотя у сетсаунда , какие то вкусные верха есть, которых нет в лонге ....

но в общем лонг все же мне кажется меньше потребует эквализации..

 

[Danilov]

А низ срезался на самих приборах при записи?

P.S. Этот форум - один из немногих рессурсов, где наряду со словами есть дела. Спасибо тем, кто осуществил этот тест!

 

[SoNick]

Danilov, это сухой звук, на приборах ничего не было отжато. Низ никто не резал.

 

[02_Goliaf]

Большое спасибо за тест...
Очень ждал результаты. А почему же Ператроники не было?:cray:
Хотел сравнить ее и Дигилаб...
Выбираю как раз между этими модельками

 

[Alex Vortex]

02_Goliaf, Ну... между ператроникой и дигилабом по цене разница примерно такая же, как с дигилабом и сетом, может попробовать чуть-чуть поднатужиться?) Как слышишь, разница будет огромная

 

[SoNick]

А почему же Ператроники не было?

По техническим причинам.:girl_devil:

 

[CakeWorker]

Long Stereo Channel - 27500???
http://www.inoutmag.ru/id-438.html
Фигасе... :suicide2:

 

[Dex Haer]

Long Stereo Channel - 27500???

Это явные барыги!!! На сайте лонга он стоит 19800

Не, ну конечно хотелось услышать пертатонику...но простите, это другая весовая категория!! Чудес не бывает...

 

[Michail]

Огроменное спасибо SoNick и Broda за этот тест!!!
Как говорится имеющий уши да услышит! И определится что ему нужно.
Для себя и своих целей я выбор сделал однозначный.
И если раньше я сомневался, то сейчас, скачав тест, покрутив крутилки и послушав результаты, я определился окончательно и без поворотно.
И фиг меня теперь кто то переубедит, как бы авторитетен он ни был)))))))
Респект вам и уважуха, ребята!!!

 

[Broda]

Michail, не за что
вообще хотелось бы услышать больше конструктивной критики, так сказать определить направление движения к совершенству...

 

[Long]

-- Не надо критики...
Если её очень хочется, на любой пионерский форум шагооом - марш! :hunter:
Наслушаетесь такого, что пойдёте пивом торговать.
Насчёт совершенства - дело ещё более тёмное.
Например, Милления - явно ближе к совершенству.
Но!
Имеющий и её и наш пред человек - написал, что абсолютная стерильность Миллении далеко не всегда "в кассу".
Так что в этом направлении вряд-ли что интересное вырастет...

 

[Peratron]

Ну... между ператроникой и дигилабом по цене разница примерно такая же, как с дигилабом и сетом, может попробовать чуть-чуть поднатужиться?) Как слышишь, разница будет огромная

Не, ну конечно хотелось услышать пертатонику...но простите, это другая весовая категория!! Чудес не бывает...

А причём тут ценовая категория?
Вот тут: http://forum.rmmedia.ru/showthread.php?t=18762&highlight=peratronika&page=2
в треде подробно изложена концептуальная сторона, а так же её связь со звучанием.

Напомню только, что отечественные разработчики не связаны корпоративным принципом "дешёвое не может звучать хорошо" - потому, что сам этот принцип поддерживается столпами отрасли исключительно с целью поддержания на плаву топовых сегментов рынка. И потому качество звучания в своих массовых разработках они снижают совершенно намеренно - опасаясь рубить сук, на котором сидят.
Российский производитель, работающий на родной рынок волен плевать на эту корпоративность - и потому то звучание отечественных приборов заведомо лучше забугорных аналогов на пару категорий. А то и абсолютно превосходит их в любом развесе... :hunter:

В связи с этим ценовая разница определяется конструктивом - железный рэк заведомо дороже пластикового, а миниатюрная коробочка только на одной печатной плате выигрывает по себестоимости в разы.
А к звуку это отношения не имеет - всё определяется исключительно схемотехнической парадигмой, которой руководствуются разработчики - и никто, дошедший до производства собственных приборов, на лоха не потянет при всём желании. Просто потому, что само это производство в условиях известной окружающей среды является не бизнесом, а искусством :yess:

 

[Michail]

Long, я думаю что конструктивная критика в данном случае уместна. Вот поток непонятных метафор (непонятных даже самому, их написавшему) в топку, а если есть конкретика, то её надо донести до мастера изделия.
Лично мне есть что сказать.
Итак, меня в данном тесте интересовали исключительно записи голоса, потому что объективно в моей деревне как то не получается заработать музыкой, а вот рекламой, киношками и прочей ерундой очень даже можно. А заказчик пошёл привередливый, приносит с собой образцы, сделанные в Москве и требует сделать не хуже, но дешевле)))))
Скачал проект и понял что объективно сравнить можно LONG и SET, т.к. запись шла одновременно на стереопару. Послушав DigiLab я сделал вывод, что лично для моих целей и задач он не подходит.
Объективности ради я создал групп-трек, в его инсерт поставил Nomad Factory BT Analog TrackBox и выходы голосовых треков запустил на него, предварительно подровняв из по амплитуде.
Первым на обработку я запустил LONG и двумя кликами мышки я получил именно тот голос, который требовали от меня заказчики. С SET к сожалению всё было сложнее. Мало того что на тех же настройках я получил другой тембр, НО вылез шум! Конечно в результате различных телодвижений и ухищрений я в итоге получил тот же голос, так горячо любимый моими заказчиками, но время - деньги.
Ещё раз подчеркну - это МОИ цели и задачи и сэкономить мне на преде к МОЕМУ сожалению не получится....
Вполне возможно, что для решения музыкальных задач картина была бы совсем другой (там например не принято применение компрессии на вокале "по самые помидоры" - поэтому и уровень шума SET был бы просто не замечен никем)
К сожалению Broda выбором стихотворения ограничил меня в экспериментах именно на дикторском примере - вполне возможно что там будут другие результаты - вот дождусь когда рядом не будет женщин и детей и поковыряюсь с огромным удовольствием))))
Так что цель есть, объективная цель - снижение уровня шумов SET.
Прошу прощения за многабукаф!
И ещё раз громадное спасибо за тест!!!!!

 

[Alex Vortex]

Peratron, боже упаси, даже не думал ни о чем подобном=) Просто из-за неучастия ператроники в этом тесте для большинства она так и останется темной лошадкой, судить о которой можно лишь по "концептуальной стороне", двадцати с лишним страницам флуда (в основном) да кучке отзывов...
По вашему мнению, этого достаточно, чтобы сделать осознанный выбор? Лично я искусством прослушивания схем, не включенных в звуковой тракт не владею:sarcastic:

 

[SoNick]

Господа, планируется для публикации второй тест. :crazy: Сейчас согласовываются детали. И ператроника там уже есть. :dirol: Расслабтесь и слушайте тесты.

ЗЫ. на Lynx two.

 

[Long]

-- Имхо, никаких проблем с выбором.
Смотрите на свой бюджет - и исходя из него выбираете ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ аппарат.
Он будет заведомо лучше "ихнего" вдвое-втрое более дорогого, вот и всё.

 

[Alex Vortex]

SoNick, суперрр! Ребят, да вы в тестовую лабораторию превращаетесь)) Скоро на рммедиа забудут про iXBT (и слава богу):blum:


Long, это слишком логично, чтобы быть правилом=)

 

[Евгений Скрипкин]

Могу Питоновский преамп присовокупить к тесту. Только найдите другого вокалиста ради Аллаха, а лучше вокалистку, ибо по статистике их больше, а стало быть тест с женщиной будет актуальнее.

 

[djangel]

Авторы топика ,давайте про контрольную закупку ничего не говорите.

У вас очень старая версия - Digilab SPM-101 (судя по звуку) , уже с тех пор несколько новых редакций было сделано.

Последние версии на LME-шных микросхемах по звуку на порядок круче сабжей.

Кстати, очень интересные преды на микрухах стал делать jansen.

 

[Broda]

малость по оправдываюсь: ioneer_smoke:
значится шум на фонограмме состоит из 2х комонет, сетевые наводки 50гц и гармоники, и шум схемы, довольно ровный по ачх. так вот вокалиный тест единственный который проводился на РАЗНЫХ проводах до микрофона, причем в лонг включали проводок из дигилаба, а мой приборчег работал на другом кабеле, подозреваю что насосали наводок именно на нем, т.к. во всех других тестах уровень наводок для всех приборов примерно одинаков, (гляньте спектириком, сами увидите)..
понимаю что "после драки кулаками не машут" поэтому возлагаю надежды на второй тест.

djangel, да довольно старый приборчик 2005г помойму, предлагаю предоставить SoNick-у на второй тест современную версию. я в свою очередь тож соберу для него то что есть сейчас т.к. в первом тесте был использован мой прибор с серийным номером 001001001 ( семи месяцев от роду, содержащий ряд недочетов,( и для продажи не предназначеный вообще, это сэмпл), справедливости ради замечу что Лонг был тоже не новый, правда возраста я его не знаю.

 

[Long]

с тех пор несколько новых редакций было сделано

-- Ужаснах.... :hunter: