В погоне за лучшим звуком.Истории апгрейда железа и вопросы о его целесообразности :)

[DAZZER]

стоит ли менять Lynx Two на Digilab Digicon DAC-200, сигнал на который подавать по AES/EBU (XLR) с RME DIGI 96 Pad?
Так как с внешними конвертерами еще дела не имел, а рано или поздно придется, позвольте задать тупой вопрос: можно ли подать сигнал на конвертер с цифрового выхода встроенной в материнку звуковой (у меня там есть SPDIF и оптический)?

 

[DAZZER]

Вот и ответы (думаю он будет полезен не только мне ):

стоит ли менять Lynx Two на Digilab Digicon DAC-200, сигнал на который подавать по AES/EBU (XLR) с RME DIGI 96 Pad?

Нет, но не потому, что DIGICON DAC-200 хуже. Он, как ЦАП, конечно же, лучше Линкса.
Просто RME - замкнутые системы (из-за Стидиклока) и все достоинства такого роскошного конвертера, как DIGICON DAC-200 будут потеряны. К такому конвертеру стоит брать, к примеру lynx AES-16. Или Протулз.

С RME имеет смысл связываться либо в случае пост-про (радиостанции, там), либо, если ничего за пределы компа не выводится (виртуальные синты, внутренний миксдаун через тоталмикс и пр.)

Так как с внешними конвертерами еще дела не имел, а рано или поздно придется, позвольте задать тупой вопрос: можно ли подать сигнал на конвертер с цифрового выхода встроенной в материнку звуковой (у меня там есть SPDIF и оптический)?

Можно. Вчера вели спектакль с ноута ASUS c адаптированной звуковухой с оптическим выходом + DAC-200. Был суперзвук! (правда, драйвер был не Asio4all)

У меня знакомый использует в качестве ввода-вывода М-Аудио Аудиофилю + Digilab DAC - 202. Так у того Аудиофиля еще и клок с дигилабовского АЦП ловит (а с ним, соответственно, и ЦАП звучит потом лучше)! Подключено тюльпанами по SPDIF...

Так что пока со сменой Lynxa Two A на Digicon DAC-200 спешить не будем, пока не найдется Lynx AES-16

 

[Vision]

Внешний конвертор в любом случае стоит брать. Если линкс и рме сравнивать с дигилабом разница будет огромной. Во всех звуковых картах стоят слабенькие конверторы, уровеня мультимедии. Особенно хорошо это слышно, когда пишешь внешние обработки, вокал или живые инструменты.
Сапуновские приборы по соотношению цена/качество можно считать великолепными

 

[Vision]

То что сами чипы стоят идентичные ничего еще не значит. В тех же Призмах и DCS стоят тоже не самые дорогие компоненты, но конечная цена и качество явно отличаются от low end-а.

 

[Long]

что сами чипы стоят идентичные ничего еще не значит

-- АБСОЛЮТНО!
Клок, разводка, обвязка - целая куча причин для сильно различного звука.

 

[Sergey66]

плюс стабильное питание 220

 

[timbo]

несерийных прототипах от Сапунова

Амек 9098i тоже не серийный прототип? Их 20 штук сделано.

Клок, разводка, обвязка - целая куча причин для сильно различного звука.

И питание. Причем сделать все на хорошем уровне в виде карты в сделать куда как сложнее, чем в виде отдельной коробки.

 

[Alex Vortex]

То что сами чипы стоят идентичные ничего еще не значит. В тех же Призмах и DCS стоят тоже не самые дорогие компоненты, но конечная цена и качество явно отличаются от low end-а

По аналогии достаточно вспомнить E-MU с их "протульзными" конверторами

 

[Vision]

Протульсные конверторы никогда топом и не были. Скорее это вариант для тех у кого не шибко хорошо с деньгами.

 

[DAZZER]

стоит ли менять Lynx Two на Digilab Digicon DAC-200, сигнал на который подавать по AES/EBU (XLR) с RME DIGI 96 Pad?

Нет, но не потому, что DIGICON DAC-200 хуже. Он, как ЦАП, конечно же, лучше Линкса.
Просто RME - замкнутые системы (из-за Стидиклока) и все достоинства такого роскошного конвертера, как DIGICON DAC-200 будут потеряны. К такому конвертеру стоит брать, к примеру lynx AES-16. Или Протулз.

С RME имеет смысл связываться либо в случае пост-про (радиостанции, там), либо, если ничего за пределы компа не выводится (виртуальные синты, внутренний миксдаун через тоталмикс и пр.)

А какой интерфейс для Digicon DAC-200 (кроме Lynx AES-16 и Протулза) еще посоветуте? Что б и потенциал конвертера раскрылся и чтоб не так дорого как Lynx AES-16 и Протулз

 

[Vision]

Ну так можно эти 2 девайса клочить через внешний ворлд клок генератор Да и у РМЕ клок не самый плохой. Разница будет слышна и без этих заморочек.

 

[Sergey66]

RME madi SSL madi 24k поставили АЦП DIGICON ADC 202 и DIGICLOCK DMG -822 разница есть и довольно приличная

 

[Vision]

Sergey66,
А без DIGICLOCK как все это звучит?)

 

[Sergey66]

могу сказать что SSL как АЦП не очень как ЦАП нормально надо ставить стабилизированное питание . очень слабый блок питания в SSL очень капризный когда поставили АЦП и клок сразу слышно работу АЦП без клока пока не работали нет времени на экперементы попробуем напишу

 

[olegsound]

Клок, клок...
Клочил напр. свою Ему 1820М от разных Эподжи - никакой разницы в её звучании. Разница с Эподжи была; (Эподжи немного "ярче" (PSX100 ), но сказать что разница значительна - совесть не позволяет).
Сейчас стоит Benchmarc DAC-1, так он вообще работает без клока, и сам ничего не клочит. Наличие клока обязательно при использовании внешних AD, но не всегда нужно при DA. Существуют разные подходы.
Но лично я не выжу смысла во внешнем клоке при наличии только одной звуковой карты. Вот когда несколько приборов - тогда другое дело, и именно для таких ситуаций внешние "клоки" изобрели.

 

[Vision]

olegsound,
PSX100 далеко не самый лучший пример для сравнения
Странно что разницы особо не услышали. По параметрам девайсы очень сильно отличаются.

 

[Sergey66]

Клок, клок...
Клочил напр. свою Ему 1820М от разных Эподжи - никакой разницы в её звучании. Разница с Эподжи была; (Эподжи немного "ярче" (PSX100 ), но сказать что разница значительна - совесть не позволяет).
Сейчас стоит Benchmarc DAC-1, так он вообще работает без клока, и сам ничего не клочит. Наличие клока обязательно при использовании внешних AD, но не всегда нужно при DA. Существуют разные подходы.
Но лично я не выжу смысла во внешнем клоке при наличии только одной звуковой карты. Вот когда несколько приборов - тогда другое дело, и именно для таких ситуаций внешние "клоки" изобрели.

боюсь ошибиться но у 1820 нет входа клока как-же вы ее клочили

 

[olegsound]

Странно что разницы особо не услышали. По параметрам девайсы очень сильно отличаются.

Тестировалось в реальных исловиях, через паcсивний volume controller, переключение с девайса на другой - за секунду. Вот если бы тестировалось в разное время, да на разных студиях, да на разной громкости - разница бы было огромная. :lol2: Разница была, но нужно было вслушиваться. Конторолировали на Klein+Hummel O300. Хотя сам факт наличия хоть и не значительной разницы сподвиг меня на покупку DAC. А в случаях, когда карта покруче Emu, разница может быть вообще непринципиальна.

боюсь ошибиться но у 1820 нет входа клока как-же вы ее клочили

Ошибка. Есть вордклок, но он не обязателен.
Синхронизировать (c разными вариациями мастер/слейв) можно и по ADAT и по SPDIF.
Короче говоря, я сперва подумывал о смене карты, но пока решил не дёргаться. Со временем куплю какой нибудь AD с цифровым выходом - и всё. Пока для более серёзных ситуаций одалживаю.
Линейные входа в Ему нормальные, микр. преампы не очень.

 

[DAZZER]

так блин, что же делать? Один говорит одно, другой - другое. Как послушать Андрея Иванова - так все карты одинаковы, конвертеры тоже.
Какую карту брать для DIGICON DAC-200: RME DIGI 96/8 или Lynx AES16? Какая между ними будет разница при работе с DAC?
(внешний генератор покупать не намерен)

 

[Long]

И никакой сторонний "атомный клок-генератор" порядок вещей здесь не изменит.

-- А эти "атомные" - это вообще откровенный лоходром.
Везде указывается абсолютно фантастическая точность и стабильность частоты - что, вообще-то говоря, всем по барабану.
НО!
Нигде и ни разу на все эти "чудеса" - не было указано никаких параметров по джиттеру!!!!
Гы.... :girl_haha:

 

[olegsound]

Наличие единого "клока" нужно всегда. Не нужны лишние приборы, воспринимаемые необразованной публикой в виде панацеи.

С уточнением согласен, просто в контексте данного разговора под "клоком" имелось ввиду обобщённое устройство внешнего клока.

 

[Sov_OK]

Хочется что-то полезное из темы вынести. Но без прилагаемых аудиопримеров, пользы от парада технических параметров маловато будет. Почему никто не выкладывает "звук до" и "звук после"? Хотя бы 10 секунд?

 

[Long]

-- До и после - чего? Конвертеров?

 

[olegsound]

Почему никто не выкладывает "звук до" и "звук после"?

Звук до апгрейта и после?:to_take_umbrage:

 

[Sov_OK]

Разумеется, до и после апгрейда. (upgrade before and after)

 

[olegsound]

Звук тот же.