Сверхчистая пила от shortcircuit :)

  • Автор темы Автор темы Ortseam
  • Дата начала Дата начала
Ortseam

Ortseam

Well-Known Member
28 Фев 2006
3.062
3.314
113
54
Ruthenia Nigra
Тестил из любопытстсва этот фриварный сэмплерок с возможностью синтеза (http://vemberaudio.se) и неожиданно обнаружил. что он генерит волны с изумительно правильным звучанием (и спектром). Честно говоря, я не слышал подобных ни в одном известном мне софтовом синтезаторе. Для интереса выкладываю вавку с примером. Это простая пила без всяких обработок. Кому не влом, сгенерите подобную на своем любимом синте и сравните результат :)

Кстати, в небезызвестном surge от того же производителя звук на порядок хуже.

Добавлено 19.03.09:
По наводке igorrr поставил Дискавери и сравнил. У Дискавери пила однозначно лучше. Так что топик, ИМХО, потерял смысл :)
 

Вложения

  • saw.rar
    saw.rar
    2,5 MB · Просмотры: 53
  • Like
Реакции: Novation и ceejay
Eugene Ego написал(а):
Ну а зачем они такие суперчистые нужны-то?
Нажмите для раскрытия...
Есть такое мнение, что при правильных источниках (это касается не только микрофонов, комнат и трактов, но также и "правильной" математики виртуальных инструментов) - удачный микс получается практически автоматом (поскольку звук изначалдьно занимает четкое спектральное и пространственное место, а не размазан невнятно) да и работать с таким материалом приятнее :)
 
  • Like
Реакции: Psyneon
Звук должен быть не математически правильным, а хорошим.
Не так давно тут сравнивали чистые волны осциляторов синтов, вышло, что вирус звучит грязновато, но в итоге конечный звук вируса выходит сильнее более чистых вст и работать с ним приятнее.
 
vitold_ написал(а):
Есть такое мнение, что при правильных источниках (это касается не только микрофонов, комнат и трактов, но также и "правильной" математики виртуальных инструментов) - удачный микс получается практически автоматом (поскольку звук изначалдьно занимает четкое спектральное и пространственное место, а не размазан невнятно) да и работать с таким материалом приятнее :)
Нажмите для раскрытия...

Полная фигня. Посмотрите пилу с NORD LEAD и Virus или упаси вас с STUDIO ELECTRONICS. А сверхчистую пилу вы можете найти в любой поделке на SynthEdit
 
Eugene Ego написал(а):
Звук должен быть не математически правильным, а хорошим.
Нажмите для раскрытия...
Математически неправильный звук не может быть хорошим (хотя, математиченски правильный может быть плохим). Файл 8 бит/22 кГц никогда не будет звучать хорошо. Мп3 64 кбит/с никогда не будет звучать хорошо. Линейная интерполяция никогда не будет звучать хорошо. То есть, в каких-то отдельных случаях такой шит-саунд творчески оправдан и желателен, но как базовый инструмент непригоден. Согласны?
Есть еще момент: из правильного звука сделать неправильный никогда не составит труда, а вот наоборот... Поэтому стремление иметь максимально правильные тон-генераторы логично.

Psyneon написал(а):
Полная фигня. Посмотрите пилу с NORD LEAD и Virus или упаси вас с STUDIO ELECTRONICS. А сверхчистую пилу вы можете найти в любой поделке на SynthEdit
Нажмите для раскрытия...
Смотреть не хочу, хочу послушать. Можете сделать для меня аналог первой части моего файла (там где просто моно пила) в исполнении Вируса и Норда? Ну а начсет Синтэдита - это, я так понимаю, Вы пошутили. Если вдруг нет - та же просьба, сделайте для меня файл.
Заранее благодарен.
 
vitold_ написал(а):
Математически неправильный звук не может быть хорошим (хотя, математиченски правильный может быть плохим). Файл 8 бит/22 кГц никогда не будет звучать хорошо. Мп3 64 кбит/с никогда не будет звучать хорошо. Линейная интерполяция никогда не будет звучать хорошо. То есть, в каких-то отдельных случаях такой шит-саунд творчески оправдан и желателен, но как базовый инструмент непригоден. Согласны?
Есть еще момент: из правильного звука сделать неправильный никогда не составит труда, а вот наоборот... Поэтому стремление иметь максимально правильные тон-генераторы логично.
Нажмите для раскрытия...

Что вы за ересь несете? При чем тут mp3 64кбс и chip sound ?Математически неправильную форму вы увидите в любом аналоговом инструменте и во многих va и vst синтах. Правильная - в Sound Forge и Synth Edit. Да сейчас все подорвутся выкинут на помойку Moog Voyager и начнуть изучать очередной шит на синтедите или гинерить пилу в S FORGE ))))))))
 
Psyneon написал(а):
Что вы за ересь несете? При чем тут mp3 64кбс и chip sound ?Математически неправильную форму вы увидите в любом аналоговом инструменте и во многих va и vst синтах. Правильная - в Sound Forge и Synth Edit.
Нажмите для раскрытия...

Ша-ша, без эмоций :)

Давайте определимся с терминами. Под правильной математикой я имею в виду не то, что пила образована идеально прямыми линиями. Имеется в виду отсутствие ЭЛАЙСИНГА при ее генерации. Пусть она будет какой угодно кривой, но без искусственного завала и фазовых искажений на ВЧ и без частокола ЛИШНИХ (которых нет и не может быть в аналоге) гармоник. А вот в Саунд Форче и Синтэдите пила математически ужасна (при том, что на картинке она идеально ровная), потому что никакого подавления элайсинга там нет вообще. Прогоните ее через анализатор спетра, увидите много забавного (подсказка: для "правильной" пилы вы должны увидеть "забор" одинаковых пиков через равные расстояния, спадающий со скорость 3 дБ/окт)

ЗЫ: Пример с частотами квантования и битрейтом абсолютно корректен, потому что речь везде идет о чисто цифровых артефактах и против математики тут не попрешь.

ЗЗЫ: Кстати, Вы файл-то мой послушали?
 
Дык сабж - же сэмплер. Как он генерит волны ? Может воспроизводит ? Или там синт софтовый встроен ?
 
vitold_ написал(а):
Математически неправильный звук не может быть хорошим (хотя, математиченски правильный может быть плохим). Файл 8 бит/22 кГц никогда не будет звучать хорошо. Мп3 64 кбит/с никогда не будет звучать хорошо. Линейная интерполяция никогда не будет звучать хорошо. То есть, в каких-то отдельных случаях такой шит-саунд творчески оправдан и желателен, но как базовый инструмент непригоден. Согласны?
Есть еще момент: из правильного звука сделать неправильный никогда не составит труда, а вот наоборот... Поэтому стремление иметь максимально правильные тон-генераторы логично.
Нажмите для раскрытия...
Логично использовать то, что хорошо звучит.
Кто сказал, что линейная интерполяция не будет звучать?
Кто сказал, что из "правильного" звука так легко получить "неправильный"?

vitold_ написал(а):
Смотреть не хочу, хочу послушать. Можете сделать для меня аналог первой части моего файла (там где просто моно пила) в исполнении Вируса и Норда? Ну а начсет Синтэдита - это, я так понимаю, Вы пошутили. Если вдруг нет - та же просьба, сделайте для меня файл.
Заранее благодарен.
Нажмите для раскрытия...
В силу своей профессии, могу написать простенький синт с "идеальными" волнами, только и звук их будет идеальным, тонким, безжизненным.
 
Eugene Ego написал(а):
Логично использовать то, что хорошо звучит.
Нажмите для раскрытия...
Смешно было бы возражать.
Eugene Ego написал(а):
Кто сказал, что линейная интерполяция не будет звучать?
Нажмите для раскрытия...
Звук с больштм уровнем элайсинга надежно бракуется экспертами.
Eugene Ego написал(а):
Кто сказал, что из "правильного" звука так легко получить "неправильный"?
Нажмите для раскрытия...
"Легко" - понятие относительное. Скажем так: это возможно. Наоборот - нет.
Eugene Ego написал(а):
В силу своей профессии, могу написать простенький синт с "идеальными" волнами
Нажмите для раскрытия...
Как будете подавлять элайсинг?
 
vitold_ написал(а):
Смешно было бы возражать.
Нажмите для раскрытия...
Ну так )))

vitold_ написал(а):
Звук с больштм уровнем элайсинга надежно бракуется экспертами.
Нажмите для раскрытия...
Каким образом?

vitold_ написал(а):
Как будете подавлять элайсинг?
Нажмите для раскрытия...
А зачем его создавать?
 
Математически неправильную форму вы увидите в любом аналоговом инструменте и во многих va и vst
Нажмите для раскрытия...
Это совершенно не соответствует действительности: нормальные современные аналоговые синты имеют математически правильные волны, это только в старых не хватало быстродействия отчего был спад по вч, так что аналоговая пила очень даже чистая. И вст синты последних лет стали делать с наличием чистых генератов, так что сейчас это не проблема ни в вст ни в аналоге.
 
vitold_
Если использовать волно-табличные генераторы - то, конечно, придется играть с ресайзами.
Ну а если математически генерировать волны, то ничего лишнего делать не надо.
 
Eugene Ego написал(а):
vitold_
Ну а если математически генерировать волны, то ничего лишнего делать не надо.
Нажмите для раскрытия...

Ну это как сказать. Вот, например, как вы будете делать прямоуголльную волну? Просто забьете половину отсчетов пеириода -1, а другую половину +1? Если так, получите элайсинг во всей красе :)
 
vitold_ написал(а):
Ну это как сказать. Вот, например, как вы будете делать прямоуголльную волну? Просто забьете половину отсчетов пеириода -1, а другую половину +1? Если так, получите элайсинг во всей красе :)
Нажмите для раскрытия...

Это как так?
 
Eugene Ego написал(а):
Это как так?
Нажмите для раскрытия...

Да очень просто :) Если не верите, проверьте по спектроанализатору.

А теоретически получается вот что:

Для того, чтобы работала теорема Котельникова и вся прочая дискретизационная математика, нужно, чтобы спектр исходного сигнала был ограниченным и не простирался выше половины частоты дискретизации. Когда же Вы составляете прямоугольник из отсчетов двух значений, вы как бы "оцифровываете" сигнал с неограниченным спектром и все спектральные компоненты, лежащие выше половины частоты дискретизации в зеркально отраженном виде появляются ниже ее (что и есть элайсинг). Поэтому, Вам следует "оцифровывать" не просто прямоугольник, а прямоугольник со спетром жестко "зарезанным" выше Fк/2. А тут, как Вы сами понимаете, все очень неоднозначно. Сделаете фильтр с крутой АЧХ - получите фазовые искажения и неравномерность в полосе, сделаете пологий - зарежете ВЧ, сдвинете чуть вверх - здравствуй, элайсинг! А как насчет того, что фильтр должен еще и нормально воспринимать резкое изменение во времени своих параметров? В синтезаторах ведь и глиссандо бывает :) А еще ведь и процессорную мощность пощадить хочется! В таких вот "тисках" и бьются господа инженеры...
 
Eugene Ego написал(а):
Но вы хотите математически чистые волны и преобразование из цифры в аналог.
Нажмите для раскрытия...
А вот эту фразу уже я не понимаю :)
Что значит математически чистые и о каком преобразовании речь? Я хочу, чтобы чтобы волна на слух была четкой, ясной, "острой", без мусора. В технических терминах я хочу от нее правильного частотного спектра и минимума фазового размывания.
 
Eugene Ego написал(а):
Но вы хотите математически чистые волны и преобразование из цифры в аналог.
Нажмите для раскрытия...
Не... он хочет гармонически чистые волны и преобразование идеальной сферической математической пилы в вакууме с бесконечным спектром в нечто дискретное с конечным числом гармоник. Че тут не понятно то еще? :laugh3:
 
  • Like
Реакции: ultrashock, Eugene Ego, Испанский ГалстоГ и 2 других
Недавано же было сравнение на эту тему... Иногда с алиасингом звучит лучше чем без :) Многие же жиру хотят побольше
Тем более что есть синтюки, в которых алиасинга нет, смысл ковыряться в этом сэмплере.
 
insane написал(а):
Недавано же было сравнение на эту тему...
Нажмите для раскрытия...
Где? Очень хочу ссылку!

insane написал(а):
Тем более что есть синтюки, в которых алиасинга нет
Нажмите для раскрытия...
Ну так, чтобы совсем нет, такого не бывает. Но вот хотелось бы узнать, какой синтюк по результатам тестов имеет наименьший алиасинг. Можете дать ссылочку на такой тест (аналогичный тому, который я привел для сэмплеров)?
 
да у многих сейчас чистые осцилляторы: и у дискавери и у синт1 не хуже должны быть.
 
  • Like
Реакции: Novation
Так что всетаки такое алиасинг у осцилятора, если он генерирует волну по мат. формулам зная частоту дискретизации и прочие параметры.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу