Модификация RME 9652, замена операционных усилителей

  • Автор темы Автор темы Vovik
  • Дата начала Дата начала
Этим давно уже занимаются не только в рме, а во всем звуковом цифроряде. Но только берется во главу угла не устаревшие и не быстродействие а звук. И еще замена на более дорогого OPA иногда не оправдывает чуть более дешевого собрата из за правильной обвязки да и звука, который хотели ( планировали) бы получить.
 
Здесь то как раз интересно тем, что меняются операционнмки не на один тип каких-то, как обычно делается, а аж на три разных типа.
Вот только маловато данных о результате переделки.
 
Да я в курсе об этом ресурсе, сам там кое что размещал, под другим ником. Но всем там верить нельзя, уж очень там много слышащих то, что слышат только они :).
А ссылку здесь дал просто потому, что маловато практических ссылок на эту тему, а эта мне показалась интересной.
 
Vovik написал(а):
Но всем там верить нельзя, уж очень там много слышащих то, что слышат только они :)
Нажмите для раскрытия...

А звуковых примеров "до" и "после" подобных модификаций никто не выкладывал?
 
Нет, не попадалось. Но все эти модификации имеют смысл, иногда замена аналоговой части даёт больше, чем замена преобразователей, иногда выигрыш несущественен. Но хуже не будет, точно. Операционники OPA627 у нас в России наверное или никто, или мало кто пробовал, а в Японии ими меняют почти все операционники. В любых, даже крутых картах, всё равно стоят недорогие, массовые операционники типа 4580. Если бы туда ставили дорогие opa627, которые в России стоят 770-2000 руб за штуку, продавать такие карты было бы очень тяжело.
 
А ведь на порядок важнее поменять электролиты на пленочные конденсаторы чем менять операционники. Электролиты в звуковом тракте студийного оборудования это вообще бред, это именно то что отличает очень дорогое оборудование от общедоступного. Даже в RME они стоят... Нормальные конденсаторы намного больше электролитов, а потому резко растут расходы на плату, корпус, монтаж. Там же, хотя и не так сильно SMD элементы.
Увы менять конденсторы сложнее, не говоря уже о резисторах, но впринципе кое-что сделать можно.
 
sunet написал(а):
А ведь на порядок важнее поменять электролиты на пленочные конденсаторы чем менять операционники.
Нажмите для раскрытия...

Кстати, также ни разу не встречал примеров разницы. Хотя ругают электролиты в сигнальных цепях, да. Но лично сравнить не приходилось и файлов таких сравнений никто не выкладывает к сожалению. А было бы крайне познавательно...
 
А как практически реализовать такие сравнения? Ведь на разных по спектру, амплитуде и динамике сигналах элементы будут влиять по-разному. Т.е. изменения скоротечны и кратковременны. Хотя, если выработать методику, можно попробовать и тест провести.
 
sunet написал(а):
А как практически реализовать такие сравнения?
Нажмите для раскрытия...

Пропустив одинаковый сигнал через два варианта одной и той же схемы. Одновременно или по очереди...

sunet написал(а):
Ведь на разных по спектру, амплитуде и динамике сигналах элементы будут влиять по-разному. Т.е. изменения скоротечны и кратковременны.
Нажмите для раскрытия...

Да, желательна идентичность во всем кроме этих самых конденсаторов (или операционников). И в сигнале, и конечно в схемах. Но... Строго говоря, если разница действительно так значительна, как говорят, то с методиками можно слишком сильно не заморачиваться. Заморочки - они для едва уловимых нюансов. А если это действительно "небо и земля" как утверждается на форумах, то скорее всего разницу будет слышно при любом более-менее честном сравнении.

А если разница в качестве не будет явной и ее придется выискивать с микроскопом, то может и не стоит тратиться на эти дорогие элементы...

Хотя конечно, чем скурпулезнее, тем ценнее...
 
Будет время попробую, правда когда - не знаю... Для себя могу заметить что свой прибор studiocenter (здесь есть ветка в железе) я сравнивал с пультом mackie. Пульт на smd и электролитах, у меня - пленка и нормальные резисторы, плюс разводка как положено для звука а не для экономии размеров. На слух mackie звучит существенно хуже.
 
Время да, со временем беда...

Да, в разных приборах будет работать совокупность факторов. Но поскольку тема именно о замене каких-то отдельных деталей, интересно услышать, что дает именно вот такая замена. Что дает замена операционных усилителей, что дает замена конденсаторов.

Кстати, еще вроде делают некую таинственную вещь "шунтирование электролитов пленочниками". Этот вариант хуже просто пленочника?
 
маленький офтоп, но об операционниках:
заменил в усилителе на предварительном каскаде 4550 на прецизионные АД 82.. какие-то (не помню уже, выбирал по параметрам питания и прочего подобия, операционники из применения в видеоаппаратуре) , короче старые стОяли 20 центов в розницу а "новые" 5 бакоф за шт.
был удивлен что все заработало как нада и офигел от изменения в звуке, для ухода от гипно-эффекта заменил сначала только один канал :wizard:
сделал выводы и тут-же заменил второй.
Усь - Алесис RA-150, звук стал на голову выше, эксперимент удалса :)
поскольку удовлетворился и этим, дальше не стал идти, оконечник в нем транзисторный полностью, смысла его "тюнинговать" не нашел.
Думал менять все эти 4550е в карте тоже, но они мелкомонтажные, и облом взял верх.. хотя интерес все же есть :dash2:
 
sunet написал(а):
А ведь на порядок важнее поменять электролиты на пленочные конденсаторы чем менять операционники. Электролиты в звуковом тракте студийного оборудования это вообще бред, это именно то что отличает очень дорогое оборудование от общедоступного. Даже в RME они стоят... Нормальные конденсаторы намного больше электролитов, а потому резко растут расходы на плату, корпус, монтаж. Там же, хотя и не так сильно SMD элементы.
Увы менять конденсторы сложнее, не говоря уже о резисторах, но впринципе кое-что сделать можно.
Нажмите для раскрытия...
Совершенно верно!
Yolkin написал(а):
Кстати, еще вроде делают некую таинственную вещь "шунтирование электролитов пленочниками". Этот вариант хуже просто пленочника?
Нажмите для раскрытия...
Это так-же имеет смысл.
Мне приходилось переделывать как по первой методике (замена), так и по второй (шунтирование) – результат в обоих случаях отличный – детальность и разрешение значительно улучшаются.
Но! Я ставил не плёнку, а бумажные конденсаторы, зашунтированные слюдяными!
Если бы была возможность "сгородить" слюдяной конденсатор микрофарад в 5 – обязательно бы так и сделал, но…размеры, стоимость и доступность слюдяных не позволяют…
 
После длительных раздумий про JRC4580 и раздумий о том что они делают в дорогой (студийной) RME 9632 в количестве 7 штук - проведена замена одного ОУ 4580 в фильтре AD1852 на OPA2134 (ибо более крутой опер (типа OPA627) на этой карте с смд элементами мало уместен ) и заменен один 4580 выполняющий функцию буфера наушников на AD826.
Два ОУ на балансных выходах и 3 оу на входах АЦП не менялись в виду невостребованности этих выходов-входов.
В итоге по измерениям RMAA 6.4.0 по показаниям изменения незначительны на наушниковом выходе.
В звуке изменения значительны и заметны на слух в лучшую сторону. В виде большей прозрачности верхнего диапазона...и увеличения скорости атаки....
Обвязка ОУ не менялась - так как именно эти оперы показывали абсолютную стабильность при замене 4580 во всех подобных фильтрах- зв.картах.
 
Слюдяные конденсаторы ставят в темброблоки комбиков на верхние частоты, чтобы красили звук. Можно влепить как входной разделительный в микрофон, чтобы "кузнечики засвистели" по верхам. Тоже самое про недорогие бумажные можно сказать,- красят( в свою сторону, делая звук теплее чем он есть). Плёночники в звуке более линейны и "не звучат", что и требуется в конвертерах. Но и комбик и микрофон,- источники звука. Это нормально, если вы создаёте "окрашенный" источник звука за счёт подбора компонентов. Однако конвертеры,- совсем другое дело. Зачем нужно записывать с окрасом ? Или слушать с окрасом?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу