беру новый микрофон, помогите одним кликом ))

  • Автор темы Автор темы Danilov
  • Дата начала Дата начала

Какой вариант нравится больше?


  • Всего проголосовало
    20

Danilov

Active Member
23 Дек 2006
327
108
43
49
Одесса
Посетить сайт
Чесслово не тест )) Покупаю вокально-инструментальный микрофон более высокого класса, чем есть в наличии. Записал несколько дублей в разные микрофоны. Неодновременно, поскольку появлялись мики в разное время. Файлы без обработки - микрофон/преамп/карта. Расстояние до микрофона во время записи 10 см, так планируется писать чаще всего, на то есть причины. Послушайте пожалуйста, в каком файле ,на ваш взгляд, вокал звучит оптимальнее. Обращаюсь к общественности, чтобы мои субъективизм и тяга к определенным брендам не победили. Клика в голосовании будет достаточно ))
В аттаче Mp3 (2.7 Мб), по ссылке Wav (4.7 Мб).

P.s. Пара движений эквалайзером и файлы зазвучат лучше - заискрятся, перестанут бубнить и т.п. Но, в данном случае, важны исходники. Оцениваем женщину после душа - если она в таком виде прекрасна, то ей практически любые украшательства будут к лицу )) В архиве запароленный документ, где написано, что есть кто. Пароль напишу здесь позже.

View hidden content is available for registered users!

View hidden content is available for registered users!
 
Последнее редактирование:
12z, будьте добры, какой у вас контроль?

мониторы наушники Yamaha Rh5Ma. регулярно слушаю тесты микрофонов (это мое любимое занятие на досуге) и в файлах гораздо ниже качества слишно разницу если она существенна хорошо. скиньте пароль на архив в личку пожалуйста

возможно я не так слушал. там файлов куча и они повторяются

ой. я не так слушал сравнвал мп3 с оригиналом

проголосовал!
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Danilov
несмотря на самое большое пыканье (сказывается всё-таки маленькое расстояние) по окрасу на этом голосе мне понравился первый вариант. хоть он и менее яркий, но звук как бы благороднее что-ли, "дышащий". слушал в ушах (акг к240м), ибо ночь.
ЗЫ: Пароль в личку уже можно?
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Danilov
Контроль Yamaha NS-10M Studio.
Голосовал за четвёртый, наиболее присутственный.
первый- не понравились верха, как-то неправильно подчёркнуты (на "П-Б" внимания не обращаю, поскольку это поп-фильтром решить без проблем).
Второй и третий - слишком "кастрированно" звучат. Для микса может оно и лучше, но хочется иметь возможность работать с полно-диапазонным исходником.
(можно пароль в PM?)
 
  • Like
Реакции: Danilov
выбирал между 1 и 3, выбрал 1, но в принципе хотелось проголосовать за оба.
P.s. переслушал через некоторое время, возможно даже №3 предпочтительнее.
 
  • Like
Реакции: Danilov
Так вот тот ,который в миксе то нормально и надо оставить.:drinks:
Так ото ж )) Нет возможности каждый из миков в миксе попробовать. Поэкспериментировал, как каждый из файлов на обработку эквалайзером и компрессором реагируют. Предпочтения немного поменялись. Пароль разослал в личку. Просьба пока не комментировать происходящее на основании расшифрованных данных )))
 
Последнее редактирование:
могу сказать что не понравился толькой 2-й, а из оставшихся голосую за 4-й вариант.

p.s. паролик то кинь - ынтересно ж ...
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Danilov
И так, результаты.

Перед покупкой был выбор между AKG C414 B-XL (около 1400$), Shure KSM44SL (около 1200$) и AUDIO-TECHNICA AT4050SM (около 800$). Rode NT1000 (около 400$) уже был в качестве начальной рабочей лошадки. Микрофон подбирал по большей части под свой вокал, для записи акустической гитары и перкуссии.

Rode оказался фаворитом в голосовании. Звучит он соло действительно хорошо, учитывая его стоимость. Но при попытке уложить такой мужской вокал в микс, он либо занимает много места и торчит, либо, после среза низа и необходимой эквализации середины и нижней середины от звука остается одна кочарыжка и в миксе он теряется. При этом, те женские вокалы, которые писались в этот Rode, звучали вполне достойно и в микс помещались нормально.

AKG C414 B-XL мне понравился больше всего. Есть еще пробы более напористого исполнения, в них он тоже показал себя хорошо. Себе, кстати, я тоже устроил слепой тест. Попросил коллегу на работе переименовать файлы и выбирал только по звуку. Выбрал в первую очередь AKG, во вторую AUDIO-TECHNICA.

AUDIO-TECHNICA AT4050SM впечатлил соотношением цена/качество, детализацией и выделением того частотного диапозона, который благоприятен для этого вокала. Попробовал обработать эквалайзером и компрессором выложенные файлы для укладки в микс. После обработки преимущество AKG стало менее заметным. Важно учитывать при покупке мика, как он реагирует на обработку.

Shure KSM44SL на мой слух пишет этот вокал с "телефонным" эффектом. Попробовал записать им гитару с комбика. Результат понравился.

Учитывая эти факторы, мнения в топике, а также стоимость микрофонов, покупаю AUDIO-TECHNICA AT4050SM. Спасибо участникам голосования и другим хорошим людям :smile:
 
  • Like
Реакции: Min.ka72, agas и Pavell
погодите-погодите )
я так и не понял где был какой мик.
(хоть и не успел, но голос за 4ый
 
Я сначала купился на яркость Rode, но при повторном прослушивании понял, что засунуть это в микс будет сложно. Мой голос должен был быть за Shure (#3).
 
дааа, разочарован я в акг 414. присвистывает он, как лещенко!
мне 1 и 4 больше понравились, хотя они разные совсем: первый красит сильно и голос такой, как у радиоведущего получается, а четвёртый более нейтральный.
 

Сейчас просматривают