А чё, прям так и отличаются AKG Perception 400 и Rode NT2000 ?!

Владимир Щербаков

Владимир Щербаков

New Member
25 Ноя 2004
245
14
0
46
Здравствуйте.
Задался целью купить микрофон. Студийный, для записи женского вокала.
Я прекрасно понимаю что мнения могут быть разные. Вот меня то и интересует ваше мнение насчет разницы между конденсаторниками AKG Perception 400 и Rode NT2000. Т.е. цена либо 10000 тыс руб или 24тыс руб. Но вот насколько эта разница будет существенна. Вот в чем вопрос!!!
Пожалуйста, оставьте свое мнение и те осчусчения которые вы действительно заметили при пользовании микрофонов с такой разницей в цене. Наверняка вам знакома аналогичная ситуация когда вы послушали хорошие дорогие студийные наушники или мониторы и почувствовали разниуц. Вы же сразу скажите про "вынутость ваты из ушей" и чистоту звука. [кстати у меня так было с новыми наушниками Bayerdynamic dt770, после "бананов"]

Ну и вообще предлагаю оставлять ваши мнения тут не только про AKG и Rode, но и про другие фирмы производящие микрофоны и небольшую историю личного опыта. Что, как и зачем.
Спасибо.
 
а почему выбор пал именно на эти мики?
конечно, сейчас все будут советовать Октаву, но скажу что 400 - это вроде 200 но с трема диаграммами направленности, а 100 - без аттенюатора и среза низа. нужно ли оно вам? у меня 200-й (взял еще и из за паука в комплекте)
 
  • Like
Реакции: yokohama
Владимир Щербаков написал(а):
Насчет выбора:
Да так, както приглянулись... чисто интуитивно скорее всего.

А это что за мик??
http://youtube.com/watch?v=b5o85BSRdQY
или
http://youtube.com/watch?v=Lbc3EgssLLM
или
http://www.youtube.com/watch?v=WtJ2zN_dHPo&feature=related
Нажмите для раскрытия...

Mне кажется это Studio projects линейки "C"..

http://www.studioprojectsusa.com/c1.html
 
  • Like
Реакции: Владимир Щербаков
Владимир Щербаков написал(а):
Т.е. цена либо 10000 тыс руб или 24тыс руб. Но вот насколько эта разница будет существенна. Вот в чем вопрос!!!
Нажмите для раскрытия...
а какой преамп планируется использовать? если до 1к за канал, то, ИМХО, может статься, что вы не услышите ощутимой разницы между миками за 400 и 1 килобакс. важна, именно, связка мик-преамп. и если вы планируете потратить на мик 1к, то и преамп надо подбирать под стать мику, чтобы добиться внятной нюансировки.

если ж соберётесь, всё ж потратить штуку на мик, гляньте на Microtech Gefell: тот же Neumann, только всё ещё немецкий, а не китайский новодел...
 
Обычно звук микрофонов одной фирмы очень похож, ибо это связано с определенными традициями, технологиями, вкусами.

У Akg и Rode звук очень разный. Раньше у меня было несколько Akg, но я от них избавился. Старые Akg звучали совсем иначе, лет 10 назад у них сильно изменился звук и с моей точки зрения не в лучшую сторону, стал очень резким, жестким. Что однако не мешает мне быть любителем наушников от этой фирмы.
 
Преамп планирую использовать (пока) за 1тыс~4тыс руб. Типа АРТ Тубе.
Кстати, может есть у кого возможность одолжить потестить микрофон конденсаторный какой либо с преампом недорогим? :umnik2:
Покупать вслепую не хоцца.
Малоли....
 
ultrashock написал(а):
а почему выбор пал именно на эти мики?
конечно, сейчас все будут советовать Октаву, но скажу что 400 - это вроде 200 но с трема диаграммами направленности, а 100 - без аттенюатора и среза низа. нужно ли оно вам? у меня 200-й (взял еще и из за паука в комплекте)
Нажмите для раскрытия...

Поддерживаю. и в AKG PERCEPTION 100,200,400-одинаковые мебраны.Но у 400-и есть отличие-эти переключаемые диаграммы направленности(омни,восьмёрка,кардиоида) и.. у него чуть выше звуковое давление на выходе нежели у 100-го и 200-го.Но разница на слух не заметна по крайней мере.Я вот например атенюатором не пользуюсь(у меня в LEXICON OMEGA великолепный предусилитель с атенюатором -20dB) и срез низких частот мне не нужен в микрофоне(я это делаю в аудиоредакторе) поэтому и купил себе AKG PERCEPTION 100 и ..нет никаких проблем к качеству и претензий к точности передачи тембра,глубины звука,соотношению сигнал\шум(а его нет...шума то есть).Вопрос: зачем платить больше? Лучше подумай о покупке аудиоинтерфейса хорошего за остальные денежки.И о наушниках типа AKG K240S или AKG K271S. Из аудиоинтерфейсов неплохой будет EDIROL UR 80(рабочая станция практически с полным набором роландовских эффектов COSM) НУ или можешь взять чего подешевле.Выбор тоже невелик-EDIROL,DIGIDESIGHN,RME,MOTU,LEXICON,YAMAHA AW4416,ALESIS. Во всех этих устройствах есть предусилок микрофонный с фантомом,так что тебе не надо будет и покупать никакой преамп от ART
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: yokohama
а я посоветую так - можно взять акг перс. 100 (200), т.е. чуть подешевле а на сэкономленные деньги взять неплохой пред, типа джоймика или студио проджекта (это порядка баксов 150-250).
 
Ну щас на данный момент в качестве аудио интерфейса используется YAMAHA XS8. Это нормально. XS8 работает типа как звуковая карта xерез FireWare. Пока проблем нет.
 
А мож есть кто может дать потестить :pioneer_smoke: какой либо микрофон с преампом. Штоб в вам невнапряг было.

P/S
Задолбал этот шур SM48 со своим голосом как из бочки.
Живу в Москве.
 
Пожалуйста, оставьте свое мнение и те осчусчения которые вы действительно заметили при пользовании микрофонов с такой разницей в цене.
Нажмите для раскрытия...
Недавно писал одного и того же певца в Violet Dolly (540 у.о.) и старый Нойман U89 (около 1500 у.о). Писал через недорогой (200 у.о) "самодельный" преамп. На первый взгляд, разницы практически небыло, даже Dolly был как-бы пожирнее. Но потом всплыло два нюанса.
1) U89 практически не пришлось эквализировать - только фильтр низких частот и добавить пару децибел на 12 кгц, голос писанный в Dolly требовал большей коррекции из за избытка низа (записывал с 30 - 50 см).
2) Голос из U89 был намного более "переносим" - он нормально звучал на любом аппарате; особенно хорошо разница между микрофонами чувствовалась на телевизоре.:laugh1:
Вывод: для того, что-бы понять что такое хороший микрофон, нужно поработать с хорошим микрофоном. Ведь моим первым впечатление было - "звучат практически одинаково, зачем платить больше?":girl_crazy:
 
  • Like
Реакции: Pavell, Funksta, Испанский ГалстоГ и ещё 1 человек
Владимир Щербаков,
Это мой опыт с контретными микрофонами, гарантировать что
А чё, прям так и отличаются AKG Perception 400 и Rode NT2000 ?!
Нажмите для раскрытия...
не могу (не работал ни с одним), но всё же, здравый смысл и небольшой опыт подсказывает...
 
Кажись фишка вся будет заключаться в том, что насколько гладко будет вокал ложиться в общую картину. В хорошем мике - все влезет без проблем, а в менее хорошем надо будет "крутить ручки".
 
Владимир Щербаков написал(а):
Кажись фишка вся будет заключаться в том, что насколько гладко будет вокал ложиться в общую картину. В хорошем мике - все влезет без проблем, а в менее хорошем надо будет "крутить ручки".
Нажмите для раскрытия...

Верно,но только отчасти.Надо не забывать о шуме и ...ещё это..чтоб голос не искажал,как напр NADY TCM1050(ламповый!)-называется"отгадайте кто поёт".
Я сравнивал AKG PERCEPTION 400 с AKG SOLID TUBE(1000 $) звучат одинаково.Кстати запись сделанную в AKG тоже нет надобности эквалайзировать:good: Вообще при выборе микрофона руководствуются мануалом многие,т.к. послушать бывает редко где возможно,да ещё посравнивать.Так вот в этом случае всё зависит от фирмы-производителя.По RODE не знаю.А вот у AKG то что написано в спецификации,то так и есть на самом деле и микрофоны в этом плане похожи друг на дружку как клоны.
 
Я сравнивал Akg Perception 400 с Akg Solid Tube(1000 $) звучат одинаково.
Нажмите для раскрытия...
Что за чушь ?!?! А вместо предусилителя - прямо в микрофонный вход Аудиджи, да? И мониторы S-30?
Может хватит, а? Прямо надоело читать откровенные глупости. А про еквализацию вообще молчу. Все современные микрофоны производятся по технологиям, которые не позволяют разброса продукции более чем на 3% - если Вы это слышите, значит врете.
Извиняюсь за резкий тон, но уже надоело читать самодовольные посты с абсолютно необоснованными, но "косящими под профессионал" советами и мнениями - прямо Гербалайф какой-то.
 
presly написал(а):
Что за чушь ?!?! А вместо предусилителя - прямо в микрофонный вход Аудиджи, да? И мониторы S-30?
Может хватит, а? Прямо надоело читать откровенные глупости. А про еквализацию вообще молчу. Все современные микрофоны производятся по технологиям, которые не позволяют разброса продукции более чем на 3% - если Вы это слышите, значит врете.
Нажмите для раскрытия...

Нет. Вот такой аппарат стоял на студии YAMAHA AW4416. А если все микрофоны одинаковы,то пользуйтесь Behringer c01 или Samson c01 за 50 баксов. Аудиджи я не пользуюсь.Сейчас дома использую LEXICON OMEGA(в ней микрофонные предусилки DBX Silver):stinker:
 
Уважаемый, эта Ямаха - позапрошлый век записи - формат 44/16, предусилители - отстой - конечно на таком и разницу между Нойманом и ЛОМО не услышите. Вообще применительно к такого рода аппаратам словечко студия как-то некстати...
 
Я сравнивал AKG PERCEPTION 400 с AKG SOLID TUBE(1000 $) звучат одинаково
Нажмите для раскрытия...
Я думаю, есть один важный аспект: то, что мы в тех или иных случаях не слышим разницы не значит, что её нет. И не значит, что эту разницу не слышат другие. Для того, что бы понять, в чём фишка дорогих микрофонов (и почему собственно они дорогие) нужно с ними поработать. Приведу пример.
У нас раньше пробегала тема с западного форума, где было слепое тестирование голоса, записанного в два микрофона (100 у.о. и 3500 у.о.) через три преампа (5 у.о., 200 у.о. и 1500 у.о.). Тема у них шла под лозунгом "Знаете ли вы, как звучит професиональное оборудование?". Там тогда большинство проголосовавших признало лучшей комбинацией Shure SM58+Behringer преамп. :girl_crazy: Почему? Простое отсуствие опыта, и соответственно вкуса. А вот один профик те только правильно угадал комбинацию самых дорогих приборов (Нойман 87+UA 2-LA2A) , но и точно указал модель дорогого и дешёвого микрофонов. Без опыта работы с хорошим, дорогим оборудованием ваши шансы понимать их разницу с дешёвым и суть их цены невелики.
P.S. Предполагается, что вы в своей не заплющиваете голос до такой степени, когда уже становится несущественно, какой там был микрофон и преамп, и используете более менее качественный контроль.
 
  • Like
Реакции: Danilov
olegsound написал(а):
Я думаю, есть один важный аспект: то, что мы в тех или иных случаях не слышим разницы не значит, что её нет. И не значит, что эту разницу не слышат другие. Для того, что бы понять, в чём фишка дорогих микрофонов (и почему собственно они дорогие) нужно с ними поработать. Приведу пример.
У нас раньше пробегала тема с западного форума, где было слепое тестирование голоса, записанного в два микрофона (100 у.о. и 3500 у.о.) через три преампа (5 у.о., 200 у.о. и 1500 у.о.). Там большинство признало лучшей комбинацией Shure SM58+Behringer преамп. :girl_crazy: Почему? Простое отсуствие опыта, и соответственно вкуса. А вот один профик те только правильно угадал комбинацию самых дорогих приборов (Нойман 87+UA 2-LA2A) , но и точно указал модель дорогого и дешёвого микрофонов. Без опыта работы с хорошим, дорогим оборудованием ваши шансы понимать их разницу с дешёвым и суть их цены невелики.
P.S. Предполагается, что вы в своей не заплющиваете голос до такой степени, когда уже становится несущественно, какой там был микрофон и преамп, и используете более менее качественный контроль.
Нажмите для раскрытия...

Совершенно согласен. Я и тестирую только в записи.Т.е . записал трек с одним,с другим и т.д..А на следующий день слушаю в "ухах"AKG K240S.
 
А на следующий день слушаю в "ухах"akg K240s.
Нажмите для раскрытия...
Очень важно послушать именно на разнообразном оборудовании - на предмет "переносимости" звучания. Потому что существует привычка к определённому типу звучания, и то, к чему мы привыкли, подсознательно выступает в качестве эталона.
И одного дня, к сожалению, тут может оказаться недостаточно - если конечно нет за спиной большого опыта работы с самым разнообразным сетапом.
 
Я думаю что никакого опыта не хватает для того чтоб понять микрофон "с лету", для этого нужны месяцы записи. Один и тот же микрофон для разных голосов и инструментов может подходить или не подходить. Более того - я например аккомпанирующую гитару пишу через Rode k2, а солирующую через NADY SPC-10, при том что физически гитара одна и та же, но динамика получается другая. А микрофоны отличаются именно в динамике, потому на тест "раз,раз,раз..." они могут показаться одинаковыми или даже лучший может показаться худшим.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: AlexVlS
Думаю выбор удачный. Это лучший микрофон у этой фирмы и вообще один из лучших. Правда не знаю что это за модификация
 
Владимир Щербаков написал(а):
Пожалуйста, оставьте свое мнение и те осчусчения которые вы действительно заметили при пользовании микрофонов с такой разницей в цене.
Нажмите для раскрытия...

Разница очень существенная, и в то же время не большая.

Дружище, специально для тебя записал "лоб в лоб" два микрофона: один за 150, другой за 2400 долларов. Сам послушай разницу и реши стоит ли она ДЛЯ ТЕБЯ этих денег.

В левом канале - Behringer B1, в правом канале - Neumann M 147.

WAV, 16 Bit, 44100 Hz, 0:22 Min

Скачать (3,7 Мб)

Если не скачивается файл, то правой кнопокой мыши выбирайте "Сохранить файл как..."

СОВЕТ: Разделите файл на две моно дорожки, и слушайте по очереди (включая/выключая другой).

Удачи тебе в выборе микро. :drinks:
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Владимир Щербаков
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу