Пример АЧХ мониторов в обычной квартире панельного дома...

SoulState

SoulState

Well-Known Member
27 Ноя 2006
1.858
841
113
40
Решил я как-то синус свипом померить гадость которую вносит комната...


Верхний график - моники стоят на стойках у окна на расстоянии полметра, на окне висят довольно плотные шторы, стена напротив - не особо параллельна - там два разных шкафа по углам и дверь.

Нижний график - у перпендикулярной окну стены, на стене висит обычный совковый ковёр, напротив - деревянно-стеклянная стенка во всю стену.

В комнате помимо стола с компом - диван, стенка, два шкафа и телик с тумбочкой, на полу еще один совковый ковёр.

Думаю коментарии излишни...

Если у вас есть подобные тесты, запостите тут плиз, хочу посмотреть к чему надо стремиться и чего можно добиться теми или иными средствами звукопоглощения.
Интересует ачх комната+мониторы в обработанных (и не очень) комнатах/студиях...
 
Последнее редактирование:
Достаточно субьективные у всех картинки получатся,тогда,что ли,надо хотя бы указывать модель мониторов/усилителя и тип микрофона...
 
Моники Dynaudio Bm6a, собственно активные
Микрофоны - Октава какая-то тыщ за 10 со стойкой на подвесе (не мой мик, модель не скажу т.к. его уже нет под рукой), пласмассовый гениус за 100 руб, диктофон из плеера Iriver-))
Октава чуть приподнимает верх нч и нижнюю середину, выяснилось на нескольких сравнительных тестах, да это и не важно особо т.к. пики и провалы на всех миках примерно одинаковые, и на слух заметно что на выпирающих частотах комната звенит...
 
-- Ребята, не обижайтесь - но это называется "артель Напрасный Труд".
Даже при измерении третьоктавными полосами шума - относительно приличный результат получается только в довольно большом помещении.
Мерять же акустику синусом - нельзя вообще, а уж в масштабах _комнаты_ - и подавно.
Никакой реальной картины это не даст.
И даже приближенной... :(
 
А как тогда объективно отследить разницу комнаты с отделкой звукопоглащающими материалами и без неё?
Или если например разные материалы собираешься использовать, как определить какой они вклад вносят, только на слух - очень субъективно получается, и не всегда правильно...
 
-- Для любых отделочных материалов есть коэффициенты звукопоглощения на разных частотах, и от них и надо отталкиваться.
А в плане измерений, для небольших помещений - может, попробовать снимать характеристики реверберации на разных частотах?
Оно и проще - бо плевать на АЧХ микрофона, динамика, и всего остального -
и, пожалуй, будет более информативно.
 
Вообще, использование мониторов в помещении без акустической отделки, как выясняется - полный отстой. Мне кажется это из-за их узкой диаграммы направленности, в результате чего всякие физические эффекты, типа "угол падения=угол отражения" и "стоячих волн" очень резко выражены. Для бытовых (или hi-fi) колонок из-за рассеяния звука во все стороны это менее заметно.

Совсем недавно поставил мониторы в жилой комнате и несколько дней пытался решить проблему сильного резонанса (около 20db) на частоте ~119 hz. Проблема решилась только демпфированием ближней к мониторам стены. В качестве временного решения вместо демпфирующего материала использовались старые подушки от кресел, установленные буквой "П" на столе, где и стояли мониторы. :-)

В результате в рабочей зоне, т.е. где и планировалось сидеть, таких ярких резонансов больше не наблюдается (хоть и АЧХ далеко не линейна), но если походить по комнате, то около стен (особенно близко к углам) слышится резкий подъем низов, а есть точки, где низов нет вообще. Т.е. налицо возникновение стоячих волн.

2SoulState
2Long

Нужно использовать как измерения свип-тоном для отслеживания резонансов помещения (из-за стоячих волн), так и импульсами для отслеживания реверберации на разных частотах. Причем, измерительный микрофон тут особо и не нужен - если не можешь почувстовать разницу ушами, то какая в принципе разница. Еще идея в том, что отделывать можно (и нужно) не только звукопоглощающими материалами, но и звукорассеивающими, т.к. звукорассеивание снимает проблему стоячих волн (звукопоглощающие материалы все равно поглощают не все, а какой-то процент отражают назад). При борьбе с реверберацией надо стремиться к равномерной характеристике времени реверберации для различных частот...
(ну и т.д.)
 
А не подскажите технологию измерения реверберации?
Просто на слух её не особо заметно, например если резко хлопнуть в ладоши у стены, то её практически нет, если хлопнуть посередине комнаты - то уже слышно немного...

P.s. Я кстати тоже за мониторами поставил подушки от старого дивана, стоячие волны как были так и остались, бас стал чуточку разборчивее...
 
имхо для импульсного отклика очень хорошо применим именно плавающий тон. Тем , у кого Мак , рекомендую программу FuzzMeasure - очень интересная софтина (в время реверберации она тоже определяет). :)
 
-- Не надо ничего мерять... :)
Как вариант - озвучиваете помещение синусом, потом его резко выключаете, и записываете в любом рекордере картинку затухания звука в помещении.
Если хотите - то можете её потом нормальзовать.
Делаете так на нескольких частотах, потом - печатаете картинки, и долго с грустью на них смотрите...
И делаете выводы!
 
Да, читал и плакал. Кстати, отделка стен пено-материалом лично мне помогла, единственное, что потом все эти пылесборники пришлось отдирать и усиленно ремонтировать сей строительный эксперимент....поэтому просто пользуюсь тканевыми ширмами.....а и потолок не железобетон, а гипрог....немного лучше, но все равно барахло
 
Есть у кого опыт пользования мониками в помещениях со стенами из газо-, пено-, полистеролбетона?
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу