Может быть и баян, но все же не совсем ясна причина перехода с PowePC на Intel

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Alexei(Rest Point)

Alexei(Rest Point)

New Member
15 Янв 2007
590
114
0
38
www.restpoint.ru
Все же мне не совсем ясно..... скорость архитектуры Core2Duo в принципе не намного превосходит архитектуру G5-х процессоров.....

Единственное разумное объяснение этому остается только официально заявленное Джобсом на MacWorld - потребление питания....

Но возникает вопрос, неужели IBM,обладающая огромной базой для разработки, не могла усовершенствовать процессор G5, и снизить энергопотребление.
Просто вспомнить хотя бы сравнение года 3-4 назад на той же MacWorld, где Джобс и Рубенштейн разсказывали про Megahertz Myth, и до этого тоже было очень много публичных сравнений с Интелами не в пользу последних. И тут получается, что для того самого Pentium IV, который был благополучно "опущен" Рубенштейном, MacOS X разрабатывалась с самого её рождения....

Получается, что интелы были не такими плохими, какими их выставляля Apple все эти годы...

Вот и возникает вопрос, чтоже такого было в PowerPC, чего не было в Intel, и что же такое появилось в нынешних Intel, что заставило перейти на Интел, породив огромноые сложности с переходом, всякие Розетты, ЮниБайнари и кучу еще всего остального
 
Если не рассуждать о скорости ит.д., то я думаю, что это было чисто коммерческое решение. Теперь эплов покупает намного большее кол-во людей потому, что пристуствует совемстимость с виндой.. Им же важно продавать :)
 
  • Like
Реакции: ultrashock
А насчёт мегагерц миф.. Ну не знаю... Если бы не моя любовь макинтошам и более высокая стабильность, качество сборки и предсказуемость, то я бы брал РС, так как РС для многих вещей, связанных со звуком быстрее.
 
Rustami написал(а):
Если не рассуждать о скорости ит.д., то я думаю, что это было чисто коммерческое решение. Теперь эплов покупает намного большее кол-во людей потому, что пристуствует совемстимость с виндой.. Им же важно продавать :)
Нажмите для раскрытия...



Именно... Теперь, видимо, для них самый важный сегмент - это айфон, когда уж тут Лоджиками заниматься... Чип fareware дешевый и глючный зафигачить, дисплеи аймаковские с дефектами неисправимыми, дребезжащие крышки на Макпро, сгоревший новый 8головый Мак у моих коллег и т.д.
Зато теперь Виндовоз можно установить и кучу свичеров с виндосовковой психологией приобщить к понтовому брэнду. Сейчас ведь яблоко - эта модна. Прибыль опять же...
Есть, кстати, и "положительный" результат - горячих споров, что лучше: Мак или писи стало меньше, а вопросов о boot camp - больше...:laugh1:

Слава богу, лично мне посчастливилось обладать настоящим Маком Ж5... а рядышком скромно пылится писи - кейгены генерить там, похранить чего нибудь...с диска на диск нарезать...И ФСЁ.
 
Куда же деваться? Придется купить, я тоже куплю чуть позже, как перестанут саппорт делать моим Ж5. И, главное, в Эппл об этом тоже знают.
 
Alexei(Rest Point) написал(а):
Получается, что интелы были не такими плохими, какими их выставляля Apple все эти годы...
Нажмите для раскрытия...
Особенно новая линейка Core. Просто для IBM, Apple как партнер не представлял большого интереса. Нет худа без добра, зато для Intel появился очень интересный партнер. Да и по большому счету Apple только выиграла от этого. Значит это был правильный шаг.
Лично я бы никогда наверно не перешел на мак, будь они только на Power PC процессорах со всеми вытекающими отсюда проблемами. Полагаю, что многие думают также.
 
Но возникает вопрос, неужели Ibm,обладающая огромной базой для разработки, не могла усовершенствовать процессор G5, и снизить энергопотребление.
Нажмите для раскрытия...
Вы просто не знакомы с возможностями компании Интель =)))) новые разработки Интель очень успешны и с ними просто никто не может сравниться.... да и + к этому возможность совместимости с виндой, как подметил Пустамчик, это ещё один плюс)
 
короче, бизнесс правит миром....

Как только Apple поняла, что x86 процессоры стали равнятся и превосходить G5 по скорости - сразу же перешли на эту архитектуру. Винда и куча софта для Win, которые теперь легче портируются на MacOS....

Мда...бизнесс..........



P.S. по поводу винды - у меня еще не получалось поставить винду на мой мак)))) на чистый винт. Пробовал несколько раз, но установка зависала всегда))
Но это оффтоп уже
 
FON написал(а):
возможность совместимости с виндой, это ещё один плюс)
Нажмите для раскрытия...

Универсальность еще никогда никому не шла на пользу. И тем более массовость, к чему так стремится Эппл. Все это в конце концов отражается на качестве. Вы поймите, раньше все силы разработчиков были направлены на МакОс и Повер Мак. А сейчас очевидный приоритет компании - это экспансия в массы. Что же здесь хорошего в нашем, специализированном направлении?Ничего.
 
Shoubuziness написал(а):
Универсальность еще никогда никому не шла на пользу. И тем более массовость, к чему так стремится Эппл. Все это в конце концов отражается на качестве. Вы поймите, раньше все силы разработчиков были направлены на МакОс и Повер Мак. А сейчас очевидный приоритет компании - это экспансия в массы. Что же здесь хорошего в нашем, специализированном направлении?Ничего.
Нажмите для раскрытия...

Можно только порадоваться за Apple. Компания вылезла из дауна. Еще бы немного и накрылась.
Одна компания, которая была намного круче Apple загнулась из-за похожей бизнес политики. Commodore Amiga. Один Workbench чего стоил...
 
У знакомых есть макинтелы. РАботают быстрее г5 и так же надёжны.
Нажмите для раскрытия...
у нас на работе стоят. отличные танки!) :girl_witch:
на днях как раз завезли одному сотруднику восьмиядерник. всё летает.
 
Последнее редактирование:
Конечно, все летает... А должно быть как-то по-другому? По-моему, некорректно сравнивать скорости Ж5 и Макинтелов, последний Ж5 - машина 2х летней давности. И все, что я имею в виду, это работа связки Мак - Лоджик... И лично мне все равно на компанию Эппл, от того, что она вылезла из дауна, работа софта стабильней не стала... Мне бы желательно, чтобы больше сил разработчиков были брошены на устранение багов, тянущихся из года в год в Лоджике, например... Всего-навсего.
И вообще, Интел, это уже свершившийся факт, поэтому чего тут доказывать, желаю удачи конторе, чтобы к тому моменту, как пойму, что мне нужен очередной новый Мак, он уже работал значительно стабильнеее, в лучших традициях Эппл.
 
Shoubuziness,
Мне бы желательно, чтобы больше сил разработчиков были брошены на устранение багов, тянущихся из года в год в Лоджике, например...
Нажмите для раскрытия...

...а это само собой произойдёт, когда количество пользователей лоджика ссоздаст дополнительную финансовую базу...
 
давайте не обсуждать что лучше PowerPC или Intel.

Интересны причины перехода.
Подытожив все сведения получил следующие ключевые моменты перехода на интел.

1.Совместимость с x86-миром.
2.Тепловыделение в разы меньшее, чем у G5
3.По некоторым данным отпускные цены на G5 были значительно выше, чем на нынешние Intel


Кто что еще может добавить в этот список? Производительность, я так понимаю, примерно одинаковая у Core2Duo и G5
 
да вобщем то причина была одна, для Ibm выпуск процов для мака последнее время был практически убыточным бизнесом (особенно при том мизерном количестве которые требовались для Aplle), они все активы уже давно в интелектуальную собственность переводят, оставляют только институты для разработок, а непосредственно от массовых производств избавляются, им гораздо выгоднее продавть технологии нежели готовые продукты.
 
  • Like
Реакции: jem777
Ну,если говорить совсем точно,то,во-первых,Ibm была не одна,кто
эти процы делал (вспомните Моторолу,правда и у нее сейчас тоже
не самые лучшие времена),во-вторых,их делали не только для Эпл
(иначе бизнес был бы действительно сомнительным),вспомните про
все начинки синтезаторов,примочек,эффект-процессоров и прочих
(ТС паверкоры и им подобные) - везде стоят РРС процы,кстати,по
большей части моторолловские,не говоря уже про гэйм-приставки!

....... Как только Apple поняла, что x86 процессоры стали равнятся и
превосходить G5 по скорости - сразу же перешли на эту архитектуру

да не в скоростях было дело - дело в том,что Ж5-е так и не вышло
запихнуть в буки (хотя в иМаки их все же запихнули,но там,видимо,
тепловыделение было не столь критичным),а мобильный бизнес,как
видно и сейчас,особенно в связи с иФонами,стал приотритетным не
только у Эппл,так что все из-за нотбуков,а большие рабочие павер-
маки как работали без проблем,так и сейчас работают без них же!
 
Ситуация смены типа процессоров у Эппл уже была( семейство Моторол xx40 сменили первые PowerPC процессоры.и тогда тоже много кричали о альянсе Эппл-Моторола-IBM.)
Многие говорили,что Эппл выбрала не ту ветвь,что надо было уже тогда переходить на Интел процессоры.
Джобс правильно всё расчитал...сначала перенёс достоинства NeXT на Mac OS X,затем начал привлекать совместимостью с Виндовс...интересно,что дальше....?)))
 
опять же,если быть точным,смена была даже не дважды,но трижды:
первая (с появлением Лизы и Макинтошей) - на Моторолу 68000 (а
68030 и 040 были ее модификациями,и кстати,уже упоминавшаяся
здесь Амига,да и Атари тоже,работали на тех же моторолах и тоже
с графическим интерфейсом еще с 85 года), - в первых Apple 1 и 2
были другие процы (сейчас не помню точно,кажется МОС,но точно
не интел),второй переход был на паверы,ну и третий уже на интел
 
Точно..совсем забыл о Эппл Ii...у моего знакомого системщика до сих пор он на даче лежит...работает ....на нём каких-то 2 игры....)))
 
вообще, мне почему-то кажется, что производительность процессоров Intel и PowerPC была всегда примерно одинаковая.....

Имхо, все дело было MacOS, которая по скорости,стабильности, и надежности всегда превосходила Windows....Ведь,действительно,объективных тестов PowerPC и Intel при абсолютно равных условиях сделать невозможно.
это так...мысли в слух.....
 
Я не совсем понимаю, что значит "меделеннее для звука"? Как это выражается? Больше нагрузка на процессоры и соответственно меньше плагинов можно использовать? Мне понятно, что просто процессоры стали мощнее, и память быстрее, хотя и не кардинально намного, с этим в общем ясно. А со скоростью как это связано? Как это выражается в связке мак-лоджик или мак-нуендо? В чем критичность и в чем преимущества?
 
При маленьких размерах буферов работать практически нереально, особенно на больших проектах. И да, меньше плагинов и т.д. У Лоджика, ещё раз повторяю, буфер на воспроизведение всегда 2048.
 
Rustami написал(а):
Алексей, тесты проводились. Медленнее. Особенно при маленьких размерах буфера. И ОСХ сама по себе несколько медленнее.
Нажмите для раскрытия...

а что за тесты?

Просто не совсем понятно, как можно поставить ситемы с разными архитектурами в абсолютно о динаковые условия.....
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу