Существует ли софтсинт с КАЧЕСТВЕННЫМИ сложными огибающими?

  • Автор темы Автор темы daniel
  • Дата начала Дата начала
D

daniel

New Member
11 Ноя 2002
18
0
0
Нужен синт, который умеет генерить синусоиду, модулировать её по питчу одной огибающей, по амплитуде другой и так, чтобы огибающие были либо сплайновые (в идеале), либо кусочно-экспоненциальные И при этом как-то сглаживались на стыках - это важно!

Пример. FM7 или абсинт. Огибающие кусочно-экспоненциальные. На стыке кусочков почти всегда огибающая меняет скачком первую производную, т.е. вторая производная будет бесконечна, что даёт щелчок (хорошо заметный на спектрограмме). Вот так. Если уж даже NI не смогла сделать нормальные огибающие, то не знаю, что и смотреть. :(

Да, вот если б огибающие были именно сплайновые (например, кубические сплайны), то данная проблема и не возникла бы по определению - сплайны не имеют "уголков". Есть ли синты с настоящими сплайновыми огибающими?
 
Я, конечно, понимаю, что круто раскидываться умными словами и всё такое, но нужно учесть, что добрая половина юзверей не шарит в дифференциальном исчеслении, иными словами тебя поняли лишь единицы(в том числе и я)
 
2Presto: все использованные мной термины должны быть хорошо известны человеку со средним образованием.

2All: говоря проще: нужен синт с огибающими, которые должны иметь возможность быть плавными везде, без каких-то стыков-уголков. Т.е. огибающая должна представлять из себя гладкую кривую.

2Presto: Вывод сделать можно любой, но твой неверный. :) По использованной мной классификации огибающие могут быть a). сложными; б). простыми, кроме того, они могут быть a). качественными; б). некачественными. Итого 4 комбинации. Я имею в виду лишь одну из них.

2DCopy: И где там качественные сложные огибающие? ADSR всего-навсего. Или ты имел в виду vector? Он мне, мягко говоря, не совсем подходит - наглядности нет, да и линейный он, а мне кривые нужны.
 
Да. Я имел ввиду вектор. По моему ты малеха того, извращаешься. :lol:
Но это уже твое личное дело.
Для чего тебе это если не секрет???
 
Originally posted by DCopy
Да. Я имел ввиду вектор. По моему ты малеха того, извращаешься. :lol:
Но это уже твое личное дело.
Для чего тебе это если не секрет???
Нажмите для раскрытия...
Я научился генерировать хорошие бочки.
Отдельно генерирую басовую часть, отдельно - клик. Для басовой части мне и нужны сплайны - ведь кривая питча для бочки сильно влияет на её восприятие в целом, на энергетико-временные характеристики, и для каждой бочки нужно её тщательно выстраивать. Сейчас делаю это в FM7. Амплитудная огибающая бочки напрямую влияет на её спектр, если огибающая хорошая, то эквализация бочки уже не нужна. К тому же, у эквалайзеров не хватает точности - ведь приходится работать буквально с отдельными герцами - например, 60-54 Гц одна кривая, потом она резко меняется на отрезке 54-53 Гц. Да и негибко это всё эквалайзерами выруливать, а огибающей - очень изящно.
Так вот, если огибающая по питчу может иметь "уголки", иногда это даже надо, то вот огибающая по амплитуде должна быть плавной. Надоело уже после малейшего изменения бочки долго методом тыка выруливать экспоненты так, чтобы в узлах их производные были равны.

Либо же надо напрячься, и собрать в реакторе огибающую с кубическими сплайнами, в 4 реакторе неплохой математический аппарат, но всё-равно повозиться придётся. Проще уж встшку написать.

2Al Junior: В тере такого нет, а куб у меня отсутствует. :/ Хотя говорят, что он гибрид дкоты и теры, а ни там, ни там таких огибающих нет.
 
выложи в дамп или скинь на мыло daicehawk@aport.ru плиз парочку , пусть даже в миксе, если боишься что свистну... уж очень хочется послушать, сам 2 года трахаюсь с этими бочками.... реально проблема большая :Pray:
 
2daicehawk:

Бочки ушли мылом (не зарегистрирован на дампе ещё, ленюсь :))

Насчёт цитруса - пробовал, огибающие там кусочно-экспоненциальные, без сглаживания в узлах. На щелчки не тестировал, но на 99% уверен, чтто они будут.
 
daniel
Необходим именно синт? А может просто программку такую забацать?
Вроде нечего там и писать. Обычная синусоида F(t) = sin(t).
t - время.
Функция амплитудной огибающей - A(t), например A(t) = abs(sin(t)).
Функция питчшифтинга - P(t), например P(t) = (cos(t) + 2)/3.
Тогда можем получить синусоиду S(t) = A(t)*F(P(t)).
Вот вроде и всё. Поправьте, если неправ. :)
 
Гм :)
математика полезла :)
норм :)
и вообще почему бы не написать сразу нормальный синт с плавными огибающими ;)
это я так :)
 
Ну я и говорю - проще сразу встшку написать. Я могу, в принципе, но лень. :) Я, правда, с гуем у них не работал (а он тут очень кстати - сплайновые узлы рисовать лучше мышкой), но, думаю, не проблема.
Если не найду готовый синт, может, попробую. А ещё если туда добавить нормальный генератор бочкового клика, то получится неплохой синтезатор бочек. :)
Надо ещё подумать, какие сплайны лучше сгодятся... Наверное, кубических будет достаточно.
 
daniel
Да один фиг, какие. Генерируемые частоты всё равно невысокие - ну, положим, 20 - 200 Гц. правда, если выше брать, то кубические могут и не подойти - фиг его знает, как скажется на сигнале погрешность интерполяции. И ещё всё зависит, к тому же, от выбранного тобой количества узлов.
 
Речь не о качестве - оно само собой, считать ведь не в 16 битах надо, а как минимум 32float. Речь об удобстве.

Если делать кубические сплайны, то нужно предусмотреть возможность установки производной (касательной, т.е.) в узлах вручную.

В принципе, можно сделать и обычную кусочно-экспоненциальную огибающую, а в узлах функцию отфильтровать, сгладить. Но, имхо, такая огибающая для данной задачи не самая удобная.
 
Да блин, чего ты мучаешься? :)
Давно б уже прогу написал и отладил. :P

Я не об этом качестве говорю... Я говорю о точности интерполяции. Сравнивал когда-нибудь графики синусоиды и интерполяционного многочлена для разного количества узлов? Я о том, что кривая у тя синусоида выйти может. :)
 
Ты о чём? Я же саму синусоиду не кубической функцией генерировать буду.

Вот как я хочу:

output(t) = sin(w * t * pitch_env(t)) * amp_env(t)

А прогу напишу всё же... В выходные, может, сяду. Разберусь сначала с вст-гуем только.
 
Кажется понял, о чём ты. Я же не собираюсь использовать многочлены больших порядков. Только кубические. Для этого, разумеется, сплайн разбивается на кусочки.
 
ОК, молоток. :)
Ну, ты хочешь именно так, как я и написал в своём первом посте.
Писал я как-то сплайн-интерполяцию. В принципе - если знаешь, что надо делать - то как два пальца об асфальт, за пару часов накатать черновой вариант вполне возможно. :yees:
 
Слушай daniel, а никогда не пробовал новенький Moog Modular 2.0 для своих целей?
Там все есть. Синусоида, шесть ADSR огибающих. Огибающие там не простые, один бес разберет какую там аналоговую модель Arturia сейчас использует, но они ОЧЕНь быстрые (подходят для синтеза перкуссий) и имеют характер. Если с Moog'ом никогда работать не приходилось, то поначалу бывает тяжело вьехать. Я недавно сел и записал все, что нужно из своих личных похождений в муге. У кого голова на плечах, тот по прочтению разберется с этим Мугом за 20 минут. Если интересно, дай знать, кину линк.
 
Офигеть... Ну вы и паритесь... А про ударные сопли слышли? У меня есть целый диск, где бочки, снары, хеты, всякая перкуссия и все уже упорядочено и рассовано по папочкам. Могу поделиться.
 
Да ну их! :rupor:
Интереснее всё-таки самому генерировать всё. К тому же - полная свобода действий, в отличие от семплов там всяких. ;)
 
можно подумать все эти стыки "неровные" огибающих сильно на звук влияют.
дурью тут маетесь, не иначе :)
 
Согласен на 1000 проц с предыдущим камрадом. Хотя это интересно... Есть люди, которые на слух определяют 24бита и 16, и говорят что 16 бит - это лажа... Мне кажется это все из той же серии.

А вот как сдалать снар? Или еще круче хет? Но тока как в 909-м, а не в 808-м. :confused: Бочки-то ладно, там все относительно понятно...
 
Огого. Вот со снаром уж куда ни шло, можно сымитировать... Но вот хэт, мне кажется, вряд ли хорошо получится сделать.
Кстати, насчёт определения на слух 16-ти бит от 24... Бред это всё. :)
Никто не отличит, например, килогерцевую синусоиду в 16-ти битах от такой же в 24-х. :)
Так что обманывают эти самые люди.
 
А кто-нибудь Crash, Ride умеет синтезировать вразумительно?
Ведь даже в том же Attack это не сделали - там noize пропускается через образцы реальных звучков - своебразный морфинг получается.
Остальное реально всё сделать, но Crash получается уж очень специфический, если без морфинга.
 
White Man
Ну если только, используя инструмент УМФ, уравнение колебаний составить, решить задачу Коши и замутить Crash. :contract:
Правда встаёт вопрос "зачем?". :biggrin:
 
Остальное реально всё сделать, но Crash получается уж очень специфический, если без морфинга.
Нажмите для раскрытия...

:confused: :confused: :confused:

Это Очччччень интересно! Можно в общих чертах?

Про бочку: если кикдрам, то резкое понижение частоты сверху вниз. Если живой бассдрам - то тоже самое, но только с шумом и LP фильтром. Ну, clap это шум через фильтр по пред. схеме, тока диапазон другой и 4 повтора с задержкой.
Естесссно, со всякими извращениями, но это "общая" схема.

А как TS-909 это делает? Я имел ввиду именно эти звуки. Мне почемуто кажется, что там нет записанных семлов - все как-то считается...


:P 808 - это чистая математика, а 909 - это другая большая разница.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу