Звуковые примеры отечественных предусилителей

  • Автор темы Автор темы djangel
  • Дата начала Дата начала

djangel

Well-Known Member
8 Май 2004
1.897
174
63
Moscow Russia
Дорогие друзья, сегодня ко мне добрался Lord Pain со своим прибором Long Stereochannel, и мы провели серию проб. Lord Pain - очаровательный молодой человек и весьма продвинутый звукорежиссер, испытывал, так же, как и я, к работе студийных приборов живой интерес, и общение с ним оказалось очень интересным.

Мы обсуждали, слушали и наблюдали разную технику, но к вашему вниманию хотели предложить именно примеры по преампам.

Итак, мы использовали:
Digilab Messenger SPM-200 http://www.digilab-pro.ru/catalog/spm200.html (на самом деле прибор выглядит по другому, не так ,как на картинке на сайте, см. фото в моем другом топе "О звучании студийных приборов...")
Long Stereochannel
Ператроника МАВ-2013 http://peratron.narod.ru/shop/peratron/MAB2013.htm
Apogee Mini ME
и еще кое-что (Планировалось еще включить в примеры и мой Siemens-Klangfilm, но я после тестов обнаружил, что у него были задраны дополнительные ВЧ - специальная ручка - , что актуально для динамических микрофонов, но не для конденсаторных - в итоге его примеры оказались некорректны, и я их не выставляю).

Пели нам два молодых человека, мои ученики. в итоге получилось по два архива. Сначала пел один в один микрофон, включенный в разные преампы, потом другой. Спето все, конечно, по разному, но для того и просили петь двух, чтобы при всей разности исполнения была слышна закономерность.

В качестве микрофонов использовали Neumann U-87 (старый), Neumann UM-57 и ЛОМО 19-А-19.
На преампах отключали все дополнительные опции (сатуратор у Ператроники, фильтры у Диджилаба, компрессор у Лонга) - сравнение исключительно ПРЕДУСИЛЕНИЯ.

В качестве оцифровки использовали Digilab DIGICON ADC-202SE (кроме тех случаев ,когда использовали Apogee Mini ME, его можно использовать только по цифре), клок был тоже от ADC-202SE.
Файлы wave 24 bit /44,1 KHz (каждый архив от 2 до 4 Мб)

U-87-1: http://ifolder.ru/3206376
U-87-2: http://ifolder.ru/3206402
UM-57-1: http://ifolder.ru/3206426
UM-57-2: http://ifolder.ru/3206436
19A-19-1: http://ifolder.ru/3206460
19A-19-2: http://ifolder.ru/3206477

Откровенно, не раз слышал весьма пренебрежительные отзывы о преампах Digilab (Ginger, Messenger, Marvel - они все имеют общую конструкцию и одну элементную базу, отличаясь количеством каналов и дополнительными опциями). Я с ним ранее не работал (в отличии от Лонга и Ператроники) Столкнувшись, был приятно удивлен звуком этого прибора, особенно, в сравнении с другими. Lord Pain отметил ,что ЭТО ВСЕ ПРИБОРЫ ОДНОГО КЛАССА. А мне показалось, что даже и получше. Хотя, коллеги, слушайте сами.
 
Ещё не слушал, но в любом случае, здорово, что Вы проводите такую работу и выкладываете на обозрение! :) Полагаю сравнение данных приборов будет интересно очень многим!
 
Всё очень хорошо зделано, только вот к тесту для сравнения ешё бы мой DBX 286A добавить :rolleyes:

P.S. Сама больше понравился Digilab Messenger, а можно услышать твоё мнене DjAngel, что тебе?
 
Я уже в этой ситуации придерживаюсь, что в студии надо иметь несколько преампов. Для каких-то вещей хорош Лонг, для каких-то вещей хорош Digilab Messenger, а где-то неплох МАВ-2013.

Другое дело, что говорить, что один - это шедевр студийной техники, а другой годится только для малобюджетных студий - вот этого говорить не стоит. Сразу могу сказать, что перед этими тремя такие дорогостоящие вещи, как Focusrite Red7 или Avalon 737 (имеется ввиду именно предусиление), не имеют никаких преимуществ.

Можно порадоваться за российских конструкторов: они делают прекрасные приборы за вполне приемлемые для русских студий деньги.

Ператроника звучит мягенько, добавляет ламповый окрас и снижает острые верха (хотя, это бывает не всегда нужно), а Лонг, хоть звучит похолоднее, но плотно выписывает низ и низкую середину (неплохо для гитар). Зато Мессенджер, в отличии от Лонга и Перотроники не съедает энергетику, что делает его более выигрышным при сольном лидерском вокале.

Что выбрать и для каких целей - смотрите сами, просто мне хотелось, чтобы имелась у участников правдивая информация.

А DBX 206A можно добавить. Хоть прям сюда же. Надо только сообщить ,какой микрофон, какой АЦП.
 
А что можете сказать о приборе Ginger?

http://www.digilab-pro.ru/catalog/spm100.html

Цель - вокал, гитара (+директ бокс с фантомным питанием, те окрас в данном случае будет мешать)

думал купить студио проджектс VTB-1, но негде его купить....

нужен 1 канал, никаких эквалайзеров и компресии не нужно (все ранво за такие деньги хорошего чегото ждать не следует)
 
djangel, насчет перетроникик я могу выложить 2 примера на вокале - 2013 (с сатурацией на полную) и 2019 (там нет сатурации), записанные в интервале 20 сек. разницы в звуке нет- нет там никакого окраса при кручении ручки сатурация.
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Я уже в этой ситуации придерживаюсь, что в студии надо иметь несколько преампов[/b]

вот с етим согласен

<div class='quotetop'>Цитата</div>
А DBX 286A можно добавить. Хоть прям сюда же. Надо только сообщить ,какой микрофон, какой АЦП.[/b]

Тема конечно создана в честь росийских преампов, нo xотя DBX не росийского производства всёже былобы интересно.
С любым хорошим микрофоном, с Нойманам например можно.
Извените за ламерский вопрос, но что такое АЦП ? :rolleyes:
 
<div class='quotetop'>Цитата(Romcik @ Sep 3 2007, 04:43 PM) [snapback]489720[/snapback]</div>
Всё очень хорошо зделано, только вот к тесту для сравнения ешё бы мой DBX 286A добавить :rolleyes:

P.S. Сама больше понравился Digilab Messenger, а можно услышать твоё мнене DjAngel, что тебе?
[/b]

DBX 286А это тот же Digilab только в профиль, в них преды на одной микросхеме собраны. Звучат практически идентично, у меня оба были вместе одно время назад.
 
Коллега, это не совсем так. СЕЙЧАС все преампы Digilaba используют новую элементную базу (в частности, новые микросхемы), звук значительно лучше. Они даже выглядят не так, как ранее.
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
СЕЙЧАС все преампы Digilaba используют новую элементную базу (в частности, новые микросхемы), звук значительно лучше. Они даже выглядят не так, как ранее. [/b]

Ето значит что Digilab звучит лутше нежели DBX ?

<div class='quotetop'>Цитата</div>
Аналогово-цифровой преобразователь)[/b]

Понял:) Если я пишу напримую в line in карты, значет АЦП ето конверторы моей карты:) а чем лутше DIGILAB ? и намного ли
 
конкретно чем лучше дигилаб не знаю - но отдельный девайс зачастую лучше звучит. не зряже мэйджор студии закупают дорогие AD/DA (АЦП/ЦАП) конверторы) значит чемто да лучше.
 

Сейчас просматривают