Тест: Ams Neve 8803 vs Uad Neve 1081

olegsound

olegsound

Moderator
4 Май 2004
5.784
2.705
113
49
Украина, Львов
Тест я нашёл на сопроводительном диске к журналу KEYS №8. Детали его проведения и мнение редакции мне не знакомо - журнал на немецком языке. :) Есть три файла: один оригинал и два соответственно обработанные данными девайсами. На обеих эквалайзерах выполнялась следующая опереция - Shelving EQ ab 3,3Khz, Gain +18dB.
Справка: стоимость AMS NEVE 8803 - 2300 евро, Uad Neve 1081 - 250$, самая дешёвая Уад ДСП карта - 400$.
http://aes.harmony-central.com/121AES/Cont...ve/PR/8803.html
http://www.uaudio.com/products/software/UA...1081/index.html
Ваше мнение, господа. :D
 

Вложения

  • test.zip
    test.zip
    3,9 MB · Просмотры: 57
Увы, железяка существенно лучше. Может и не в десять раз, как цена, но лучше.
 
А я думаю просто параметры настроек не совпадают.
Вот сравните мой вариант;обработал "loop neutral" эквалайзером доступный всем.
MyEQ
 
а мне уад понравился. звук не такой резкий.
такое ощущение, что хоть параметры выставленные "на морде" и одинаковы, но действуют они по разному. что и не удивительно :)

ps кстати, разные экземпляры железки могут и звучать по разному.
 
не думаю, что термин лучше или хуже тут применим, но работа AMS NEVE 8803 значительно лучше и на низах и на верхах. низы плотнее, чем в уаде, да и верха более сочные....думаю, что уадом для достижения того же результата нужно просто чуть другие настройки применять =)
 
Ну что ,никто не сравнивал мой вариант с NEVE 8803, никому не интересно насколько близко может звучать EQ за 90$ и 2300E ? :)
Могу добавить вариант с шумом в -66db как в варианте обработки NEVE 8803-м. :D
 
ALLinONE, очень хорошо получилось. Чуть-чуть не так, как у железки (не из-за шума), но гораздо лучше УАДа. Колись, чем шельфовал...
 
интересно, никто не пробовал сравнивать печатную машинку с лазерным принтером? машинка наверное теплее печатает...
 
<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Aug 12 2007, 01:58 PM) [snapback]480620[/snapback]</div>
такое ощущение, что хоть параметры выставленные "на морде" и одинаковы, но действуют они по разному. что и не удивительно :)
ps кстати, разные экземпляры железки могут и звучать по разному.
[/b]
Нажмите для раскрытия...
Да, это разные по типу эквалайзеры, но из Уада 1081 больше всего похож (при тех же настройках) на AMS NEVE 8803. У Уада также вышел новый эквалайзер из серии 88 - NEVE 88RS. Я сделал вариант и с ним (при тех же настройках). Зацените. :P
 
А версия RS88_uad_1 звучит совсем по другому.

Вообще, на шумах с быстро затухающими колебаниями ( как то ударные), искажения, вносимые эквалайзерами (как и любыми другими приборами) не столь заметны и не столь актуальны. Все это гораздо более заметно и критично на звуках с длинными незатухающими колебаниями (скрипка, вокал, саксофон, сольные духовые). Вот с ними надо подобные вещи и демонстрировать.

(Поделюсь сомнениями: у троих знакомых стоят уады, уж сколько раз сам порывался купить себе УАД, но прихожу к друзьям: как услышу эту типичную уадовскую мелкозернистость звука, особенно на вокале, грустно и печально становится. Вот как и на вышеуказанных примерах - звук исходника и железки идет ровной постоянной волной, а звук обоих примеров УАДа и примера ALLinONE как будто разбит на мельчайшие пиксели, и просветы между этими пикселями все равно на слух улавливаются. В полном миксе это, конечно, замазывается, но когда что-то сольное, протяженное надо подать, оно сразу начинает быть заметно.)
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
чего-то я не понял. Суть теста же была в том, чтобы было похоже на железяку, а не чтобы было явно по другому[/b]
Нажмите для раскрытия...
Нет, суть была в том, насколько похоже звучит при тех же настройках у плагинов, эмулирующих железо конкретного производителя. Тем более, что плагины выпущены по официальной лицензии фирмы Neve. А накрутить что б было похоже - это уже вопрос личного мастерства. :)
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Одним словом, недостатки, присущие обычным софтовым обработкам, присущи и УАДу, и основная ценность его (увы) в разгрузке процессора)[/b]
Нажмите для раскрытия...
На счёт мелкозернистости ничего не скажу - на моём контроле её не слышно. :D
При современных мощостях компютеров разгрузка процесора уже не актуальна, а карты ДСП всё же пользуются спросом - значит не всё так плохо в этой сфере. Собираюсь выложить несколько тестов с плагином Neve RS88, но это уже в другой теме. :)
P.S. <div class='quotetop'>Цитата</div>
у троих знакомых стоят уады[/b]
Нажмите для раскрытия...
Ну, Уад Уаду рознь. Вопрос в том, на сколько $ у тебя плагинов. :P
 
Кстати, откопал пример пробного сведения только с эквалайзером Уад 1081 (кто-то на уадовском форуме делал). В проекте было два компрессора (голос и ещё что-то), плюс многополосник и лимитер в мастер секции. Музыка правда тяжёлая. :)
P.S. Что-то не прикрепляется, позже попробую ещё раз.
 
Спасибо, очень честный тест.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
На счёт мелкозернистости ничего не скажу - на моём контроле её не слышно.[/b]
Нажмите для раскрытия...
- к сожалению, на моем контроле в примерах УАДа в данном тесте слышна более чем конкретно.
 
Я думаю, любому здравомыслящему человеку понятно, что плагин, эмулирующий железо, и стоящий в разы дешевле, не будет звучать так-же хорошо, как оригинал. Но из примеров так-же ясно, что разница в цене между ними ощутимо больше, чем разница в звучании. Так-же есть один нюанс в ситуации с програмным моделированием железяк - все железяки звучат по разному. Например, во время работы над эмуляцией Уад 1081 (или 1073?) было разобрано четыре или пять железных эквалайзеров, замеряны, проанализированны, и плагин имитировал их "среднестатистическое", усреднённое звучание. При работе над их Файрчайлдом они имитировали конкретную модель Fairchild 670 (SN #505) из студии Ocean Way Recording; при работе над Plate 140 - плейт из студии The Plant Studios в Sausalito. Это также вносит дополнительные трудности в оценку звучания плагина и конкретной железки. Например, плейт 140 от Уад звучит совершенно по другому, чем импульсы 140-го в Altiverb.
Но всё же все эти эмуляции удачных моделей старого оборудования имеют очень хорошую сторону. За многие годы использования этого оборудования накопились различные приёмы и фишки, традиции использования тех или иных приборов для конкретных задач (напр 1176 - для голоса, когда нужна острота и драйв, LA2A - для голоса, когда нужна незаметная работа компрессора, или "насыщение", и т.п.). Хорошие эмуляции плагинов позволяют использовать весь этот опыт в своей работе, при приличном уровне качества звучания.
 
olegsound написал(а):
Тут можно скачать мп3 файлы (320кбит/с):
Нажмите для раскрытия...
Олег, если не трудно, не мог бы ты освежить ссылку на файлы? очень любопытна послухать, бо, как раз думаем о покупке 8803. :drinks:
 
Может я что-то не понимаю, но возникает вопрос, а почему не сравнивали UAD Neve 1081 с AMS Neve 1081? Есть ли информация, что AMS Neve 1081 и AMS Neve 8803 одно и то же в плане эквалайзера?
 
  • Like
Реакции: Евгений Скрипкин
sekrett написал(а):
Может я что-то не понимаю, но возникает вопрос, а почему не сравнивали UAD Neve 1081 с AMS Neve 1081?
Нажмите для раскрытия...
дык, задайте этот вопрос редакции журнала KEYS, ибо
olegsound написал(а):
Тест я нашёл на сопроводительном диске к журналу KEYS №8. Детали его проведения и мнение редакции мне не знакомо - журнал на немецком языке. :)
Нажмите для раскрытия...
результаты переписки опубликуйте здесь, вместе и узнаем...
 
fat john написал(а):
дык, задайте этот вопрос редакции журнала KEYS, ибо
Нажмите для раскрытия...
Зачем журналу, можно и самому найти. 1073 и 1081 на фотках выглядят, как магнотолы для автомобиля, т.е. их вставляют либо в маленькие коробки, либо в большие, а может и в микшеры тоже.

Естественно сам микшер в таком случае может прибавить сатурации.
 
Я думаю, они писали обзор по железке AMS Neve 8803, и хотели найти какой нибудь плагин для сравнения. Самым близким на этот момент оказался Uad 1081.
 
Очень понравился микс1. А где ответы?
 
SoNick,
Ответы ближе к концу. Как всегда большинство не угадало.:lol2:
Точнее, те, кто никогда не работали с железным 1176, выбрали тот микс, что звучал "лучше", ну а ведь то что лучше, то и аналог. :girl_haha: ( я тоже таким образом ошибся). Пару спецов правда тоже ошиблись, но некоторые абсолютно точно и аргументированно объяснили, что к чему.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу