Y
ygoifeld
Guest
Как отфильтровать? Обратился человек с вопросом - могу ли я ему помочь. На руки запись не дает. Я еще не слышал. Через 2 дня - встреча. Надо подготовиться. Что предложите в качестве инструмента?
зависит от трека. если шум стационарен по спектру и интенсивности (кран), и полезный сигнал по уровню достатсочно превышает шум воды, а также есть хотя бы несколько долей секунды чистого шума без полезного сигнала - то шумодавом можно попробовать + экспандер.
если нестационарен шум (мытье в дУше) - то имхо никак.
если нестационарен шум (мытье в дУше) - то имхо никак.
Реноватором на раз это делается. Только придется вручную сидеть чикать. Голос на сонограмме хорошо виден, его вместе с гармониками усиливать, а шумы удалять.
У меня так получалось хвосты реверберационные вырезать, была одна запись там ревера накрутили без меры, пришлось морочиться. Так же точно уменьшал уровень струнных в готовом миксе, выделял гармоники и их ослаблял, тот еще геморрой, но результат вполне ничего.
Ну и понятно, что особого качества там не будет.
У меня так получалось хвосты реверберационные вырезать, была одна запись там ревера накрутили без меры, пришлось морочиться. Так же точно уменьшал уровень струнных в готовом миксе, выделял гармоники и их ослаблял, тот еще геморрой, но результат вполне ничего.
Ну и понятно, что особого качества там не будет.
<div class='quotetop'>Цитата(ygoifeld @ Aug 9 2007, 06:49 PM) [snapback]479569[/snapback]</div>
А какова цель? Если повыситть разборчивость, то, ИМХО, не стоит и пытаться. Лучше человеческого уха с этой задачей не справляется ничто. То есть, если в исходнике, прослушиваемом на хороших мониторах, не удается разобрать речь, ее невозможно разобрать в принципе.
Иногда немного может помочь просто стационарная фильтрация (например срезать низы, если в мик задувал ветер), но это только дает лучший комфорт прослушивания, разборчивее от этого не становится.
Если цель просто "навести марафет" на звук, то можно поуродоваться со спектральными денойзерами. Хотя в случае весьма широкополосного журчания воды, думаю, и тут шансы невысоки.
ЗЫ: Раз ко мне обратилась дама, которая списала на диктофон(!) с автоответчика(!) то, что она записала туда со случайно не выключенного мужем мобильного(!), лежавшего в его кармане(!). Кроме какого-то жутко перегруженного скрежета там, естественно, ничего слышно не было, но она уверяла, что там звучит некий женский голос и требовала очистить его от шумов. Пришлось ее разочаровать (не скрою, не без удовольствия
)
А какова цель? Если повыситть разборчивость, то, ИМХО, не стоит и пытаться. Лучше человеческого уха с этой задачей не справляется ничто. То есть, если в исходнике, прослушиваемом на хороших мониторах, не удается разобрать речь, ее невозможно разобрать в принципе.
Иногда немного может помочь просто стационарная фильтрация (например срезать низы, если в мик задувал ветер), но это только дает лучший комфорт прослушивания, разборчивее от этого не становится.
Если цель просто "навести марафет" на звук, то можно поуродоваться со спектральными денойзерами. Хотя в случае весьма широкополосного журчания воды, думаю, и тут шансы невысоки.
ЗЫ: Раз ко мне обратилась дама, которая списала на диктофон(!) с автоответчика(!) то, что она записала туда со случайно не выключенного мужем мобильного(!), лежавшего в его кармане(!). Кроме какого-то жутко перегруженного скрежета там, естественно, ничего слышно не было, но она уверяла, что там звучит некий женский голос и требовала очистить его от шумов. Пришлось ее разочаровать (не скрою, не без удовольствия
)
