Можно ли улучшить звучание mp3 при переконвертации?
- Автор темы exclue2prod
- Дата начала
Ты ж меня сам спросил :lol:
<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ Jun 27 2007, 10:44 AM) [snapback]462211[/snapback]</div>
Вот и объясни теперь, хорошо всё это или плохо, и что это всё значит...
<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ Jun 27 2007, 10:44 AM) [snapback]462211[/snapback]</div>
Вот и объясни теперь, хорошо всё это или плохо, и что это всё значит...
<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Jun 27 2007, 08:15 PM) [snapback]462441[/snapback]</div>
Это ничего не значит. Любое преобразование необратимо меняет звук. Складывай, не складывай - всегда будет разница.
reax, Apollo - король в декодировании мп3. жаль, что автор недавно окончательно прекратил поддержку продукта... :-(
pasha192 - если скажем ты отправляешь куда-то, где позарез надо 320 - перепиши по аналогу и зажми, походу это оптимальный выход.
Может я и мудаг, но зато это реальнее чем внутресовтовые поиски. (Если уж так вопрос ребром встал).
Может я и мудаг, но зато это реальнее чем внутресовтовые поиски. (Если уж так вопрос ребром встал).
Не то же
Чтоб меня не засмеяли (что легко на раз при данной постановке вопроса - скажу одно, прояви фантазию с прогоном через тракт).
В твоем случае это может быть более бескровным вариантом, чем обрез с эксайтером.
OK, пусть меня отправят в "цитаты форума" - рецепт:
прогони через коммутацию твоей студии, незнаю какя она там, насосешь грязи в верхах, но получишь новую оцифровку, это будет более точный вариант, чем обрез и эксайтер.
Можете чмырить
)))
Чтоб меня не засмеяли (что легко на раз при данной постановке вопроса - скажу одно, прояви фантазию с прогоном через тракт).
В твоем случае это может быть более бескровным вариантом, чем обрез с эксайтером.
OK, пусть меня отправят в "цитаты форума" - рецепт:
прогони через коммутацию твоей студии, незнаю какя она там, насосешь грязи в верхах, но получишь новую оцифровку, это будет более точный вариант, чем обрез и эксайтер.
Можете чмырить
)))
Нет, ты не понял! Повторяю в десятый раз - мне уже нужно только увеличить битрейт, ничего улучшать не надо, главное не ухудшить! Улучшать вышло слишком долго и бессмысленно...
Интересно, а RazorLame с внешним Lame-кодеком напрямую с mp3 работает? Загрузил в него mp3, сконвертировал в mp3, вроде так же -30db остаётся "шум", на слух пока катастрофичных отличий нет. Что-то закралось смутное сомнение - попробую перевести в wav, и зажать в mp3, не будет ли то же самое...
[добавление]
То же самое! :lol:
Проведу третий эксперимент - зажму wav в 128 kbps и сложу в противофазе, так как именно в этом битрейте сильнее заметны артефакты...
[добавление]
Опять то же самое, только "шум" стал громче, в -15db :blink: Правда к сожалению у меня теперь нормальные кодеки, да и исходники сами по себе хорошие, так что нужно сделать исходник, который очень хорошо артефактится при сжатии, вроде бы Гиперсоник этим грешит, особенно сэмплы басгитары...
Интересно, а RazorLame с внешним Lame-кодеком напрямую с mp3 работает? Загрузил в него mp3, сконвертировал в mp3, вроде так же -30db остаётся "шум", на слух пока катастрофичных отличий нет. Что-то закралось смутное сомнение - попробую перевести в wav, и зажать в mp3, не будет ли то же самое...
[добавление]
То же самое! :lol:
Проведу третий эксперимент - зажму wav в 128 kbps и сложу в противофазе, так как именно в этом битрейте сильнее заметны артефакты...
[добавление]
Опять то же самое, только "шум" стал громче, в -15db :blink: Правда к сожалению у меня теперь нормальные кодеки, да и исходники сами по себе хорошие, так что нужно сделать исходник, который очень хорошо артефактится при сжатии, вроде бы Гиперсоник этим грешит, особенно сэмплы басгитары...
pasha192^ это ты не понял! Я тебе ответил на твой вопрос, пока конкретных нет рекомендаций - я подсказал обходной вариант.
digisystem, просто я не понял чем твой вариант отличается от mp3->wav->mp3 или mp3->mp3? Ведь в любом случае я буду записывать аудио-сигнал (а тут ещё вмешается и ADDA) в wav и далее конвертировать в mp3.
[добавление]
Хм, манипуляции с перекодировками ответов на мой вопрос не дали, зато к удивлению я узнал, что Acoustica Audio Converter Pro конвертит лучше, чем Lamedrop и RazorLame с внешним Lame-кодеком :blink: На 128 kbps по низам идёт ощутимый гул у Lamedrop, у RazorLame с внешним Lame-кодеком он фактически такой же, у Acoustica Audio Converter Pro он наименее ярко выражен. При 320 kbps сложение в противофазе на файле с -12 RMS дало "шум" примерно около -16/19db у Lamedrop и RazorLame с внешним Lame-кодеком, и -22db у Acoustica Audio Converter Pro!
[добавление]
Хм, манипуляции с перекодировками ответов на мой вопрос не дали, зато к удивлению я узнал, что Acoustica Audio Converter Pro конвертит лучше, чем Lamedrop и RazorLame с внешним Lame-кодеком :blink: На 128 kbps по низам идёт ощутимый гул у Lamedrop, у RazorLame с внешним Lame-кодеком он фактически такой же, у Acoustica Audio Converter Pro он наименее ярко выражен. При 320 kbps сложение в противофазе на файле с -12 RMS дало "шум" примерно около -16/19db у Lamedrop и RazorLame с внешним Lame-кодеком, и -22db у Acoustica Audio Converter Pro!
<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Jun 27 2007, 10:26 PM) [snapback]462575[/snapback]</div>
Дык тебе уже раз десять ответили, что это невозможно!
Дык тебе уже раз десять ответили, что это невозможно!
Я вот всё думаю, когда же топег переедет во флейм.
Как такое ваще можно обсуждать? Особенно понравилось высказывание о том что мп3 переведённое в Wav звучит лучше.
Как такое ваще можно обсуждать? Особенно понравилось высказывание о том что мп3 переведённое в Wav звучит лучше.