какую лучше выставить частоту (44.1 или 48) в хосте, если я не собираюсь записывать аудио с микрофона итд, а пользуюсь только vsti?
сорри, если это уже обсуждалось
сорри, если это уже обсуждалось
частота дискретизации
- Автор темы cadence
- Дата начала
<div class='quotetop'>Цитата(basЫl @ Mar 22 2007, 04:34 PM) [snapback]424693[/snapback]</div>
т.е. если с синтами работать в 48, а потом миксдаун делать в 44, то это будет то же самое что сразу в 44 проект делать?
т.е. если с синтами работать в 48, а потом миксдаун делать в 44, то это будет то же самое что сразу в 44 проект делать?
cadence,
Работай в 44 или в 88 т.к. некратное преобразование частоты дискретизации чревато артефактами.
Можешь сам проверить в каком нибудь редакторе.
Работай в 44 или в 88 т.к. некратное преобразование частоты дискретизации чревато артефактами.
Можешь сам проверить в каком нибудь редакторе.
я обычно с вст работаю и пишу с микрофона в 44.1\24 битс Хотя на сколько мне известно крупные мастеринг студии для миксинга\мастеринга на сиди принимают только 48\24. :huh:
сек народ - а если мики пишем, то тогда какая частота... 48? или так же 44 лучше
карта тоже джулька
карта тоже джулька
<div class='quotetop'>Цитата(tarzan @ Mar 24 2007, 03:38 PM) [snapback]425504[/snapback]</div>
http://www.sterling-sound.com
ребята, это вообще нормальная вещь, что при частоте 44.1 в проджекте нюэндо с Audidgy 4 не видит входной сигнал...
ну просто тишина.
только на 48 кГц зараза пишет. а на этой частоте изя долго лоудит свои семплы (перерендеривает)
что-то можно с этим сделать?
ну просто тишина.
только на 48 кГц зараза пишет. а на этой частоте изя долго лоудит свои семплы (перерендеривает)
что-то можно с этим сделать?
получается, что при настройках Asio Output Devices есть выбор из 3 креатифовских драйверов - Creative Asio, Audidgy 24\96 и что-то еще в этом роде.
Только при выборе Audidgy 24\96 в проджект сетапе я могу изменить при создании нового проекта частоту на 44.1.
Частота изначально фиксирована на 48 при любом драйвере и установках.
При создании проекта с предустановками 44.1 и драйвером Creative Asio нюха ругается, что не может изменить частоту, так как последняя заблокирована внешним устройством.
Я бы жил на Audidgy 24\96 и согласен при создании проекта всегда изменять частоту на 44.1. Да вот только инпут сигнал с лайн-ин есть только на частоте 48 (долго ресемплит Изю, чувствую прийдется ставить урезанный Суп).
Есть ли возможность как-то решить эту проблему? Плиз, подскажите...
Только при выборе Audidgy 24\96 в проджект сетапе я могу изменить при создании нового проекта частоту на 44.1.
Частота изначально фиксирована на 48 при любом драйвере и установках.
При создании проекта с предустановками 44.1 и драйвером Creative Asio нюха ругается, что не может изменить частоту, так как последняя заблокирована внешним устройством.
Я бы жил на Audidgy 24\96 и согласен при создании проекта всегда изменять частоту на 44.1. Да вот только инпут сигнал с лайн-ин есть только на частоте 48 (долго ресемплит Изю, чувствую прийдется ставить урезанный Суп).
Есть ли возможность как-то решить эту проблему? Плиз, подскажите...
Где то помню читал, что из-за фиксированной внутренней частоты дискретизации в 48kHz некоторых Audigy, запись возможна только с этим значением.
<div class='quotetop'>Цитата(l0ader @ Apr 25 2007, 02:15 PM) [snapback]438876[/snapback]</div>
ну вообще как я понял по ссылке выше, что новая серия аудиджи 4, которая базируется на том же чипе, что а аудига 2, должна поддерживать частотку аж до 96\24
"Second Generation
The Sound Blaster Audigy 2 (September 2002) featured an updated EMU10K2 processor, sometimes referred to as EMU10K2.5, and had an audio transport (DMA engine) that could support playback at 24-bit precision up to 192 kHz (2-channel only. 6.1 limited to 96 kHz) and recording at 24-bit precision up to 96 kHz, thereby overcoming the single biggest criticism of its predecessor."
НО! "However, the DSP again was limited to 16-bit at 48 kHz, so all DSP effects had to be disabled to prevent harmful resampling." Я же не использую никаких ДСП-эффектов, просто АСИО для передачи.
Так все-таки, аудиджи 4 аппаратно не поддерживает рекординг отличный от 48кГц, или же есть ньюанс в настройках нуэндо при работе с драйверами этой карты, который я упустил?
http://en.wikipedia.org/wiki/Audigy
ну вообще как я понял по ссылке выше, что новая серия аудиджи 4, которая базируется на том же чипе, что а аудига 2, должна поддерживать частотку аж до 96\24
"Second Generation
The Sound Blaster Audigy 2 (September 2002) featured an updated EMU10K2 processor, sometimes referred to as EMU10K2.5, and had an audio transport (DMA engine) that could support playback at 24-bit precision up to 192 kHz (2-channel only. 6.1 limited to 96 kHz) and recording at 24-bit precision up to 96 kHz, thereby overcoming the single biggest criticism of its predecessor."
НО! "However, the DSP again was limited to 16-bit at 48 kHz, so all DSP effects had to be disabled to prevent harmful resampling." Я же не использую никаких ДСП-эффектов, просто АСИО для передачи.
Так все-таки, аудиджи 4 аппаратно не поддерживает рекординг отличный от 48кГц, или же есть ньюанс в настройках нуэндо при работе с драйверами этой карты, который я упустил?
Да, Audigy умеет записывать только с частотой 48кГц.
И опять же верно замечено, почти все сэмпловые библиотеки в 44.1кГц.
И конечный формат(CD) тоже 44.1кГц. Отсюда вопрос к знатокам (в частности к Алексею Лукину): в какой частоте дискретизации рекомендуется делать проэкт, если частота записи только 48кГц, а частота сэмплов и конечного формата 44.1кГц?
А также, как известно, vst-инструменты и эффекты-процессоры работают качественнее на более высоких част.дискр.(чем выше тем лучше). ограничение только производительностью, т.е. здесь уже речь идёт о 88.2 и 96кГц.
По сути вопрос в том, какая передискретизация менее гробит звук 48->44.1 или 96->44.1 или 48->88.2->44.1(это в случае записи в 48, сведение в 88.2, а конечный результат в 44.1)
И опять же верно замечено, почти все сэмпловые библиотеки в 44.1кГц.
И конечный формат(CD) тоже 44.1кГц. Отсюда вопрос к знатокам (в частности к Алексею Лукину): в какой частоте дискретизации рекомендуется делать проэкт, если частота записи только 48кГц, а частота сэмплов и конечного формата 44.1кГц?
А также, как известно, vst-инструменты и эффекты-процессоры работают качественнее на более высоких част.дискр.(чем выше тем лучше). ограничение только производительностью, т.е. здесь уже речь идёт о 88.2 и 96кГц.
По сути вопрос в том, какая передискретизация менее гробит звук 48->44.1 или 96->44.1 или 48->88.2->44.1(это в случае записи в 48, сведение в 88.2, а конечный результат в 44.1)
- это правда так или чьи то домыслы? если правда- не могли бы Вы объяснить этот процесс.спасибоDeLight написал(а):
andrey_geraskin,
Это мои домыслы.
Все синты и эффекты состоят из наборов цифровых фильтров, выполняющих определённые простые вычисления по заданной формуле (характеристическое уравнение, по которому выходной отчёт вычисляется по входному). Чем больше этих отчётов в единицу времени, тем точнее вычисление. Для синтов звук чище (особенно на верхах), для эффектов -точнее преобразование.
Не зря же вот вышел эквалайзер за 2к зелёных, с внутреннем преобразованием с частотой 384кГц:moil:
(п.с. я про Genwaveaudio Genwave EQ)
Это мои домыслы.
Все синты и эффекты состоят из наборов цифровых фильтров, выполняющих определённые простые вычисления по заданной формуле (характеристическое уравнение, по которому выходной отчёт вычисляется по входному). Чем больше этих отчётов в единицу времени, тем точнее вычисление. Для синтов звук чище (особенно на верхах), для эффектов -точнее преобразование.
Не зря же вот вышел эквалайзер за 2к зелёных, с внутреннем преобразованием с частотой 384кГц:moil:
(п.с. я про Genwaveaudio Genwave EQ)
в плагинах я думал битность только важна.. ладно, фиг с ними с синтезаторами, я ими не пользуюсь, меня интересуют простые вст с семплами, типа Ez... там это оправдано? мне кажется что вряд ли
важна и битность тоже. это количество чисел после запятой, точность каждого вычисления др словами.andrey_geraskin написал(а):
а меня интересуют и синты и эффекты и вст с семплами, и своя живая запись.andrey_geraskin написал(а):
andrey_geraskin, сэмплы - это тоже самое что и обычная запись, мог и сам записать, аннет, есть качественные сэмплы лучше их заюзать. Оправданность я вижу только в том, что с б0льшими значениями частоты и битности сведение точнее выполняется.
А я вот думаю таким образом -
1. Если материал изначально имеет 44,1, то сколько ему частоту не повышай перед применением фильтров, он от этого в итоге лучше не станет.
2. В любом случае, какой бы частоты файл не ложился в обработку, программы и Vst плагины работают с апсэмплингом сами по себе и все внутренние расчёты делают на повышенных частотах.
3. БОльшая часть сэмплов всёже 44,1 и использовать их в 48, играя ими в проекте 48 - Хуже, чем в 44,1, как на мой слух, ОСОБЕННО это безсмысленно при последующем даунсэмпле в 44,1 для записи Cd.
4. Всё это совершенно не так, если речь идёт о живой записи с микрофонов - там чем выше частота, тем лучше.
1. Если материал изначально имеет 44,1, то сколько ему частоту не повышай перед применением фильтров, он от этого в итоге лучше не станет.
2. В любом случае, какой бы частоты файл не ложился в обработку, программы и Vst плагины работают с апсэмплингом сами по себе и все внутренние расчёты делают на повышенных частотах.
3. БОльшая часть сэмплов всёже 44,1 и использовать их в 48, играя ими в проекте 48 - Хуже, чем в 44,1, как на мой слух, ОСОБЕННО это безсмысленно при последующем даунсэмпле в 44,1 для записи Cd.
4. Всё это совершенно не так, если речь идёт о живой записи с микрофонов - там чем выше частота, тем лучше.
1. А если материал имеет изначально частоту 48 (записи с микрофона)? в этом то и проблема, ибо карта Аудиджи.
2. Все ли плагины обрабатывают на повышенных частотах? на моей памяти единицы(. я думаю если такая фича есть в арсенали то, производители хвалились бы ей в тех. документации. Однако редко где я встретил это.
3. Целиком согласен с Вами.
2. Все ли плагины обрабатывают на повышенных частотах? на моей памяти единицы(. я думаю если такая фича есть в арсенали то, производители хвалились бы ей в тех. документации. Однако редко где я встретил это.
3. Целиком согласен с Вами.
я бы аудиджи вообще не рассматривал в данном контексте. потому что работать на повыш частотах, везде искать прибавку в качестве и работать на аудиджи мне кажется вещи несовместные
я бы на вашем месте, господин andrey_geraskin, лучше б ответил на вопрос.
Не прибавку я ищу, а способ сохранения того, что есть. Аудиджи способна работать на 192кГц и 32битах с ВСТ, это она записывать только в 48кГц может. Поэтому делема, в чём рабоать, в 88 или 96?
Не прибавку я ищу, а способ сохранения того, что есть. Аудиджи способна работать на 192кГц и 32битах с ВСТ, это она записывать только в 48кГц может. Поэтому делема, в чём рабоать, в 88 или 96?