как называется эта кривая?
- Автор темы Pavel_77
- Дата начала
а розовый шум имеет горизонтальный вид?
Я слышал мнение, что именно он как раз изображает наиболее естественное звучание, хотя практически нигде такого не видел.
Я слышал мнение, что именно он как раз изображает наиболее естественное звучание, хотя практически нигде такого не видел.
Розовый шум имеет спад - 3дб на октаву. Белый - 0 дб, т.е. "горизонтальный" таки он.
А вот грамотный спектральный баланс композиции действительно приближается к розовому шуму. Так наши уши устроены.
А вопрос "горизотальности" еще зависит и от настроек спектранализатора. Мне в этом плане импонирует Voxengo SPAN (бесплатный кстати). Там можно вручную крутизну спектра выставлять, а по умолчанию, кстати, стоит -3 дб, поэтому и розовый шум
и грамотный мастер
выглядят линейно. Для мастеринга очень удобно B)
А вот грамотный спектральный баланс композиции действительно приближается к розовому шуму. Так наши уши устроены.
А вопрос "горизотальности" еще зависит и от настроек спектранализатора. Мне в этом плане импонирует Voxengo SPAN (бесплатный кстати). Там можно вручную крутизну спектра выставлять, а по умолчанию, кстати, стоит -3 дб, поэтому и розовый шум
и грамотный мастер
выглядят линейно. Для мастеринга очень удобно B)
потестил..
похоже всё-таки промышленное сведение ближе к спаду 6дБ на октаву
т.е. коричневы(красный) шум, а не розовой
хотя возможно от стиля зависит
тестил на Toto - No end in sight (стиль - рок)
завал кстати на 80Гц - это нормально, по крайней мере в этой песне тоже есть в наличии
похоже всё-таки промышленное сведение ближе к спаду 6дБ на октаву
т.е. коричневы(красный) шум, а не розовой
хотя возможно от стиля зависит
тестил на Toto - No end in sight (стиль - рок)
завал кстати на 80Гц - это нормально, по крайней мере в этой песне тоже есть в наличии
=так всётаки -6db или -3db ? (на слух с -3Дб будет очень много высоких имхо)=
Вот и я о том же... Погоняв свою коллекцию мптришек через воксенго получил разброс типичного слопа 4-5 dB
3 или 6 втречаются редко...
Вот и я о том же... Погоняв свою коллекцию мптришек через воксенго получил разброс типичного слопа 4-5 dB
3 или 6 втречаются редко...
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Думаю, mp3-файлы из-за сжатия приобретают какое-то кол-во гармоник, поэтому их в пример брать не стоит.
ну у кого есть возможность диски погонять пускай посмотрят ))
(хотя я думаю что мп3 теряют скорее гармоники чем приобретают)
точно не 3 дБ и точно не 6
(хотя я думаю что мп3 теряют скорее гармоники чем приобретают)
точно не 3 дБ и точно не 6
-3 дб это не то чтобы кем-то придуманный стандарт. Это природное. Так устроен наш слух. Именно розовый шум мы воспринимаем как естественный, что не мудрено, потому что природные шумы: шум моря, ветра или леса имеют именно -3дб спад. Наше ухо воспринимает громкость разных частот логарифмически. Спад в -3дб/октаву как раз и есть кривая, этот процесс описывающий, именно при такой кривой нам кажется, что все частоты распределены по громкости ровно.
Большинство фанер следуют этому закону. Не потому что их специально подгоняют, а так само получается, исходя из свойств нашего слуха.
Другой момент, что современная музыка, особенно клубная, имеет баланс с торчащим низом.
Prodigy - Firestarter
Вот пролежни идеальный пример, бас торчит, но остальный частоты распределены ровно. Не обязатльно строго по линейке, это просто пример такой, вот скажем Royksopp - Poor Leno.
Но есть и другие, боле глухие фанеры, вот Robbie Williams - Road To Mandalay это где-то в -4,5 будет линейной
Тут и от жанра зависит и от вкусов, от всего.
PS А mp3 на спектр влияет только только в виде обрезного фильтра (первые два mp3, третий CDDA), в остальном спектр идентичен, и как правильно было замечено, гармоник никак не добавляется.
Большинство фанер следуют этому закону. Не потому что их специально подгоняют, а так само получается, исходя из свойств нашего слуха.
Другой момент, что современная музыка, особенно клубная, имеет баланс с торчащим низом.
Prodigy - Firestarter
Вот пролежни идеальный пример, бас торчит, но остальный частоты распределены ровно. Не обязатльно строго по линейке, это просто пример такой, вот скажем Royksopp - Poor Leno.
Но есть и другие, боле глухие фанеры, вот Robbie Williams - Road To Mandalay это где-то в -4,5 будет линейной
Тут и от жанра зависит и от вкусов, от всего.
PS А mp3 на спектр влияет только только в виде обрезного фильтра (первые два mp3, третий CDDA), в остальном спектр идентичен, и как правильно было замечено, гармоник никак не добавляется.
Вспомнил вспомнил!!!
Я знаю как называется кривая под которую стараюца свести.
Кривая - "Розовый шум". Ну собственно я никогда на этом не заморачивался, потому что композа композе розьнь. Где-то больше верхов, где то больше середины...
И вам рекомендую. Все на слух, а если уже не слышно - тогда аналайзеры =)
Я знаю как называется кривая под которую стараюца свести.
Кривая - "Розовый шум". Ну собственно я никогда на этом не заморачивался, потому что композа композе розьнь. Где-то больше верхов, где то больше середины...
И вам рекомендую. Все на слух, а если уже не слышно - тогда аналайзеры =)
supersonic, , вы правы по поводу mp3. Сконвертил в Audition файл в 320 и в 128 Kbps, разница только в обрезании. На пологость всего спектра - никак не влияет.
Зелёная - wav, красная - 320, желтая - 128.
(Если кому интересно - Lara Fabian_Till I Get Over You, очень качающая и напористая вещь, тем не менее - превосходно сбалансирована)
Зелёная - wav, красная - 320, желтая - 128.
(Если кому интересно - Lara Fabian_Till I Get Over You, очень качающая и напористая вещь, тем не менее - превосходно сбалансирована)
в приложении эталон шума, несколько секунд
проанализировал несколько песен и !субъективно! получил такой результат
на слух похоже на шум водопада
соответственно в VoxengoCurveEQ вы можете привести вашу песню к данному эталону (или любому другому)
если у кого есть другие эталоны (полученные по научному) - поделитесь пожалуйста
проанализировал несколько песен и !субъективно! получил такой результат
на слух похоже на шум водопада
соответственно в VoxengoCurveEQ вы можете привести вашу песню к данному эталону (или любому другому)
если у кого есть другие эталоны (полученные по научному) - поделитесь пожалуйста
не советую подгонять спектр микса по всяким еквалйзерам и прочим фрифильтрам на мастершине - плохо сведенный микс станет еще хуже
<div class='quotetop'>Цитата(daicehawk @ Mar 2 2007, 09:31 AM) [snapback]416100[/snapback]</div>
ты прав абсолюно
мы лишь одно знаем с уверенностью, что готовый микс должен уложиться в этот шаблон как можно плотнее
а вот как уже это сделать, это уже второй вопрос
может у тебя есть какие-то контретные приёмы?
ты прав абсолюно
мы лишь одно знаем с уверенностью, что готовый микс должен уложиться в этот шаблон как можно плотнее
а вот как уже это сделать, это уже второй вопрос
может у тебя есть какие-то контретные приёмы?
Эта кривая назыв. СРЕДНЯЯ ТЕМПЕРАТУРА ПО БОЛЬНИЦЕ.
Если интересно, есть область в математике - "Вэйвлет анализ".
Вообще есть еще понятие кривых равной громкости. Вот как раз она хорошо подходит для описания формы этого усреднения. Т.к. спектрограмма показывает уровень в вольтах (или Дб от вольтов) а два вольта на 400 Герцах и на 8000 это очень большая разница. Попробуйте. Уши только не убейте.
Еще конечно стиль все решает. Если у меня один синтез и техно, там спектры до упора, а в живых инструментах до 10к и все.
Если интересно, есть область в математике - "Вэйвлет анализ".
Вообще есть еще понятие кривых равной громкости. Вот как раз она хорошо подходит для описания формы этого усреднения. Т.к. спектрограмма показывает уровень в вольтах (или Дб от вольтов) а два вольта на 400 Герцах и на 8000 это очень большая разница. Попробуйте. Уши только не убейте.
Еще конечно стиль все решает. Если у меня один синтез и техно, там спектры до упора, а в живых инструментах до 10к и все.
<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ Mar 1 2007, 09:07 AM) [snapback]415514[/snapback]</div>
Ну это зависит от того, на какой график смотреть. Если на график спектральной плотности, который дает FFT, то действительно так. А если на "столбики" анализатора, который показывает энергию в спектральных полосах, то там как раз розовый шум будет давать ровную линию, а белый - подъем 3 дБ.
Что касается кривой, которую представил автор топика, она действительно имеет место быть для среднепопсового звучания 90-х годов. Я в те годы тоже вывел подобную и поставил себе в коррекцию спектроанализатора, чтобы понимать, что "ровно это хорошо". На сегодня относительно этой кривой в "средней попсе" прослеживается два горба: на 10 кГц и на 60-70 Гц. Но я уже так привык смотреть на спектры с этой коррекцией, что ничего не меняю.
Розовый шум не отражает "правильный" завал частот. Выше герц 200-300 он обычно составляет порядка 6 дБ/окт. Ниже этой точки крутизна падает, частотный максимум находится в районе 90 - 130 Гц, а ниже идет резкий завал. К 20 Гц он составляет ок. -30 -40 дБ по сравнению со 100 Гц.
Это опять же для средней "милозвучной" попсы. Потому как у трансеров, например, бывают значительные горбы в зоне инфраниза, у альтернативщиков обычно поднята область от 500 Гц до 5 кГц, а зона 300-400 подрезана и т.д. Но эти отклонения обычно не более +/- 8 дб от "попсовой" кривой.
Отличие от розового шума намного значительнее.
Поэтому, ИМХО, о розовом шуме, как эталоне чего бы то ни было музыкального стоит забыть.
Ну это зависит от того, на какой график смотреть. Если на график спектральной плотности, который дает FFT, то действительно так. А если на "столбики" анализатора, который показывает энергию в спектральных полосах, то там как раз розовый шум будет давать ровную линию, а белый - подъем 3 дБ.
Что касается кривой, которую представил автор топика, она действительно имеет место быть для среднепопсового звучания 90-х годов. Я в те годы тоже вывел подобную и поставил себе в коррекцию спектроанализатора, чтобы понимать, что "ровно это хорошо". На сегодня относительно этой кривой в "средней попсе" прослеживается два горба: на 10 кГц и на 60-70 Гц. Но я уже так привык смотреть на спектры с этой коррекцией, что ничего не меняю.
Розовый шум не отражает "правильный" завал частот. Выше герц 200-300 он обычно составляет порядка 6 дБ/окт. Ниже этой точки крутизна падает, частотный максимум находится в районе 90 - 130 Гц, а ниже идет резкий завал. К 20 Гц он составляет ок. -30 -40 дБ по сравнению со 100 Гц.
Это опять же для средней "милозвучной" попсы. Потому как у трансеров, например, бывают значительные горбы в зоне инфраниза, у альтернативщиков обычно поднята область от 500 Гц до 5 кГц, а зона 300-400 подрезана и т.д. Но эти отклонения обычно не более +/- 8 дб от "попсовой" кривой.
Отличие от розового шума намного значительнее.
Поэтому, ИМХО, о розовом шуме, как эталоне чего бы то ни было музыкального стоит забыть.
Pavel_77, на самом деле при сведении через мониторы само все ляжет в ровную линию (при наманом аранже и выборе тембров правильном) - вопрос только насколько гармонично... и еще проблема возникает после того как миксы уже стали ложиться в линию после любого опыта по сведению порядка 2-3 лет - излишняя динамика на некоторых полосах...
но я не стал бы ориентироваться на линию вообще (по крайней мпере - линия актуальна по середине) ..
у того же портисхеда и оникс - на басах подъем, у старого даба - завал с 5 кгц и затем подъем от тарелок до 12 кгц - и ничего - все звучит.....
но я не стал бы ориентироваться на линию вообще (по крайней мпере - линия актуальна по середине) ..
у того же портисхеда и оникс - на басах подъем, у старого даба - завал с 5 кгц и затем подъем от тарелок до 12 кгц - и ничего - все звучит.....
<div class='quotetop'>Цитата(daicehawk @ Mar 2 2007, 03:27 PM) [snapback]416329[/snapback]</div>
Дык именно. Ничего специально делать не надо. Просто выбрать комфортный уровень и тембральное соотношение инструментов в миксе. При этом их спектр в линейку и выстраивается. Просто баланс, где грубо торчит или провалена какая-то полоса не будет звучать и все. Все спектранализаторы уже встроены в наши уши.
Другой момент darlock упомянул. Голос и акустические инсртументы имеют естественный завал где-то после 10 кгц. Поэтому, если у нас спектр всех инструментов в миксе имеет этот завал и мы насильственно будет притягивать этот спад к "правильной" линейке -получим убогое неестественно цыкающее звучание. А в электронщине спектр инструментов очень широкий, поэтому там может быть и линейка выше 10 тыщ.
Еще важный момент это форманты. В спектре каждого инструмента есть характерные частоты, отвечающие за его тембр. Если убрать жесткими фильтрами даже половину частот, мы по прежнему будет различать тембр. Сведение и укладка в микс и состоит в нахождении и подчеркивании нужных частот в тембре и вырезании ненужных, без которых и так все слышно. Вот эта психоакустика и дает пресловутую "прозрачность". В плотном миксе можно поставить резонансный бэнд-пас на инструмент, настроить его на нужную частоту и инструмент будет звучать, прекрасно читаться и, что самое главное, не мешаться другим. При этом его спектр сузится до лихого минимума - и это на помеха для нашего слуха, что бы различать его в миксе.
Так что Pavel_77, приблизительная линейность спектра готового микса при слопе 3-4дб это скорее индикатор, что ты в общих чертах все сделал правильно. Но морочиться этим специально и тем более сводить с оглядкой на спектранализатор это не только неправильно, но и вредно - важно слышать этот баланс УШАМИ.
Т.е. в грамотном миксе все частоты распределены ПРО-ПОР-ЦИ-О-НАЛЬ-НО. Если это так, все в поряде. А конкретная пропорция 3дб/октаву или 4,5 или даже 6дб - не так важно. Мастеринг инженер легко может изменить "наклон" спектра микса, сделать его поярче или поглуше, НЕ НАРУШАЯ при этом общего баланса. А вот если в миксе есть проблема, скажем торчащий хэт, то пытаясь откорректировать баланс готового микса, подрезая его самую яркую частоту, мастеринг инженер непременно при этом вырежет "воздух" из всех сотальных инструментов, реверов и микса в целом. "Кривую" пропорцию не возможно исправить, не изгадив микс.
Вот это чувство пропорции и гармонии и есть ключ к успешному миксу.
Дык именно. Ничего специально делать не надо. Просто выбрать комфортный уровень и тембральное соотношение инструментов в миксе. При этом их спектр в линейку и выстраивается. Просто баланс, где грубо торчит или провалена какая-то полоса не будет звучать и все. Все спектранализаторы уже встроены в наши уши.
Другой момент darlock упомянул. Голос и акустические инсртументы имеют естественный завал где-то после 10 кгц. Поэтому, если у нас спектр всех инструментов в миксе имеет этот завал и мы насильственно будет притягивать этот спад к "правильной" линейке -получим убогое неестественно цыкающее звучание. А в электронщине спектр инструментов очень широкий, поэтому там может быть и линейка выше 10 тыщ.
Еще важный момент это форманты. В спектре каждого инструмента есть характерные частоты, отвечающие за его тембр. Если убрать жесткими фильтрами даже половину частот, мы по прежнему будет различать тембр. Сведение и укладка в микс и состоит в нахождении и подчеркивании нужных частот в тембре и вырезании ненужных, без которых и так все слышно. Вот эта психоакустика и дает пресловутую "прозрачность". В плотном миксе можно поставить резонансный бэнд-пас на инструмент, настроить его на нужную частоту и инструмент будет звучать, прекрасно читаться и, что самое главное, не мешаться другим. При этом его спектр сузится до лихого минимума - и это на помеха для нашего слуха, что бы различать его в миксе.
Так что Pavel_77, приблизительная линейность спектра готового микса при слопе 3-4дб это скорее индикатор, что ты в общих чертах все сделал правильно. Но морочиться этим специально и тем более сводить с оглядкой на спектранализатор это не только неправильно, но и вредно - важно слышать этот баланс УШАМИ.
Т.е. в грамотном миксе все частоты распределены ПРО-ПОР-ЦИ-О-НАЛЬ-НО. Если это так, все в поряде. А конкретная пропорция 3дб/октаву или 4,5 или даже 6дб - не так важно. Мастеринг инженер легко может изменить "наклон" спектра микса, сделать его поярче или поглуше, НЕ НАРУШАЯ при этом общего баланса. А вот если в миксе есть проблема, скажем торчащий хэт, то пытаясь откорректировать баланс готового микса, подрезая его самую яркую частоту, мастеринг инженер непременно при этом вырежет "воздух" из всех сотальных инструментов, реверов и микса в целом. "Кривую" пропорцию не возможно исправить, не изгадив микс.
Вот это чувство пропорции и гармонии и есть ключ к успешному миксу.
supersonic, все прально сказано, я вот теперь только понял, что железки и ссль - это все вторично - первично - ето материал, уши и адекватный мониторинг !