способы сравнения и критерии тестирования приборов

[Zerocool]

столкнулись , мы с гн фоном

по вопрос о тому стоит ли и вообще возможно срванивать РАЗНЫЕ приборы на ОДИНАКОВЫХ настройках

мое мнение - это антипрпоффесионально , антинаучно ) и вообще попахивает маразмом )

аргументы - сейчас перенесет децл из топика про вербы )

перенёс, подумал и удалил. У вас там половина аргументов во флудовском дерьме плавает, а у меня не столько свободного времени чтобы вычищать их. Хотите общаться - начните сызнова и без оскорблений.

Децил.

 

[decil]

дальше о методиках тестирования общаемся только тут.
Любое хамство, переход на личности и проч - медаль и переезд темы во флейм.

Повторная провинность - тема в утиль, провинившийся - в бан на неделю.

Тебя, Зирокул, это тоже касается

 

[Phone Cuts]

сравнивая аппараты при одинаковых настройках мы можем увидеть как будут вести себя разные приборы в одной ситуации на одном конкретном звуке. для меня это важно. почему, обьяснять думаю не стоит.
далее...
при сравнивании аппаратов на звуке с разными настройками для каждого мы сравниваем вещи уже с другой позиции...на самом деле ситуация просто чуток противоположна...чуть с другой позиции...
в данном случае на любом другом звуке, приборы могут и будут повести себя по другому, и соотношение результатов может менятся в сторону каждого из приборов...т.е. на хэтах один прибор может быть лучше, на кике хуже...
в любом случае...оба видов для меня важны и я не считаю что один менее профессиональнее другого...

спорить в дальнейшем я ни с кем не собираюсь, ибо это моё мнение и я имею на него право. на сколько оно профессионально или нет, не мне судить....да и не мнением, уважаемый зерокул, судят о профессионализме, а работой.....

 

[Aleksandr Oleynik]

Я не шучу, и в цирке не работаю. Повторно предупреждать не буду

FON, в данном случае такая метода не подойдёт.
Так как ты пишешь можно сравнивать сравнимые вещи.
Какие значения ты будешь ставить в не существующих параметрах?

 

[Litvinov]

Хотелось бы уточнения. Каких приборов и в каких условиях. Тему тестов считаю важной и при определённых условиях вполне приемлемой.
Учитывая то, что сегодня производятся многие тыщи девайсов - прослушать и оценить каждый из них - непросто. Поэтому, если при проведении теста выдерживаются некоторые условия - то почему и нет......

 

[Юркi]

Так, видать много пропустил. Для начала интересно, для чего? Для выяснения точности калибровки потенциометров? Даже если, предположить, что соблюдены и выдерживаются многие условия (о чем говорит г-н Litvinov,), то что мы выясним в результате теста? Что разные приборы видут себя по разному при одинаковых условиях?! Ну и что? Ведь нет же природного эталона компрессору, эквалайзеру и тд.?
Значит "хорошесть" обработки измеряется схожестью с классическими эталонами, в смысле приборами. А почему эти приборы стали классическими? Не потому ли, что записано с их использованием масса хитов? Так может дело в Музыке?

 

[Rustami]

При одинаковых настройках ничего услышать нельзя. По крайней мере звучание прибора так не проверишь.

 

[Megakazbek]

По-моему, гораздо важнее узнать то, насколько хороший звук можно из прибора выжать, чем то, насколько точно у него откалиброваны рукоятки. Поэтому в тестировании девайсов на одинаковых настройках большого смысла не вижу.

 

[loDJica]

имхо единственный смысл этих священнодействий-это например отстроить какой-то звук ну с того же nord lead 2 на , предположим, discovery(ввиду "одинаковости" архитектуры) итд итп.........а так-бессмыслица

 

[Aleksandr Oleynik]

Тема тэстирования оборудования и софта конечно-же важная тема. Почему - написали уже.
По большому счёту тэсты происходят постоянно и ВЫБОР, если быть внимательным и почитывать интэрнет по теме, в слепую никому уже делать не нужно.
Также сомневаюсь, что в этой области можно совершить какую-то революцию и вдруг выяснить, что безплатная софтина даёт тоже самое, что и дорогая железка.
Тэстовой лабораторией является по сути сам интернет и все те клубы по интересам, что в нём существуют.
Способы сравнения и критэрии этого сравнения - конечно-же самый спорный всегда момент.
100% Объективных тэстов в музыке быть просто не может, так как до сих пор не известны масса числовых параметров и величин, которые существенно влияют на наше восприятие звука.
При этом какие-то объективные параметры всёже можно замерять, но далеко не все и КАК ПРАВИЛО подобным оборудованием "тэстеры" не обладают.
Субъективный тэст тоже имеет смысл и его результаты и есть МНЕНИЕ большинства о том или ином оборудовании или софте, но очень даже может быть, что МНЕНИЕ это ошибочное и выработалось конкретными условиями.

Моё мнение о тэстах вообще - делать их можно, но только на субъективном уровне для себя, как подтверждение того самого МНЕНИЯ.
Если всёже нужена серьёзная оценка - то и подход должен быть серьёзный.
Методики слепого тэстирования довно известны в тэстировании муз. оборудования, но проводятся они по определённым правилам и уж никак не могут проводится в виртуальном мире инэта.

 

[Litvinov]

К каждому классу приборов нужен особый подход.
То что подходит для тестирования микрофонов, не совсем подойдёт тестированию реверов и т.д. Некоторые тесты настолько убоги, что диву даёшься как это могло кому-то в голову прийти. Но сам факт теста - у меня лично не вызывает раздражения, если он продуман.
К примеру:

даются два тест-файла, на одном пионер поёт в караоке-микрофон записаный на домашнем кассетнике, на другом кусок записи профи-вокала с профиальбома, записанного на у87 в реалворде.... Понятно что это не тест, а дятлоиопство....

Но если вы поставите в одной и той же комнате, на одной и той же стойке, на одном и том же расстоянии, несколько миков попеременно, и будете ими снимать один и тот же источник, при одном и том же тракте записи - то полученые данные будут вполне приемлемы для субъективного или относительного анализа. Или грубо говоря, если вы подали на микрофон синус, а на выходе у одного из тестируемых приборов трапеция или пила - то значит или прибор говно или просто тест-техник некомпетентен....