Как мы слушаем ревер.

[Alligatorrr]

Понимаю што новые темы о реверах появляются 2-3 раза в месяц .Конешно же я их всех проштундил но ответа на свой главный вопрос так и не нашёл...
Уже давно заметил такую вещь што без ревера такого как FX - канал (send), фонограмма звучит чище и приятнее.Пререпробовал массу разных настроет на разных плугах + EQ ,Comp на реверах ,и всё не то .С айнсертами проще , ставишь крутишь, результат сразу слышан.Но каким он должен быть в сенде , по каким признакам мы можем сказать што это хороший верб (его настройки) а этот плохой.,Он должен быть лёгким и прозрачным или же густым и томным , либо што-то среднее.Понимаю што он может быть разным но всё же.Я вот например беру какй нить трэк на нём кручу комнату ,или далёкий прозрачный холл . И вот. - этот способ ни как у меня не работает .Я только запутался .Каким способом его выслушать , выбрать , каким он должен быть на слух ?

 

[greennoise]

Наверное, сначала нужно чётко знать, чего (какого звучания) ты ждёшь в целом от микса. Ну а потом эксперименты в ту или иную сторону, теплее-холоднее, ближе-дальше, суше-гуще.
А если "без ревера такого как ФХ - канал , фонограмма звучит чище и приятнее", так и выключить его смело. Я на чистом WET только ранние отражения отстраиваю, и то - их характер, а не уровень. Уровни ранних и поздних только в миксе целиком оцениваю, ещё на мастер Elefant вешаю, хотя бы 3dB поджимаю, что бы оценить как хвосты повылазят.

 

[Vovan Donetsky]

А кроме ревера, дилэй не пробовал? А если их последовательно запустить? Попробуй.
Компрессировать рекомендуется room на барабанах и практически всегда жмется съем "живой" комнаты на вокале. Если не выруливаешь окрас ревера на плуге - ставь параметрик после него и дави гул и низа.
"без ревера такого как ФХ - канал , фонограмма звучит чище и приятнее" - чет тут у тебя не то. Может ты Dry-сигнал забываешь выключить на плуге? Dry, то уже идет по тому каналу с которого ты вибираешь send на FX... а по каналу FX у тебя должен идти "чистый" Wet.

 

[Alligatorrr]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Наверное, сначала нужно чётко знать, чего (какого звучания) ты ждёшь в целом от микса. Ну а потом эксперименты в ту или иную сторону, теплее-холоднее, ближе-дальше, суше-гуще
От ревера хотелось бы получать.[/b]

1.Воздушность.
2.Пространство .
3.Обьём .
4.Локализация.
5.Не даёт покоя фраза с помошью "ревербрацыи можно получить требуюшийся тембр"
6.Слушая фирму тот Roxette или Sting , да любая качественная попса вообще ,наслаждаюсь как там красиво зделана ревербрация ,и уверен што без неё так вкусно вешь бы не звучала...
Вот помню сводил несколько вещей с помощью нуендовского Reverb A (и не пинатся), и была в фонограме воздушность ,только стоит его в выставить bypass всё , воздуха нету .То есть он никак не мешался и без него было хуже .А все другие мои махинацыи с другими реверами в том числе и (особенно к ним) импульсным приводят меня тока к разочированиям.Можно конешно же на каждый трек свой ревер в сенд сажать но это же маразм ...
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Dry, то уже идет по тому каналу с которого ты вибираешь send на FX... а по каналу FX у тебя должен идти "чистый" Wet.[/b]

нет ,не тот случай )) здесь скорее голосование кто как слышит и по каким признакам выбирает ревер в сенд.

 

[Vovan Donetsky]

<div class='quotetop'>Цитата(Alligatorrr @ Feb 11 2007, 11:51 AM) [snapback]407583[/snapback]</div>

нет ,не тот случай )) здесь скорее голосование кто как слышит и по каким признакам выбирает ревер в сенд.
[/b]

Не-е-е, это ТОТ случай и не "голосование" - в режиме сэнда на ревере ДОЛЖЕН быть только Wet. Это правило. Хочешь объяснений - пожалуйста. Сигнал с канала, назовем его Dry-ch, отправляется по двум путям: на мастер-шину и на send (или канал FX в твоей терминологии). Если в ревере регуляторами выставить пропорцию dry/wet на 50%, то на мастер шине получим сумму сигналов Dry-ch+Dry-rever50%+Wet. Как правило ревер имеет латенси и сумма Dry-ch+Dry-rever не будет совпадать по фазе. А что происходит в одинаковыми сигналами сложенными с постоянной задержкой в 5-10-20 ms?

 

[Alligatorrr]

Dry- Wet в положение конешно же 100% Wet всегда - я об этом
А вот как его туды выбрать мы так и не услышали
Любой кто начинает сведение как то это делает, крутит ,слушает ,какие-то нюансы для себя подмечает ,на чём ? на трэке? или же на фонограмме близкого типа прослушиваеть надо .Чем выбирать то ? Если слушать то што именно в этом рёвере надо выслухивать.Вот и интересуют мнения кто как .У меня например как ни выкручиваю ни черта хорошего пока не выходит : (((

 

[Vosk]

Куды чего выбрать?

 

[andmat]

Я, по большому счету, люблю сухой звук. Ревер - только если нужно. На мой взгляд, очень хорошо, если ревер в миксе не слышен - т.е. замутировал FX Track - таки да, хуже стало, но в миксе ревер не прет.

 

[electro_itch]

тоже стал как можно меньше применять ревера.. Совсем чуток, что б только обозначить.. мне кажется его много то и не надо.. если стиль этого не диктует..
А что касается выбора какого то конкретного ревера.. то всегда все по разному. всегда приходится корректировать тот или иной параметр в зависимости от того что хочешь. Так что если б вопрос был поконкретнее.. как добиться такого то звука, то тут можно конкретно и ответить. Да... еще от самого ревербиратора много зависит.

 

[tim_ka]

Для меня вообще загадка, как люди на слух определяют алгоритмы, например халл от плейта итп.

По моему разные реверы дают настолько разные халлы, что все эти названия весьма условны и для каждого производителя они свои.. Или есть чтото общее? Буду благодарен если просвятите на что обращать внимание.

 

[Alligatorrr]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Типы реверберации
В любом современном цифровом ревербераторе можно выбрать несколько программ, имитирующих различные реальные условия прослушивания или синтезирующих некие фантастические ситуации для специальных эффектов. Ниже кратко описаны наиболее популярные примеры.

Hall (зал) — имитирует акустику концертного зала. Глубокая реверберация с большим временем затухания. Субъективно как бы отдаляет источник звука от слушателя.

Room (комната) — реверберация небольшого помещения. Подходит для применения к акустическим инструментам в камерной атмосфере.

Live (Stage) — имитирование живого выступления на сцене, считается, что данный тип реверберации хорошо подходит для солирующих инструментов.

Plate (пластина) — симуляция плоской электромеханической реверберации металлической пластины, описанной выше. Применяют для вокала и ударных инструментов.

Spring (пружина) — lo-fi реверберация, имитирует упомянутую выше пружинную электромеханическую конструкцию.

Chamber (эхо-камера) — имитация описанного ранее помещения для записи реверберации.

Gate (гейт, шлюз) — реверберация с отрезанием конечной фазы затухания. Придает звуку некий динамичный характер и используется для ударных инструментов и, в частности, для барабанов.

Reverse (реверс) — тип искусственной реверберации с инвертированной огибающей, т.е. она сперва плавно нарастает, затем резко обрывается. Подобный эффект может быть получен путем инвертирования звука в редакторе, применения к нему обычной реверберации и обратному инвертированию. В этом случае реверберация начинается еще до старта основного звука. Специфичный эффект, иногда используется для вокала.

Иногда можно встретить и другие, экзотические типы реверберации. Например, в XG устройствах от Ямахи можно найти White Room, Tunnel, Canyon, Basement — реверберация при искусственных условиях, а в серии Sound Canvas от Роланда — Panning Delay — некая раздельная стереофоничная реверберация.[/b]

Лично мне эта инфа + практика помогла разобратся как какой тип примерно звучит.
Но вот опредилить на слух што вот этот ревербратор с такими то вот настройками Hall хорошо ляжет в микс или не ляжет тут полные дебри ,в которых я путаюсь всё больше и больше ....
Такой маленький и не видимый FX chanel которого почти не слышно , не понятно как его настроить што бы с ним хуже не было.То ли он должен быть кристально прозрачным ,то ли наоборот густым ,то ли верха надо поджать ,то ли низа , или же то и то оставить середину.
Вот бы здесь Zasada появился , он бы обяснил ...

 

[zzzemon]

Я понял что такое ревер, когда купил TC m3000, там и легкость и прозрачность и воздух /не реклама/
А услышал когда мониторы хорошие поставил, там и окрас и полет и прочие реверовые дела стало слышно, уже крутишь то что надо

 

[Join]

А для какого стиля музыки идет обсуждение?

Для электроники - наверное, можно и сухой звук пользовать, но там дилэи активно используются. А для живых инструментов, как то фортепиано, духовые, струнные и т.д., я думаю, без ревера никак - не будут они сухие звучать...

 

[Alligatorrr]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А для какого стиля музыки идет обсуждение?[/b]

Для любого стиля И для разных стилей он разный ,конешно же универсальных рецептов нет. Просто интересует как кто исходя из чего выбирает .
Я вот в проэкт гружу какую нить фанеру близкого типа и на ней выруливаю допустим .Представляю большую комнату ,или концертный зал .Внутри себя примерно слышу звук самой ревербрацыи ,это можно описать такими слова как воздушность , пространство , полёт ,ошущения высоты...Технически это низы не должны гудет ,верха не сыпятся а рассеиваются , ранних отражений меньше ,хвост по больше и ширше .можно немножко копресии што бы зделать чуть плотнее.Вроде как добиваюсь того чего хочу .Сохраняю пресет сую плугин в сенд ,начинаю по немножку подмешивать к трэкам .Ну тама соответсвенно где то меньше где то больше (с этим всё понятно А в итоге в конце сведения получается хрень .Либо кастрюла либо муть с гразью либо я не знаю как это вообще описать.Начинаю перекручивать Рев... и не понятно как и што зачем крутить из чего изходя.Вот и интересуют ваши мнения как вы все это делаете (а делает думаю каждый )

 

[Matis]

как сказал кто-то, "реверберация в меру-это фирменность звука" ))
...или , как просил один моё заказчик, " ...не жалей ревера, ревера не жалей" ))
...как и со всем остальным, ищем "золотую серединку" представим, как звучали б медляки скорпионс, без длинного ревера, а композиции, скажем Вилсон, с таким ревером и т.д.
(по моему скромному мнению)

 

[tim_ka]

Я обычно делаю амбиенс - это короткий ревер типа рума или медиум халл

его добавляю совсем немного к тем инструментам которые очень сухо звучат, это обычно малый барабан, духовые, гитара в линию бывает что пишем, итп, то что записыватеся "инфейс" но звучать должно в общем объеме. Если не перестараться то кастрюли не будет, но будет ощущение естественности, он как бы связывает микс. Чем дальше инструмент, тем меньше отношение драй-вет.

и отдельно халл либо плейт - в нем наоборот убираю все ранние, можно предзадержку побольше поставить, тут хвост получается отдельно от инструмента и живет своей практически жизнью, создавая полетный обьем, его добавляю на то, что надо приукарсить, но не закрасить - на сольные партии, на голос.

практически на всех софтовых (а других нет) прибираю верх начиная с 8к (песок) и низ, начиная с 200 (бубнеж) по вкусу.

Забыл добавить про локализацию. Не смотря на то, что более естественным кажется использования ревера, который "рассыпает" отклик по обьему, лучшие результаты получаются, когда отклик идет в той же примерно панораме. Такими реверами, например, будут IR-1 efficirnt среди конволюционников и Spinaudio RoomVerb среди алгоритмических, их и рекомендую. Использую только в сенде, если не надо спецэффектов типа гейтированного ревера на малый.

 

[greennoise]

Раньше увлекался "хвостатыми" холлами, наверное сказалась "совковая" юность с хреновыми реверами,
теперь порой на вокал предпочитаю короткий амбиенс, "укутывающий" в ранние отражения, а для хвоста - дилей, посланый опятьже на ревер. Естесственно - всё по месту, по жанру, и т.д.
Кстати, вот здесь интересно демки послушать.

Там слева в колонке - разделы Time Menu, Rever Menu и т.д. На каждой страничке - примеры обработки.
(Что-то никак эти ревера в "свободное плавание" не выйдут.)

 

[пользователь 6403]

Слушая фирму тот Roxette или Sting ... ну дак.. они столько лет учились плаги накручивать.. чего тут удивляться.. такая-же фигня, только вот когда выводишь посыл на отдельную линейку хотябы totalmix, не говорю уж про пульт - съедят почему-то реверок читается лучше. Ну все это имхо.

 

[tim_ka]

Сомневаюсь, что Роксет учились плаги накручивать )))

 

[Elle]

<div class='quotetop'>Цитата(Alligatorrr @ Feb 12 2007, 11:09 AM) [snapback]407881[/snapback]</div>

Просто интересует как кто исходя из чего выбирает .
[/b]

1. Возможности настройки (в этом смысле ничего удобнее и настраиваемее ArtAcoustics Reverb я не встречала)

2. Звук: в первую очередь не мутный и чистый; во вторую - сладкий. Второе встречала только в нескольких импульсах с железок. Как объяснить сладкий - не знаю, ощущение что у них специфическая АЧХ с применнием не то сатуратора, не то чего ещё.. но такой вот вкусный хвостик получается.

 

[Kai_ghost]

tim_ka,
А гейтированный ревер как делается?
Ставится на инсерт ревер, после него гейт?

 

[Alligatorrr]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

А гейтированный ревер как делается?
Ставится на инсерт ревер, после него гейт?[/b]

сам спросил сам ответил ...
только давайте не будем уклонятся от темы . B) .об этом всём полно инфы в других да и вообще в нете.
любые мнения по вопросу для меня важны . Кстати в каком то топе читал што у P00Hа есть отдельно снятый Лексиконовский трэк ,без сухого сигнала .Вот было бы здорово если он куда нить выложил
крутить плагины дома ,или железку завтра (когда нибудь) на работе не важно.Важно по ощущениям понимать чего накручивать то.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

только вот когда выводишь посыл на отдельную линейку хотябы totalmix[/b]

кстати не плохая идея ,надо будет попробовать.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Звук: в первую очередь не мутный и чистый; во вторую - сладкий[/b]

музыки так и учаться

 

[Пылесос]

На мой непрофессиональный взгляд, ревербератор это компенсация. Если звук не нуждается в компенсации, не надо его насыщать непонятно чем. Как говорили в древности, не ломалось - не чини

 

[Fargos]

Спор о реверах неутихнет никогда!
Сколько раз пытался понять как в студии делают,- до сих пор не пойму!

 

[tim_ka]

Это потому что везде по-разному делают ))

Напрмер, как то одно время было модно разряжать микс двумя разными реверами - в разные каналы )) типа по серединке оставлять место. Вот такие приколы, и их множество.

 

[Alligatorrr]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Спор о реверах неутихнет никогда!
Сколько раз пытался понять как в студии делают,- до сих пор не пойму![/b]

да с ходу в один заход и не поймёшь ,так как каждый отдельный случай требует индивидуального подхода.тут важна практика и опыт . а вот кто как мыслит здесь ,по каким ошущениям сажает тот ревер именно к этой песне оч . важно знать и понимать .это и есть опыт который я пытаюсь здесь хоть капельку перенять.
Кстати заметил такую фишку што в некоторых софтовых ревербраторах не достаточное количество обработонного сигнала ,то есть сухой сигнал слышен больше чем хотелось бы .Может это одна из причин грязи в сенде ? Да и видимо я делаю не правильно што гружу в проэкт похожую вешь и на ней отрабатываю Халл ,или там Рум ... потому што такие настройки в микс потом не ложаться. А если отрабатовать на каком либо трэке например СД то как я понимаю это ешё хуже .Так как в этом случаю я буду слышать тока середину ,а если на ХЭТАХ то только верха.Кстати тоже мысль . Середина - верха ) Но это так пока што , мысли в слух .

 

[Elle]

<div class='quotetop'>Цитата(Alligatorrr @ Feb 13 2007, 09:01 AM) [snapback]408329[/snapback]</div>

да с ходу в один заход и не поймёшь ,так как каждый отдельный случай требует индивидуального подхода.тут важна практика и опыт .[/b]

с любой обработкой, будь то ревер или дизеринг, каждый отдельный случай требует индивидуального подхода.



<div class='quotetop'>Цитата(Alligatorrr @ Feb 13 2007, 09:01 AM) [snapback]408329[/snapback]</div>

а вот кто как мыслит здесь ,по каким ошущениям сажает тот ревер именно к этой песне оч . важно знать и понимать .это и есть опыт который я пытаюсь здесь хоть капельку перенять.[/b]

по своим творческим ощущениям а иногда от балды))) Подробнее?

По своим - это значит, что зная как звучат отправные точки (холл, рум, плэйт и т п), зная как меняют эти отправные точки ручечки на приборе, и наконец зная, что ты хочешь получить исходя из своих творческих потребностей - ты просто берёшь и делаешь. Есть второй подход - бегать по пресетам и искать-искать-искать... я не его сторонница, хотя зависит от организации пресетов и их количества.

От балды - это когда крутанёшь ручки рандомно на 3-х реверах, а потом методикой "По своим" получаешь с одной стороны оригинальное, с другой - подходящее в микс звучание.


<div class='quotetop'>Цитата(Alligatorrr @ Feb 13 2007, 09:01 AM) [snapback]408329[/snapback]</div>

Кстати заметил такую фишку што в некоторых софтовых ревербраторах не достаточное количество обработонного сигнала ,то есть сухой сигнал слышен больше чем хотелось бы .Может это одна из причин грязи в сенде ?[/b]

Так в чём проблема-то? Ревер в сенде на Wet = 100% а Send Level с трэка установи в желаемое значение, так чтоб ревер было слышно, если тебе конечно это нуна.

С другой стороны я предполагаю, что всё банально проще - у тебя ручечка с демпфированием выкручена сильно и звук ревера от этого становится глухим, гулким и мутным. Так ведь это натсраивается всё. А в иных реверах аж 3 полосы демпфирования (низик, серединка и верхние)



<div class='quotetop'>Цитата(Alligatorrr @ Feb 13 2007, 09:01 AM) [snapback]408329[/snapback]</div>

Да и видимо я делаю не правильно што гружу в проэкт похожую вешь и на ней отрабатываю Халл ,или там Рум ... потому што такие настройки в микс потом не ложаться. А если отрабатовать на каком либо трэке например СД то как я понимаю это ешё хуже .Так как в этом случаю я буду слышать тока середину ,а если на ХЭТАХ то только верха.Кстати тоже мысль . Середина - верха ) Но это так пока што , мысли в слух . [/b]

мысли вслух не осилила

 

[Alligatorrr]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

с любой обработкой, будь то ревер или дизеринг, каждый отдельный случай требует индивидуального подхода[/b]

ну так ни кто ж с этим не спорит ... хотя интерестонсть в другом ,форум этим и живёт спор да беседа .
<div class='quotetop'>Цитата</div>

по своим творческим ощущениям а иногда от балды))) Подробнее?[/b]

подробнее это можно описать как музыка. здесь может быть што - то и от балды тоже ....крутить ручки ,понимать и слышать где какая зачем не является проблемой. какого результата хочу в миксе тоже вроде как понятно .Примеры любая хорошо зделанная попса. А вот как например этот сам по себе Халл или Рум услышать - што бы его по немножку подмешать тут да ,проблемы...
но вот мнения читаю и понимаю как это у других бывает .Оно и пригодится .
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Так в чём проблема-то? Ревер в сенде на Wet = 100% а Send Level с трэка установи в желаемое значение, так чтоб ревер было слышно, если тебе конечно это нуна.[/b]

просто взять Rever А -Nuendo и Kjaerhus - Classic Verb там прослушать в положение 100% WET.
Rever A мокрого сигнала побольше будет , и оригинала почти не слышно.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

мысли вслух не осилила [/b]

я о том што на железо как на высокочастотные звуки отдельный верб сажать .

 

[Elle]

<div class='quotetop'>Цитата(Alligatorrr @ Feb 13 2007, 03:12 PM) [snapback]408474[/snapback]</div>

А вот как например этот сам по себе Халл или Рум услышать - што бы его по немножку подмешать тут да ,проблемы...[/b]

ну как - включить/выключить ревер))) К тому же никто вроде не запрещал у подгруппы в которой находится ревер нажать Solo и слышать только "мокрый" ревер, один хвост. Ты же слышишь разницу звука шагов, когда заходишь в арку и выходишь из неё. Или зайди в пустую комнату, необставленную мебелью, без ковров, штор, с плотно закрытыми окнами, а лучше ещё и без обоев - попробуй там похлопать ладошками, ну или просто поговрить громко - такой рум будет))))

<div class='quotetop'>Цитата(Alligatorrr @ Feb 13 2007, 03:12 PM) [snapback]408474[/snapback]</div>

просто взять Rever А -Nuendo и Kjaerhus - Classic Verb там прослушать в положение 100% WET.
Rever A мокрого сигнала побольше будет , и оригинала почти не слышно. [/b]

блин.. ну хоть пишите чуть-чуть по-русски, плиз.. не обижайтесь, но "просто взять А и Б там прослушать в положение 100% WET" - ну очень неадекватно... что там, где там и как там звучит..

То что нуэндовский холл по звуку отличается от керхусовского - ну собстенно, ничего удивительного нет. Было бы странно если б они были идентичные. Как вы оценили что 100% wet содержит у одного плагина больше сухого сигнала, чем у другого плагина - было бы оч интересно услышать, так как и тот и друго плагин выдают в такой ситуации только отражения сигнала, без прямого. Просто они по-разному звучат. Просто потому что алгоритмы разные.

<div class='quotetop'>Цитата(Alligatorrr @ Feb 13 2007, 03:12 PM) [snapback]408474[/snapback]</div>

я о том што на железо как на высокочастотные звуки отдельный верб сажать . [/b]

ну посадите, если считаете, что этого требует ваша задача. Просто помните, что реверберация - это попытка окунуть звук в какое-то акустическое помещение, засчёт добавления отражений от стен этого самого помещения. Соответственно сколько реверов, столько и помещений в миксе.

 

[Alligatorrr]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

блин.. ну хоть пишите чуть-чуть по-русски, плиз.. не обижайтесь[/b]

дабы никого здесь не обидеть я на хинди и не пишу B)
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Как вы оценили что 100% wet содержит у одного плагина больше сухого сигнала, чем у другого плагина - было бы оч интересно услышать[/b]

на " слух " крутя ручки :blink: я своим ушам верю , алгоритмы потом .а в керхусовском Classic rever я ясно слышу сухой сигнал. отсюда предпологаю муть если запихнуть такой ревер в сенд.Если не прав то поправте.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Соответственно сколько реверов, столько и помещений в миксе[/b]

вот эта фраза то и не даёт покоя , лучше поделитесь как (на чём) его построить общее помещение для всего микса. на каком нибудь конкретном трэке или же на схожем уже сведённом материале.