нелегальное использование библиотек - Кто виноват ?

  • Автор темы Автор темы 24/96
  • Дата начала Дата начала

24/96

Active Member
29 Сен 2004
732
58
28
44
Surgut (West Siberia)
Посетить сайт
расклад такой, в городе где я живу, в плане авторских прав до не давнего времени был коммунизм. Теперь всё, кончился, начались проверки РАО, и прочее, многие конторы притянули , выписали штрафов. Но меня както их проблемы не трогают, мне вот что интересно : так как я в частном порядке делаю ролики для агенств, и контор, некоторые библы у меня не совсем легальные (это ещё пол дела, у нас в городе мода делать ролики под популярные песни). Вопрос : кто нарушает закон ? Я -который просто сделал, или СТАНЦИЯ - которая прокатывает ролик ?.
заранее спасибо .
 
Могу ошибаться, но ответственность за это лежит на:
1. Заказчике (в случае если он говорит: хочу музыку из Титаника для моих прокладок)
2. производителе ролика (тоесть на тебе)
3. на радиостанции, размещающей этот ролик в эфире.


Вроде бы так. Было по крайней мере.
 
Ответственность ведь несет тот, кто является обладателем авторских прав на ролик? Или нет?

Рекламодатель, желающий ролик "под Титаник", должен предоставить разрешение на использование музыки из фильма, так ведь?
Это если все оффициально, если есть договор, бриф, договор о передаче авторских прав...
А если так:
- Коля, вот тебе 100 долларов, сделай ролик.
- Да, Вася, вот тебе твой ролик с поющим Майклом Джексоном.

тогда явно обладателем прав является человек изготовивший, с него и спрос?

Интересный ведь вопрос!
 
Радио должно к каждому ролику испрашивать справку РАО. Если оно этого не делает, значит вина и ответственность на нём. разговор об авторских правах начинается с момента публичного использования. Пока вы не используете музыку публично или с целью получения выгоды - делайте всё, что угодно. Получается, что, если вы получили выгоду (произвели ролик за деньги), то вы виноваты, но никто этого не узнает (кроме налоговой м.б.), а канал "подставляется", осуществляя публичное использование и тоже, в свою очередь получение выгоды.

так что как правило, виноват канал, не потребовавший справку РАО.
 
Радио несёт ответственность если ролик был изготовлен на радио без согласовании с автором музыки и в идея использования этой музыки было у звукореза или аранжировщика...короче шла от радио.В таком раскладе если заказчик вам принёс свой материал то есь готовый ролик, ответственность несёт ОН.
В реале...у меня на Новый год заказчик принёс готовый джингл с известной мелодией...я его предупредил что будет если засекут.Заказчик навёл справки как это дело делается, короче не захотел волокиты .... плюнул на всё и пустил на авось....на это раз пролетело.
В реале...что уже выше написал...если у меня заказывают рекламу и по музыке им всё равно ,то если я поставлю чью то песню в рекламу без согласовнии в автором этой композиции отвечать буду, я а вот если они захотят сами abba-money,money и при этом вы им растолкуете про последствия а они настоят на своём то им бабки платить если что.
так по крайней мере моё начальство мне истолковало....ведь по сути заказчик покупает у радио время и там его уже проблемы.Навряд ли Первый канал в своё время нёс ответственность за рекламу того же МММ.
 
Шото тут не так.
От того что ты растолкуеш заказчику ничего не измениться. Если ты заставиш заказчика подписать бумагу, что я, типа, заставил звукрежа нарушить закон и использовать такую-то песню, тогда виноват заказчик. В других случаях ответственность на конторе, изготовившей ролик. Заказчик может и не знать о тонкостях законодательства. Он принёс сценарий и бабки. Этим он ничего не нарушает. А когда контора сунет песню в ролик не имея на то права, контора и отвечает.

Интересно другое. У меня куча продакшн-библиотек. Естественно без лицензий. РАО к ним как я понимаю отношения не имеет. Кто может взять за жопу и как защищаться?
 
Ребят, я вам правду говорю ФАС выставит претензии полюбому только трнасяционной (вещательной) компании.... А потмо уже радио, например, может подавать в суд на производителя, что неверно информировал, ввёл в заблуждение.. но штраф будет выписан непосредственно каналу.
 
Не уверен на 100%, но мне кажеться, что использовать элементы из продакшин библиотек можно не опасаясьза то что кто-то чего-то предъявит. Ведь даже если ты эти библы не покупал а скопировал, скачал и т.п., то кто-то их ведь купил чтобы дать тебе скачать или скопировать. Делаются все они для продажи и последующего использования в твоих продуктах и называются, кстати, БЕЗГОНОРАРНАЯ музыка.
 
Если я правильно понимаю, покупка библиотеки как покупка лицензионного софта - на руках должен быть договор или какая то другая бумажка, подтверждающая факт покупки. И в том случае, если у определенных органов возникает вопрос "откуда музыка" ты показываешь им эту бумажку и пишешь номер диска и трэка, звучавшего в ролике.
Это по хорошему... Но скажите.. у нас в стране есть представитель хоть одной конторы, которая выпускает продакшн библиотеки? (кроме эволюции, конечно) Нет предстаителей - не кому жаловаться в РАО, а у РАО и без наших библиотек есть чем заняться.

<div class='quotetop'>Цитата</div>
у нас в городе мода делать ролики под популярные песни[/b]

Как мы с нашими заказчиками этот вопрос решаем:
Хотите песню? Легко! Два пути:
1. ищем автора и просим разрешение на использование. Сам факт того, что мы собираемся выходить прямиком на Шаинского или Мадонну клиента приводит в легкий шок. Он понимает, сколько это будет стоить и говорит "нет, нет, ребят, давайте что нибудь из вашего, только похожее..." (кстати тут уместно за определенную доплату предожить записать музыку специально к этому ролику, а песню которую так любит заказчик использовать как референс)

если клиент упрям....

2. Пишите бумагу: "всю ответственность за незаконное использование авторской музыки в рекламе *** беру на себя. (и подпись)" Бумажка такая на самом деле не имеет никакой юридической силы, но слова "ответственность" и "незаконное" действуют на заказчика стопроцентно!

если и это не помогает.... гоните таких заказчиков к конкурентам! Проверено - с такими упертыми морокив процессе работы будет гораздо больше. И нервы свои вы ценой такого ролика не окупите.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Funksta @ Feb 2 2007, 06:27 PM) [snapback]403846[/snapback]</div>
Ведь даже если ты эти библы не покупал а скопировал, скачал и т.п., то кто-то их ведь купил чтобы дать тебе скачать или скопировать. [/b]

Согласно Вашей логике, если ты не покупал, а скопировал инсталляцию Виндоус или Кубейс, "то кто-то же её купил, чтоб дать тебе скачать?" хм... отличный взгляд на проблему, мне нравится, жаль производители софта (да и библиотек тоже) думают по другому.. и закон на их стороне...

<div class='quotetop'>Цитата(Funksta @ Feb 2 2007, 06:27 PM) [snapback]403846[/snapback]</div>
Делаются все они для продажи и последующего использования в твоих продуктах и называются, кстати, БЕЗГОНОРАРНАЯ музыка.
[/b]

Простите, дружище, но Вы, надеюсь неосознанно, вводите людей в заблуждение, а те могут попасть на бабки. То, о чём вы говорите - это Royalty-free Librayes , но это НЕ большинство библиотек! К тому же использование таких треков не осовобождает от перечисления Роялти на их счёт! Т.е. ты не платишь за треки, за их изготовление, но за их использование - платишь обязательно... Т.е. пока ты не извлекаешь из этой музыки прибыль - копируй, слушай дома, что угодно делай. Но извлёк прибыль - поделись с автором... И, вообще-то, мне кажется это справедливым...
 
Мне кажется, уважаемый dist, вы тоже ошибаетесь.
Royalty-free Library отличается тем, что её использование оплачивается при
покупке библиотеки и дальнейших гонораров не предполагается.
Сравните цену легальной покупки Royalty-free Librar и CD с любой друго музыкой.
Я это понимаю так, иожет я и не прав.
 
<div class='quotetop'>Цитата(Vic-Tor @ Feb 14 2007, 10:47 PM) [snapback]409160[/snapback]</div>
Мне кажется, уважаемый dist, вы тоже ошибаетесь.
[/b]
Да, да, да, ребя, я протупил мальца:))) Поторопилсо! Конечно это с точностью до наоборот:))))) Но суть та же! Юзаешь - башляй:)
 
Ребят, и всё таки, скажите -
в результате использования пиратских библиотек,
частная продакшн-студия будет виновата?
будут ли штрафы там, или что-то ещё... если начнётся разбирательство по какому-нмть ролику...?
 
<div class='quotetop'>Цитата(DenNech @ Feb 15 2007, 12:19 PM) [snapback]409353[/snapback]</div>
будут ли штрафы там, или что-то ещё... если начнётся разбирательство по какому-нмть ролику...?
[/b]
Да, оч. возможно, что будут штрафы в том случае, если в справке РАО вы указали недостоверные сведения (например о том, что ваша продакшн-библиотека приобретена вами легально). Но шанс очень мал, как правило, достаточно в справке РАО указать, например Imagio диск такой-то трек такой-то, и, при нашей безалаберности. обычно дальше всем на всё наплевать.. бумажка есть и ладно:)

Т.е., вот если. например, какой-нибудь недоброжелатель у вас заведётся и настучит на вас в органы - то да, могут затеять разбирательство - прецедент, тскть, создать.... но инициировать в отношении вас эту процедуру, без чьего-то заявления - ну это, на сегодняшний момент, что-то из области фантастики...
 
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Согласно Вашей логике, если ты не покупал, а скопировал инсталляцию Виндоус или Кубейс[/b]
Софт это одно, а библиотеки это другое B) Музыка действительно безгонорарная, Вы сами написали royalty-free, т.е. один раз заплатил и никаких роялти уже не отчисляешь.
А если уж пошло на то, что нужно будет отчитаться за использование какого-то трека из библиотек, что может возникнуть при производстве какого-то уж сильно крутого ролика для крутого заказчика за крутые деньги, то в таком случае никто не мешает купить эту библиотеку за деньги и предоставить бумагу.
 
в продолжении разговора......:(

http://guzei.com/radio/



Россия 2007-02-23 23:11:05

Устроителям и членам жюри Премии "Радиомания".

Открытое письмо.


Прослушивая вывешенный на Rambler список демонстрационных треков нынешних номинантов, заметил нечто очень странное, а именно повальное нелегальное использование радиостанциями музыкальных продакш-библиотек отечественного и зарубежного производства. Скажу честно, размах меня поразил! Почти все номинации полны нелегально использованными фонограммами, музыкальными подложками, отбивками и другим продакшн-добром. Встречаются и совершенно «уникальные работы», в которых западная библиотечная музыка выдается за свою продакшн-работу и выставляется в такой номинации как “Оформление Эфира”. Несомненно, данное обстоятельство противоречит российскому законодательству в области авторского права.

Неужели на таком высоком уровне, в рамках Национального проекта - Единой общероссийской профессиональной премии «Радиомания», когда преследуются такие благие цели, когда в состав жюри входят всеми уважаемые медиа-люди, возможны такие вещи?

В большинстве нынешних демонстрационных работ радиостанций присутствует библиотечная музыка отечественного и зарубежного производства, являющаяся объектом авторского права. Мне думается, правообладатели музыкальных произведений будут удивлены размаху незаконного использования их фонограмм в рамках проекта “Радиомания”.

Уже сейчас ясно, что ни у одной из фигурирующих в номинациях региональной радиостанции, нет ни договора о приобретении, ни договора об использовании музыкальных библиотек в своем эфире и своих работах. Среди замеченных музыкальных произведений присутствуют треки с продакшн-библиотек: VideoHelper (VideoHelper Inc), Imagio Series - JonesTM (представитель в России - Компания ПроРадио), i-Volution SPL (Издатель ООО “И-Радио”) и других сборников. Единственное право на использование музыкальных произведений с этих библиотек - это легальное приобретение данной музыки у указанных выше правообладателей. Получается, что региональные радиостанции пренебрегают этим, грубо нарушая законы РФ и “подставляя” организаторов премии “Радиомания”.

Надеюсь, данное письмо будет воспринято вами должным образом и послужит толчком к решению вопроса о нелегальном использовании музыкальных фонограмм внутри вашего проекта. Также надеюсь, что письмо наведет на размышления представителей таких организаций как Российское Авторское Общество (РАО), Российская Фонографическая Ассоциация (РФА), Российское Общество по Охране Прав Исполнителей (РОУПИ), Международная Федерация Производителей Фонограмм (IFPI-Russia).

Прошу не оставлять без внимания факт нелегального использования музыкальных фонограмм в проекте “Радиомания”.

Лаупер А.А.
 
<div class='quotetop'>Цитата(TEXnick @ Feb 27 2007, 12:04 AM) [snapback]414307[/snapback]</div>
Лаупер А.А.

Уже сейчас ясно, что ни у одной из фигурирующих в номинациях региональной радиостанции, нет ни договора о приобретении, ни договора об использовании музыкальных библиотек в своем эфире и своих работах. Среди замеченных музыкальных произведений присутствуют треки с продакшн-библиотек: VideoHelper (VideoHelper Inc), Imagio Series - JonesTM (представитель в России - Компания ПроРадио), i-Volution SPL (Издатель ООО “И-Радио”) и других сборников.[/b]
Странные заявления :angry:
Между прочим у многих, кто там учавствовал, куплена i-Volution официально (не такие большие деньги там), мы в свою очередь покупали одну библиотеку TM Century (дорого блин, но всё таки чтобы не совсем все нелегально было).

Так что непонятно, на чём основанно заявление?
понятно что многие повально используют скопированные продакшн библы,
но непонятно как это он определил что они у всех ворованные!!! :angry: ...
 
Лаупера понять можно - он чуть ли не единственный в стране, кому пиратские библы бьют по карману. Но чесслово, ни разу не встречала человека, который бы купил нелегальную i-volution. Нам на семинаре сам господин Лаупер задарил один диск, я так и не использовала с него ни единого звука. Может только у меня ощущение, что музыка эта красивая, но совершенно не "рабочая"?
И еще.. не совсем понятно, неужели в оформлении эфира запрещается использовать библиотеки? Слушаю Love-радио, там же вся Imagio! А ведь это не местячковое радио, значит все таки можно?
 
<div class='quotetop'>Цитата(ollubim @ Feb 27 2007, 09:15 PM) [snapback]414713[/snapback]</div>
И еще.. не совсем понятно, неужели в оформлении эфира запрещается использовать библиотеки? [/b]
Библиотека это такое же орудие производства как, скажем, синтезатор. Если вы ее легально купили, то в чем дело? Используйте как угодно.
 
и тут же всплывает вопрос о другом:

если всё это отбросить и как где-то вверху было сказано - предложить заказчику написать свою музыку на ролик.
Из этого выходит, что то из чего состоит "эксклюзивная" музыка к ролику тоже должна иметь документ("лицензию") звуки, которые в ней использованы, если это конечно не рабочая станция, типа ямаха, корг, роланд.........

прикольно!!!

а среднестатическая цена на ролик СНГ 50$. и кто-то один не может сказать, что у меня теперь ролик будет стоить 1000$ первой категории, потому что заказчику всё-равно куплена у него библиотека или ворована. Таких копирайтеров сейчас тысячи и никто их отлавовить не сможет.

Я бы давно купил пару библиотек(долгосрочных), но это никогда не окупиться.
короче замкнутый круг...
 
<div class='quotetop'>Цитата(Shwily @ Mar 1 2007, 10:17 AM) [snapback]415492[/snapback]</div>
Таких копирайтеров сейчас тысячи и никто их отлавовить не сможет.
[/b]
а всех отлавливать и не нужно.....главное испугать парочку...причем на периферии :)
 
Пострадают самые незащищенные, крупные холдинги порой тоже пользуют нелегальные библы... и что? Дальше банкетного зала ни одна коммисия не доходит :) Если даже зайдет :)
 
Тема называлась изначально - "кто виноват?" :) Не буду цитировать, потому что для этого надо подниматься вверх по форуму, а лень :), но согласен с мнением, что производителям фонограмм не до разборок зачастую. Не знаю с чем это связано, но это так. У нас был случай - одна из станций лихо соорудила ролик на песне Дискотеки Аварии. Это были наши конкуренты, я связался с представителями Дискотеки (может и неправильно поступил, но тема-то сейчас другая :)) объяснил ситуацию и задал извечные вопросы - кто виноват и что делать? ....С тех пор прошло 3 года...Эта станция продолжает брать для ролов ЛЮБЫЕ известные песни и при этом прекрасно себя чувствуют...Ни о каких отчислениях речь не идёт, это я знаю точно! :) Может это связано с тем, что они не местная станция, а ретранслятор? Уверен, что таких ситуаций - пруд пруди! Не уверен, что в ближайшие несколько лет будет создан судебный прецендент по поводу нелегального использования продакшн-библиотек...рано...всему, господа свое время :) Но мне кажется, что если начнут разбирать - виноватым сделают крайнего - то есть - частного рекламщика, для славян это давно принятая практика :D
 
У нас тут в нашем Мухасранске РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ИНТЕЛЛЕКТУЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ ТПП провёл семинар "Соблюдение авторских прав и и.т.д". Тётенько чётко ответило на вопрос ветки. Если кто-то подаст иск, за использование муз. фрагмента (в нашем случае это производитель библиотеки) , то виноваты ВСЕ!! Ретранслятор, студия, кот. произвела этот шедевр, ну и заказчик, конечно. Причём рассказывали о суммах штрафов, пока доходили до 10 шт убитых енотов. Вот такая вот ЖП
 
Просмотрел ветку.

Мне кажется, выход такой - покупать библиотеки, поднимать цены на ролики (они сейчас просто ниже уже плинтуса)... тогда покупка окупится.

Можете покупать и у нас (легальные российиские библиотеки, произведенные нашей студией в содружестве с известными DJ-ями):

xp.rio-pro.ru

У нас их активно покупают, скоро выходит новый DVD(!)
 
<div class='quotetop'>Цитата(jazzfan @ Mar 23 2007, 03:32 AM) [snapback]424809[/snapback]</div>
Просмотрел ветку.

Мне кажется, выход такой - покупать библиотеки, поднимать цены на ролики (они сейчас просто ниже уже плинтуса)... тогда покупка окупится.

Можете покупать и у нас (легальные российиские библиотеки, произведенные нашей студией в содружестве с известными DJ-ями):

xp.rio-pro.ru

У нас их активно покупают, скоро выходит новый DVD(!)
[/b]
Да мне кажется Все таки лучше брать российские библы!Оно и дешевле и лучше будет для НАШЕГО брата!
Когда говорите новый выйдет?
 
<div class='quotetop'>Цитата(dat @ Mar 16 2007, 06:52 AM) [snapback]422229[/snapback]</div>
А вот собственно сам семинар. Там ещё о многом другом говорили... Так, что кому интересно...

http://www.rapidshare.ru/212615 Ужал до 9 метров
[/b]
Файл удалён. Можете перезалить это видео ещё раз???
 

Сейчас просматривают