Задача по сведению

[Pavlius]

Сразу скажу: поиском я пользовался, Арт оф Миксинг читал, про стерео-энхансеры выискивал, но никак не найду практические рекомендации по следующим вопросам:

1. Я так понимаю: когда мы ставим реверб на инструмент, получается своеобразный объем у виртуальной комнаты прослушивания. Как тогда понимать, что все ставят разные параметры ревера на разные инструменты? То есть, получается, каждый инструмент звучит как бы в своей комнате? А ансамбль-то должен сидеть в одной, у которой и размер свой, и отражения и т.п. Вобщем я так и не понял назначения реверберации в плане создания некоего порядка звуков в пространстве относительно друг друга.

2. Как конкретно вы бы, скажем так, решили вот что:
надо сделать, чтобы виолончели звучали на некотором отдалении, и при этом были растянуты по стерео от правого края сцены почти до центра. А альты звучали бы тоже от правого края до центра, но ЗА виолончелями, т.е. дальше. При этом есть только два сухих МОНО файла с записью виолончелей и альтов. Как бы и чем вы делали бы это?

 

[Elle]

Originally posted by Pavlius+--><div class='quotetop'>QUOTE(Pavlius)</div>

Как тогда понимать, что все ставят разные параметры ревера на разные инструменты?[/b]

фии.. Не все ставят.. ставят только те, кому нужно чтоб <!--QuoteBegin-Pavlius
каждый инструмент звучит как бы в своей комнате?

исходя из творческой задумки. Еси тебе надо одно пространство, так одного сенда с ревером тебе хватит на все инструменты. Чем больше значение уровня сенда, тем больше ревера, тем размазаннее и потому отдалённее он звучит .

2. По поводу близко-далеко - недавно совсем был уже такой топик, поищи в этом же разделе. Там достаточно внятно разъяснили всё по пунткам: компрессия, эквализация и ревер. Ну а влево-вправо - панорама)

ЗЫшка: Вот топик, о чём ты спрашиваешь. И будь плиз внимательнее в след. раз, чтоб не дублировать вопросы. Трёхмерность фонограммы

 

[medved1961]

Originally posted by Pavlius
Сразу скажу: поиском я пользовался, Арт оф Миксинг читал, про стерео-энхансеры выискивал, но никак не найду практические рекомендации по следующим вопросам

2. Как конкретно вы бы, скажем так, решили вот что:
надо сделать, чтобы виолончели звучали на некотором отдалении, и при этом были растянуты по стерео от правого края сцены почти до центра. А альты звучали бы тоже от правого края до центра, но ЗА виолончелями, т.е. дальше. При этом есть только два сухих МОНО файла с записью виолончелей и альтов. Как бы и чем вы делали бы это?

Честно говоря,я бы так вообще не делал,поэтому хочу спросить-зачем вам это делать?

 

[Hyper]

надо сделать, чтобы виолончели звучали на некотором отдалении, и при этом были растянуты по стерео от правого края сцены почти до центра.

1. Waves Doubler 4(3-4 виолончели панорамируем справа до центра. Прямой сигнал - в центр. С небольшой задержкой. Чем правее, тем больше задержка.)
2. Средняя компрессия. Можно Waves RComp.
3. Какой-нибудь ревер. Чтобы задинуть чуть вглубь.

А альты звучали бы тоже от правого края до центра, но ЗА виолончелями, т.е. дальше.

1. Так-же или почти так-же продублировать.
2. Слабая компрессия.
3. Больше ревера, или меньше прямого dry-сигнала.
4. По желанию, чуть подрезать верх.

 

[Pavlius]

Спасибо за советы...

А на счет

Честно говоря,я бы так вообще не делал,поэтому хочу спросить-зачем вам это делать?

не обязательно так, я сам не могу определиться как что размещать, надо бы послушать внимательно соотетствующий материал.. Да и, к тому же, даже освоив все, но без опыта, я смог бы сделать только приближенную пародию на ту звуковую картину, которую хочу получить )
А как бы вы размещали, например, оркестр, или хотя бы струнные: басы, виолончели, альты и скрипки?

 

[zindersons]

Originally posted by Pavlius
Как тогда понимать, что все ставят разные параметры ревера на разные инструменты? То есть, получается, каждый инструмент звучит как бы в своей комнате? А ансамбль-то должен сидеть в одной, у которой и размер свой, и отражения и т.п. Вобщем я так и не понял назначения реверберации в плане создания некоего порядка звуков в пространстве относительно друг друга.

Может имеется ввиду уровень посыла разный на каждый инструмент, Что и делают для "отдаления" или "приближения" инструмента при одинаковых настройках ревера?

 

[tim_ka]

Блин пора великому FAQ-писателю sunet про планы и ревера написать. Каждая вторая тема про то сколько реверови и каких пежить. Ребята читайте поиск там все написано сто раз.

Попробуй такую фишку
три инструмента - на них один и тот же ревер, одинаковое количество посыла со всех трех, причем нажимаешь везде посыл префейд, это важно. Алгоритм - Халл, размера аудитории или консерт.

Включаешь - каша.

Потом убираешь фейдер громкости второй относительно первого на 6 дБ, следующий еще на 6, (посылы не трогаем!!!) - и о чудо, появилось пространство каша исчезла.
прибираешь на дальних высоких - иллюзия еще более усилилась.

В чем секрет? Уровень отражений, особенно поздних, не зависит от удаленности источника в замкнутом пространстве, а вот уровень прямого зависит как квадрат расстояния. Тут надо понимать что фейдерами мы не громкость инструмента меняем, а как бы расстояние до него.

Далее добавляем второй ревер, такой же алгоритм. С первого убираем нафик ранние, а со второго, наоборот поздние.
Его включаем Постфейд с одинаковым уровнем посыла на все три и тащимся с результата и собственной крутости, так как ранние меняют свою громкость примерно так же, как квадрат расстояния.

Почему так получается? Стоит немного посидеть с клочком бумаги ручкой и прикинуть как гуляет звук в комнате, и все поймешь.

А спрашивать один или два ревера - странно. Все зависит от того насколько хочется приблизится к физике и самое главное внимание: КАК ИХ ИСПОЛЬЗОВАТЬ и насколько прямые руки и уши. Да и забыл- разумеется в реальном проекте надо производить действия не с инструментами, а с подгруппами планов, чтобы иметь возможность регулировать громкость инструментов самих при сведении.

Удачи.

 

[medved1961]

Originally posted by Pavlius
Спасибо за советы...

А на счет

Честно говоря,я бы так вообще не делал,поэтому хочу спросить-зачем вам это делать?

не обязательно так, я сам не могу определиться как что размещать, надо бы послушать внимательно соотетствующий материал.. Да и, к тому же, даже освоив все, но без опыта, я смог бы сделать только приближенную пародию на ту звуковую картину, которую хочу получить )
А как бы вы размещали, например, оркестр, или хотя бы струнные: басы, виолончели, альты и скрипки?

Вот классическая схема http://pedsovet.kob.ru/avgust/yarmarka/kli...ov/My/index.htm
Ваш случай-это камерный оркестр,слева направо: первые скрипки,вторые скрипки,альты,виолончели,контрабасы,этаким полукругом.Но с дабл-треками всё равно получается противно,я имею ввиду,если треки просто клонировать,ну эта тема широко освещалась ,называлось кажется-КТО ЗДЕСЬ ПИШЕТ ОРКЕСТРОВУЮ МУЗЫКУ

 

[Катберт]

Originally posted by tim_ka
Попробуй такую фишку
три инструмента - на них один и тот же ревер, одинаковое количество посыла со всех трех, причем нажимаешь везде посыл префейд, это важно. Алгоритм - Халл, размера аудитории или консерт.

Включаешь - каша.

Потом убираешь фейдер громкости второй относительно первого на 6 дБ, следующий еще на 6, (посылы не трогаем!!!)  - и о чудо, появилось пространство каша исчезла.
прибираешь на дальних высоких - иллюзия еще более усилилась.

В чем секрет? Уровень отражений, особенно поздних, не зависит от удаленности источника в замкнутом пространстве, а вот уровень прямого зависит как квадрат расстояния. Тут надо понимать что фейдерами мы не громкость инструмента меняем, а как бы расстояние до него.

Далее добавляем второй ревер, такой же алгоритм. С первого убираем нафик ранние, а со второго, наоборот поздние.
Его включаем Постфейд с одинаковым уровнем посыла на все три и тащимся с результата и собственной крутости, так как ранние меняют свою громкость примерно так же, как квадрат расстояния.

Почему так получается? Стоит немного посидеть с клочком бумаги ручкой и прикинуть как гуляет звук в комнате, и все поймешь.

Не совсем понятно зачем нужен второй ревер, с первым все логично и понятно, но добавляя второй ревер в режиме постфейдера мы перекрываем все разности прямых сигналов по громкости, вобщем все то, что мы сделали первым ревером. Можно ли подробней объяснить смысл второго ревера?

 

[morjer]

Позволю себе объяснить за автора, по крайней мере, как я это понял
Первый ревер - на нем только поздние отражения, чей уровень в первом приближении не зависит от расстояния до источника сигнала, т.е. первый ревер формирует как бы объем всего пространства/помещения. Расстановка инструментов по планам - лишь за счет их баланса.
Теперь добавляем второй ревер и ставим на нем только ранние отражения, чей уровень как раз зависит от расстояния. Таким образом получаем разделение по планам не только за счет баланса, но и за счет разного уровня ранних отражений.

 

[Катберт]

да, но второй ревер в режиме постфейдера, значит прямые сигналы забьют те нюансы которые мы выставили в первом ревере, мы же там меняли уровни прямых сигналов в префейдерном режиме, оставляя реверберацию нетронутой, и вот мы скажем сделали один прямой сигнал тише, как бы отдалии инструмент, и тут ставим второй ревер с высоким уровнем прямого сигнала и все на смарку

 

[Elle]

Originally posted by Катберт
тут ставим второй ревер с высоким уровнем прямого сигнала и все на смарку

откуда в ревере прямой сигнал-то возьмётся? во втором ревере - ранние отражения а не прямой сигнал. И никто вроде не запрещал сбалансировать оба ревера между собой. Не поняла, что вас беспокоит?..

 

[Катберт]

мои беспокойства напрасны, я запутался просто)) уже распутался, спасибо)

 

[Pavlius]

Спасибо всем отвечающим!

Но я запутался еще больше после того как прочитал вот это:

"Чем больше расстояние от источника звука до слушателя, тем больше уровень ранних отражений и меньше время их задержки, а также тем больше уровень реверберации."

Почле чего идет объяснение:
"Возникает естественный вопрос: почему при увеличении расстояния до источника звука уровень ранних отражений увеличивается, а время задержки уменьшается, ведь отраженный звук при этом проходит больший путь? Дело в том, что мы говорим об уровне и времени задержки ранних отражений (и об уровне реверберации) по отношению к прямому звуку. При увеличении расстояния до источника звука прямой звук проходит больший путь и уровень его уменьшается. Отраженные звуки также проходят больший путь, однако это расстояние увеличивается меньше, чем расстояние для прямого звука (в такие моменты начинаешь особенно сожалеть о прогулянных в школе уроках геометрии), следовательно уровень отраженных сигналов уменьшается меньше, чем уровень прямого звука, и уровень отраженных сигналов по сравнению с уровнем прямого сигнала увеличивается. Соответственно, то же самое верно и для времени задержки отраженных сигналов по сравнению с прямым звуком."

(оригинал статьи на moline.ru: h__p://www.muzoborudovanie.ru/articles/space.php)

То есть получается, что ранние надо наоборот усиливать для удаления источника?

 

[supersonic]

Pavlius Там просто путано написано. Имеется в виду вот что.

Если Вася поет в метре от микрофона с уровнем скажем -3 дб, а реверберация помещения приходит в микрофон на уровне - 20 дб. Если Вася отходит на три метра от микрофона, его уровень становится, скажем -9 дб, но реверберация по прежнему звучит на уровне - 20 дб. Получается, что уровень реверберации ОТНОСИТЕЛЬНО Васи как бы увеличился, т.е Вася стал больше тонуть в реверберации.

УРОВЕНЬ хвоста при перемещение Васи по комнате ощутимо меняться не будет. Будут меняться только временные параметры. Если микрофон стоит в центре комнаты и Вася поет в микрофон, ранние будут приходит чуть позже васиного голоса. Если вася отойдет в угол, то ранние будут попадать в микрофон практически одновременно с голосом.

Уровень ранних, когда вася поет рядом с микрофоном будет чуть тише вокала, если Вася отойдет в глубь уровень ранних практически сравняется с голосом. На практике этим можно пренебречь.

Если по простому, ранние и хвост задаются один раз. Они определяют характер виртуального помещения. А степень отдаленности регулируется просто соотношением прямой сигнал/ревер. А также задержкой ребербеации (ранние+хвост в целом), ближе - задержка больше, чем дальше, тем она стремиться к 0.

 

[tim_ka]

Все зависит от уровня точности, с которой вы хотите построить модель помещения. Самое простой, самое грубое, и тем не менее самое надежное - использовать один ревер. Точнее - два разных на ранние и поздние. Еще точнее - разные ревера на разные планы. еще точнее - на каждый инструмент свой ревер, разумеется, настроено все тщательно и с умом. Можно сказать, что сложность настройки растет экспоненциально с точностью, а заметность эффекта, наоборот, логарифмически, поэтому на практике дальше 2-3 этапа не идет, последний вариант я вообще не встречал и сам никогда пробовать не буду, разве что по приколу квартет без ударных, пофантазировать что и как, но сомневаюсь что от этого будет практическая польза.. Все выше - имхо, буду рад коментариям.

 

[Mefala]

Originally posted by tim_ka
Все выше - имхо, буду рад коментариям

Логично. Можно каждый инструмент по своему ревить если они расположены в большой комнате и расположены ощутимо по разному от слушателя. Для 5.1 актуально

Разные ревы нужны для постоения виртуальных пространств. Может человеку нужно чтобы один инструмент звучал из колодца, другой был в трубе, третий за стеной, четвертый лицом к стене а остальные в центре комнаты?! Только грамотное построение доступно единицам ввиду отсутствия воображения и неумения правильно настроить рев для нужного эффекта(жанр имеет претензию на эксперементальную электронику... "Финальный" рев может пригодиться для постоения комнаты где звучит всё это "безобразие". Можно без финального рева. Концерт на свежем воздухе