Нужен практический совет по звуковой картине

  • Автор темы Автор темы Rozik
  • Дата начала Дата начала

Rozik

New Member
8 Янв 2003
278
1
0
Отцы! Вопрос вот в чем. Делаю, например, песню. Что-то устраивает, что-то нет - в общем, как обычно, и как у всех, наверное. Но! Слушая результаты работы других звукорежей, понимаю, что их песни отличаются (попробую по-понятней выразиться) как бы "приплюснутостью" всей звуковой картины. Т.е. в ширину мой микс немногим-то уже, а вот в высоту картинка гораздо выше. Пробовал несколько вариантов мастеринга (да простят меня профи :)), пробовал менять реверы и прочее, но результат меня все равно не устраивает - у других миксы "человеческие" (растянуто-приплюснутые :)), а у меня все в высоту наровят вытянуться. В чем дело? Только не надо меня "лечить", давайте конкретики, по возможности, побольше. Заранее бл:)
 
в поп композициях, в отличии от транса например, середина намного меньше.
в трансе за счет синтюков много середины.
опять же это не вредит стилю.
Видимо также в твоем случае нужно использовать не hall а room reverb.
Но! Это все надо слышать, а я только прочитал твой вопрос.

зы Кнопочку кайф не изобрели пока ;-(
 
Только ориентируясь по стилистике музыки...
Я наоборот страдаю от излишней приплюснутости своей)
Хочется,чтоб дыхания было больше и динамич диапазона...)
 
Стиль - ближе к року. Ритм секция - комплюхтерная + живые гитары. За советы спасибо, в ближайшее время попробую. Может, кто еще чего скажет?
О спектре. Стараюсь инструменты раскидывать по спектру, чтобы не мешали друг другу. Серединки, действительно, иногда не хватает. Думаю, больше проблема мониторинга...
Комнатный ревер. Что-то не нравиться он мне. По душе как-то что-то более пространственное - во-первых, а во-вторых, стараюсь добавлять ревер по минимуму. Может, в этом одна из причин?
 
Rozik
Может хоть какие-то делали расскажешь подробнее, а лучше примерчик дай.
Spartak
Да он не про динамику похоже говорит, а про расположение всех инструментов в спектре. Или про общее АЧХ
 
Привет, Серж! Написал про спектр, и тут увидел твое сообщение :) Думаю, мысль идет в верном направлении :)
О примерах. Все дома, неотмпежено. Куда кинуть в нет - не знаю. Ладно, попробуем что-нибудь придумать...
 
vax Прибить середку? Попробую, но при работе обычно проверяю все спектроанализатором, уж очень боюсь искажений по частотам, боюсь пережать звук (это дело я очень болезнено переживаю:))
 
SergEx Детали... Сложно как-то, но попробую. Беру Роби Уильямса, слушаю, мысленно представляю, где по панораме и перспективе находятся инструменты. Все понятно, все прозрачно, все гармонично собранно в один микс. Беру миди этой же песни. Стараюсь сделать хотя бы что-то более-менее близкое к оригиналу. Предположим, получилось. Но - у меня инструменты лежат не в одной плоскости, а такое ощущение, что гитарист залез на плечи, предположим, басисту :( Вот такие пироги...
 
Из последнего меседжа я понял что у тебя что-то не так с панорамированием...
какие у тебя эффекты на гитарах и басу висят? и как они по панораме раскиданы?
 
Да, видимо vax правильно угадал твои образы:)
Если так, тогда старайся не брать стереофонические звуки, особенно в области до 1кГц. И не используй стерео фленжер, хорус и все такое.
Кстати, совсем не обязательно выравнивать АЧХ ровно по спектроанализатору. В музыке вполне могут и даже должны быть как провалы так и подъемы в АЧХ.
 
vax
SergEx
Работая в лодже, басы делаю в моно, немного эквализирую и вешаю вейвовский РБасс. Могу чуть-чуть убрать в глубину ревером (либо лоджиковским, либо таймворковским, либо спинаудио). Гитара. Если выполняет рольсолирующего инструмента, то обычно немного эквалайзера + амплитьюб, ревер и делей - как правило, лоджиковские. Могу ПСП 84 иногда применить. Панаромирую ближе к центру. Если ритм-гитара, то вешаю тот же амплитьюб и, как правило, увожу ее ближе к краю, могу дать задержку и задержанный сигнал увести в противоположную сторону. Но при этом тщательно отслеживаю противофазу. Ревера также немного, могу звук оставить практически сухим.
 
Задержка небольшая, наверно, да? Просто такая постановка стерео расширения вызывает эффект выделения гитары в канале, который звучит первым. И она как бы висит прям в ухе. Возможно от этого у тебя и такие артефакты. Чтобы получить такой эффект, лучше записывать дабл трек и потом уже их разводить по каналам. А если дабл трека нет, а ты хочешь расстереофонить сигнал, то можно этот канал послать на делей, но не маленький, а с нормальной задержкой но разной в разных каналах, например один канал задержка на 1/2, другой на 1/3, но это уже от ритма и темпа композиции зависит. А возврат делея обработай фильтром, чтоб отделить от основного сигнала, соотв основной тоже немного. Потом возврат делея можно послать в ревер, но тоже контролируй частотку возврата. что каши не было.

Или еще вариант:
Ты проверял на другой акустике и в другом помещении? Может у тебя резонирует что-нить или стоячки где.
 
SergEx Спасибочки за совет, попробую как-нибудь на практике. Дабл-треками пробовал, но, чувствую в этом случае нужна партия или голос лопаты, отличащиеся от первой. А если имеем одну партию, то лучше, думаю, применить твой совет. Непонятно только вот что - предположим, в спинаудио и ультрафанковском делее, если не ошибаюсь, есть фильтры высоких и низких частот. Какие лучше использовать? И можно ли попробовать поиграть тембром ревера?
Аккустика. С этим есть небольшая проблема, потому как дома работаю в ушах от филипка, а на контроле пользую мультимедийные (неплохие для своего класса) колонки. Потом скидываю на сиди и проверяю дома на мыльнице и на работе, на трехполосных КАА-100 и диалоговских спикерах. Результаты, естественно, разительно отличаются :(
 
Я, когда дабл треки гитарные делаю, использую одну партию гитары. Обрабатываю ее разными дисторшенами (amplitube и trash).
Звучит как бред но результат неплохой.
Хотя конечно лучше писать `2-4` трека.
Мне кажется у тебя ошибки в обработке ревером + неправильное панорамирование инструментов. Чудес не бывает (с) мой папа -)
Попробуй вырубить все эффекты. Потом развести все инструменты по панораме и хорошенько зажать все компрессором. Гитары я зажимаю компрессором отдельно. Басс тоже7 И барабаны жму отдельно. Люблю когда барабаны чуть перекомпрессированы и звук как бы вырывается... гы...
Если микс звучит не перед тобой, а дальше или выше - смотри в настройки ревера в амплитубе. Я бы делал не длинные хвосты. дилей только по середине (никакого стерео дилея).Все эфекты резал после `6-8` кГц (по вкусу и по слуху).

зы Дайте кнопочку кайф, бл"ть!!! ;-)))
 
У делея лучше рули возвраты отдельным эквалайзером. Это точнее будет. А про ревер - конечно. Даже нужно, иначе будет слишком большая каша.
В общем схема примерно такая: канал через аукс на делей, делей в инсерте с эквалайзером PostFader, канал делея в ревербератор через аукс до эквалайзера, ревербератору в инсерт эквалайзер.

По поводу контроля - в ушах конечно ты не сводишь, а вот на мониторы бы не мешало раззориться. Ну это твое конечно дело, но с таким контролем ты будешь промахиваться в `80-90`% случаев. Лучше купить даже недорогие, но про мониторы, и привыкнув к их звучанию через месяц слышать и сводить нормально.
 
vax
Гитары. Так тоже делал :)
Эффекты и панарама. Здесь тоже ничего нового... Технология примерно такая же :)
Компрессоры. Есть такое дело, но в умеренном количестве. На басу вейв, на барабахах либо лоджиковский с настройками, рекомендованными известными звуковиками, либо ПСП вармер.
перед ними, кстати, гейт и эквалайзер - но это так, лирическое отступление тоже :)
Амплитьюбовский ревер и делей практически не использую - что-то не порадовали они меня. Гитары поджимаю лоджиковским компрессором, реверы и делеи уже перечислял выше... Насчет моноделея - на гитарах, насколько я знаю, это классика :)
Насчет фильтров - спасибо, большое и человеческое :)
 
SergEx Ого...
В общем схема примерно такая: канал через аукс на делей, делей в инсерте с эквалайзером PostFader, канал делея в ревербератор через аукс до эквалайзера, ревербератору в инсерт эквалайзер.
Без стакана не разберешься :)
Моники... Эх... Устами Сержа глаголит истина... Голубая, так сказать, мечта лесбиянки :)
 
Я PSP Vintage Warmer ставлю в конце мастер секции. Он _ЕДИНСТВЕННЫЙ_ из максимайзеров не ограничивает сигнал на пиках. ЕДИНСТВЕННЫЙ!!!
А ограничение сигнала это, как известно, искажением называется.
Более его не использую, так он больше имхо лимитер и максимайзер нежели компрессор.
Очень люблю лоджиковский multipressor и db compressor.

зы Интересно, а Ultrafunk компрессор кто-нить юзает? У него такой вялый звук... Или у меня руки корявые... Но не получается с ним ничего путного вообще вырулить -(
 
vax
Krapan
Незнаю, но вот некоторые "фабричные" пресеты ультрафанковского компрессора мне даже понравились - те, которые эмулируют ходовые железные сжималки. Понравился их же делей - при всей куче настроек прост и интуитивен, а его качества для радио хватает с лихвой (в музыке, правда, не особо его использую, ибо слышал, что при работе в лодже, все-таки, лучше пользоваться его родными плюшками)
ПСП-вский вармер последнее время стал применять на акустических лопатах, есть в нем также несколько нормальных (с моей точки зрения) гитарных пресетов. Кстати, Вакс, а откуда инфа о вармере?
 
Rozik : инфа о вармере от себя -) я ради интереса все максимайзеры тестирую.
ozone мне очень нравиться в плане harmonci saturation.
wave arts reverb использую - классно звучит.
дилей - лоджиковский или spinaudio.
эквалайзер - anwidasoft geq 31.
psp stereo controller для расширения стерео базы.
и voxengo curve eq в мастере стоит (жаль он с задержкой: так я его при mixdown включаю).
 
Отцы! Вопрос вот в чем. Делаю, например, песню. Что-то устраивает, что-то нет - в общем, как обычно, и как у всех, наверное. Но! Слушая результаты работы других звукорежей, понимаю, что их песни отличаются (попробую по-понятней выразиться) как бы "приплюснутостью" всей звуковой картины. Т.е. в ширину мой микс немногим-то уже, а вот в высоту картинка гораздо выше. Пробовал несколько вариантов мастеринга (да простят меня профи ), пробовал менять реверы и прочее, но результат меня все равно не устраивает - у других миксы "человеческие" (растянуто-приплюснутые ), а у меня все в высоту наровят вытянуться. В чем дело? Только не надо меня "лечить", давайте конкретики, по возможности, побольше. Заранее бл

limiter +7
 
Krapan

:D Привет! Лучше поздно, чем никогда :) Выше почти все написано :)

За некоторое время, прошедшее с момента создания топика, ситуация несколько улучшилась... Огр спасибо всем за помощь и советы.
Проблема, думаю, была в следующем: качество программных реверов, недостаточная компрессия некоторых инстрементов, неграмотные эквализация и задержка. Сейчас пытаюсь все осмыслить и научиться применять на практике :)
 
Здравствуйте, уважаемый Rozik! Увидел случайно Вашу переписку и весьма удивился, что где-то ещё встречаются весьма редкие колонки КАА-100! Скажу сразу, что уникальность этих колонок - в их корпусах! Творение Шорова - Кузнецова, где впервые у нас было применено переменное сечение корпусов (усечённая пирамида), с использованием щелевых фазоинверторов вдоль боковых стенок. Признаюсь честно, за более чем 15-летний опыт работы с аудиотехникой, в основном отечественной (через меня прошло более сотни колонок), мне ни разу не довелось встретить такие, как у Вас "живьём" (сейчас я занимаюсь ламповыми усилителями).
Говорят, что они переигрывают знаменитые "S-90". Это весьма любопытный факт, ведь те динамики, которые стоят в КАА-100, а именно 75ГДН-1-4, 20ГДС-1-8 и 10ГДВ-2-16, отнюдь не лучшие в своём классе, даже, если их выбирали из нескольких, как об этом писалось в журналах "Радио". Во всех справочниках считается, что динамики 75ГДН-1-4 и 20ГДС-1-8 ГОСТа 1983 года, являются аналогами более ранних 30ГД-2 и 15ГД-11А ГОСТа 1978 года, однако это далеко не так. 30ГД-2 воспроизводят "низа", которые не может воспроизвести ни один басовик этого класса, в т.ч. и 30ГД-1 на кобальте, и любые 50 и 75 ГДН! Они даже конструктивно несколько отличаются, у 30ГД-2 на 4 мм длиннее катушка и средний стержень магнита! Разве что старые 8ГД-1-25, срисованные с Телефункенов, прародители большинства советских басовиков, способны звучать похоже, но они слабенькие, годятся скорее для маломощного лампового усилителя. 15ГД-11А тоже переигрывает другие середники. К ним приближаются только 30ГДС-1 "корветовские" (ранние) и некоторые разновидности 20ГДС-3.
Сам я уже долгое время "сижу" на колонках "Электроника 150АС-002м" с пассивными излучателями (овальная мембрана, площадью, равной площади басовика, на очень мягком подвесе, заменяющая фазоинвертор). Эти колонки не редкие. Я приобрёл их новыми в 1995 году, а были они 1992 года выпуска. Их ранние аналоги: 35АС-215 (-015), 35АС-017, 90АС-001, 130АС и 150АС-002 без буквы "М" (разница лишь в том, что на моих есть индикатор уровня воспроизведения от 85 до 110 Дб). Несмотря на обычный корпус, объёмом не больше чем у S-90, они мне понравились ещё в "родном" исполнении, тоже с динамиками 75ГДН-1-4, 20ГДС-1-8 и 6ГДВ-6-16, но всё равно чего-то не хватало... Хотелось супер-звука))) Тогда я применил в этих корпусах Радиотехниковские динамики: 30ГД-2, 15ГД-11А и 10ГД-35 (Пищалки, естественно, плёночные! Шёлковые хоть и хвалят, но они не воспроизведут тех верхов, которые "тянут" плёночные 10ГД-35), средних годов выпуска (83-84 г.), и фильтры с незначительной доработкой. Вот тогда я услышал звук, который до сих пор не даёт мне возможности "пересесть" на какие-либо другие, более крутые колонки. Будете смеяться, но они переиграли, в т.ч. и по басам, известные "Корветы" (Кливера) 150АС-001 (-009), как-раз знаменитые своими басами. Известнейшие четырёхполосные колонки Pioneer HPM-900, правда они были не мои, проиграли моим по всем пунктам. Хозяин был в трансе:-) Сейчас я остановился на колонках "Электроника 100АС-060" (это их ранний выпуск, позже шли 100АС-063). Динамики, похоже, те-же, что и у 50АС-061 и 75АС-065, только корпуса побольше. Середина и верх звучат идеально, но по басам они всё-же уступили моим основным, так что работа, в т.ч. и по созданию возможного гибрида, с использованием другого басовика, ведётся до сих пор... Уверен, что даже если "тупо" поменять начинку колонок КАА-100 на радиотехниковскую (из S-90) и фильтры тоже, разумеется (уникальна и катушка индуктивности на басах - 2,1 мГн, т.к. её ставят на этот басовик в любом корпусе), то даже не выбирая из нескольких динамков, а взяв любые 30ГД-2, 15ГД-11А (именно "А", есть просто 15ГД-11) и 10ГД-35 плёночную, Рижского завода, примерно 83-84 г/в (вынув из колонок и т.п.), и заменив в одной колонке начинку, а в другой - нет, Вы сразу почувствуете между ними разницу!
Если Вы живёте в Москве или ближнем Подмосковье, и Вам интересна эта тема, давайте общаться, организуем тестирование наших колонок, послушаем, сравним и может быть нам удастся создать некую "идеальную" акустику. Если мой звук Вам понравится, я готов доработать и переделать Ваши колонки, вставить более качественную "начинку", естественно, совершенно бесплатно, т.к. это общая тема и моё давнее хобби, да и просто из уважения к шедевру "инженерной мысли человечества", ведь приятно подержать в руках столь редкие вещи, ставшие уже сегодня раритетом!
Пишите мне: master-acoustics@mail.ru ...C уважением, Матвей.
 
Последнее редактирование:
Уважаемый Матвей.

Смею обратить ваше внимание, что последнее сообщение в данной теме появилось без малого 11 лет назад. А ваш единомышленник не заходил на этот форум более шести лет.

Ну это так... к слову...
 
Вот это некропостинг так некропостинг - почти 11 лет ! :)
 
  • Like
Реакции: mstudio

Сейчас просматривают