Я сравнивал таким образом. Изначально - производительность на Мак ОСХ и Виндоус Нуендо. Один и тот же проект при одинаковых настройках буфера. Мой квад G5 проигрывал АМД процессорам. Дуал Оптеронам. И, по-моему, АМД, которые послабее Оптеронов, тоже обгоняли квад. Особенно при маленьком буфере. ОСХ версия с маленькими буферами вообще толком не работает. При увеличении буфера показатели выравнивались и, в принципе, мой квад проигрывал только Оптеронам.
После этого я решил сравнить ОСХ версию Нуендо с Лоджиком, надеясь, что Нуендо плохо оптимизировано под Мак и можно будет наехать на Стейнберг. Но, к сожалению, Лодик потянул еще меньше. То есть, при настройках буфера 1024 семпла и 40 дорожках аудио, Нуендо потянуло 140 Вейвс Транс Х, а Лоджик 90. Вот и вся история.
Вывод. Мне это не мешает. Почти. Плохо то, что нет никакой возможности работать при задержках ниже 512. Можно 256 поставить, но это не тема.. И не работа.. Другими словами, учитывая отсутствие ДМ на данный момент, я не могу мониторить через программу с низкой задержкой. С другой стороны, производительность в любом случае высокая, ее хватает на все, что угодно в момент сведения, когда буфер не имеет значения. Плюс надежность ОСХ и просто любовь к Макам. Поэтому - Мак.
