Небольшая вырезка из книги Филипа Ньюэла:
... Всё это случаи оправданной эквализации мониторов. Но, к сожалению, чаще всего прибегают к эквализации в попытке скомпенсировать проблемы помещения, проблемы стоячих волн или «подправить звучание» комнаты. Но применение эквализации для этих целей абсолютно неприемлемо! Проблемы отражений и резонансов в помещениях создаются, когда энергия возвращается в позицию слушателя после того, как она прошла больший путь, чем прямой сигнал. Возникает разница во времени прибытия к слушателю прямого сигнала и «проблемной» отражённой энергии. Между прямой и отражённой энергией существует разница по фазе, которая полностью зависит от частоты. И если каждая из частот в отражении по-разному не совпадает по фазе с прямым сигналом и, более того, если по каждому отражению и для каждой позиции в комнате фазовые различия – разные, то никакой эквалайзер не выровняет фазировку так, как он выравнивает среднюю амплитуду. Понятно, что если бы мы применили эквалайзер, то он дал бы только выравнивание средней амплитуды, потому что ни от одного обычного эквалайзера нельзя ожидать, что он будет следовать за реальной инверсией характеристики, показанной на рис.51. Только фильтры, описанные в разделе 13.5, смогут это сделать, но и у них есть свои ограничения.
Если в комнате проявляется резонанс на частоте 80 Hz, и после корректировки эквалайзером на -5 dB показания спектроанализатора изменяются от «розового» шума до равномерного частотного спектра, то, возможно, эквалайзер лишь откорректировал среднюю амплитудную характеристику устойчивого звука. Однако, как говорилось в 12-й главе, все комнаты являются безэховыми лишь до прибытия первого отражения. Поскольку мониторный эквалайзер действует на сигнал возбуждения, идущий от громкоговорителей, то урезание звучания монитора на частоте 80 Hz на 5 dB для «компенсирования» резонанса комнаты вырежет также 5 dB на 80 Hz и у переходных сигналов, которые доходят до слушателя раньше, чем он услышит какой-либо резонанс. Таким образом, эквалайзер исказит амплитудную, фазовую и временную характеристику переходного сигнала. Кроме этого, он подобным же образом исказит все отражения переходного сигнала, которые не проходят через резонансный коридор, в котором на 80 Hz возникал «горб».
Устойчивые звуки, такие как звук виолончели, могут быть в выигрыше от такой настройки, но переходные звуки, такие как звуки барабанов или атакующий звук акустической гитары, будут погублены. Проблемы, вызванные прибытием отражённой энергии с задержкой по отношению к прямому звуку, это не какие то там «минимальные проблемы фазировки», и можно сказать совершенно точно, что их не решить обычной эквализацией звучания монитора.
Помните и о том, что ввиду различий в длине пути сигналов и задержек с их прибытием, воздействие «неминимальных» фазовых проблем является позиционного зависимым, поэтому их нельзя исправить изменением сигнала возбуждения от мониторов. Подъёмы или провалы по низким частотам, возникающие под влиянием нагрузки со стороны акустики помещения (например, которые встречаются при монтаже в стене мониторов, рассчитанных на произвольную установку), являются минимальными фазовыми проблемами, ибо здесь нет задержки сигналов. Поэтому они не являются позиционно зависимыми и их можно выровнять эквалайзером. Я не могу ещё раз не подчеркнуть важность понимания этого различия, поскольку отсутствие такого понимания погубило бесконечное множество мониторных систем.
Те же замечания и к использованию эквалайзеров в клубах, на дискотеках и в концертных залах с живой музыкой. Обычные эквалайзеры не могут исправить «проблем помещений», не искажая при этом формы волны переходных сигналов и не создавая позиционно зависимых аномалий. Если Вам доведётся видеть, как кто-то пытается «исправить звучание», перемещая вверх и вниз смежные движки полос фильтра, знайте, что Вы наверняка являетесь свидетелем вопиющего непрофессионализма, невзирая на любые показания спектроанализатора.
) а можно ещё \" случаи оправданной эквализации мониторов.\" ?
