Yamaha MOTIF ES VS ROL FANTOM VS KORG EXTREME

Испанский ГалстоГ

▬▬▬▬▬▬▬▬
20 Янв 2006
2.871
911
113
44
г. Саратов
Господа, кто юзает данные девайсы, поделитесь опытом.
Слушал демки роланда - довольно неплохо, вся вещь сведена в нем прям с голосом, довольно плотненько.

По сабжам интересует:

1.где в целом лучше звук, универсальнее по стилям (т.е. и акустические инструменты нормальные, и электронщина)
2. где лучше развит синтез. У меня была Yamaha W7 так вот, синтез в ней был ураганный, хоть сами звуки и бедные,по современным меркам устаревшие, как с этим в мотифе?
3. Где шире сэмплерные возможности. Возможности сделать аранж прям в клавишах, не перегоняя партии синтезатора подорожечно в куб (кайфалом). И даст ли такой подход приемлемый результат, или все равно придется в куб гнать т.к. обработки и редакция слабоваты в инструменте.

4. Правдали что при достаточно малой сэмплерной памяти (имеется в виду не курц как сэмплер, а зашитые банки) и более скромных функциях и опциях Курц звучит круче всех этих аппаратов? Или у него именно ЗВУЧАНИЕ лучше и возможности синтеза, а звуки устаревшие? Курц - это синтезатор, либо в основном СЭМПЛЕР с убогими возможностями синтеза?
имеется в виду K 2661
 
Тема уже проходила, посмотри внимательно. Антон Ракша всё популярно описАл. Ямаха и Роланд изначально отличаются стилевой ориентацией звуков - Мотиф более традиционная музыка, Фантом - танцевальная. В ямахе за счёт поканального EQ и звуков сводибельность будет лучше. Звук будет качественный, но неинтересный ( имхо). Роланд современней.
Желательно иметь оба. Я бы предпочёл Роланд.У него и семплер неплохой.С обновлённой операционкой он превращается в 8-ми канальный многодорожечник. Только вот эффектов маловато.
 
Originally posted by ultrashock
http://www.rmmusic.ru/showthread.php?t=25762&page=2
обсуждаем же! :stop:  

мама дорогая, да за такие слова :moderator
да я про базовую комплектацию :-))
на молайне один тип утверждает мол того курц - типа больше как сэмплерная рабочая станция, синтез у него слабее чем в ямахе. Я смотрю спецификацию на него - и понимаю, что чтоб как СЭМПЛЕР он работал надо платку за 600 уе докупать.


Хотелось бы еще ответов.

И еще важный вопрос для данного форума, как наиболее объектовного к вопросу хард vs софт - имеет ли смысл иметь данного класса аппарат при моей конфигурации работы (потрековая запись и сведение в нуендо с кучей голосовых партий. гитар), либо вст дают не худший результат, а данные рабочие станции раскроют потенциал лишь при их реалтаймовом включении с другими синтезаторами, сэмплеоами, аутбордом и проч. и сведении в аналоговом пульте. (например моя yamaha w 7 мне по звукам кажется гораздо беднее хороших вст)
 
Originally posted by '[=Michael=+--><div class='quotetop'>QUOTE('[=Michael=)</div>
'] на молайне один тип утверждает мол того курц - типа больше как сэмплерная рабочая станция,  синтез у него слабее чем в ямахе.  
[/b]

Бугага... :)
http://www.sweetwater.com/expert-center/te...s/d--10/06/2003
Ну или накрайняк мануал качнуть и посмотреть...

Originally posted by '[=Michael=@
']
Я смотрю спецификацию на него - и понимаю, что чтоб как СЭМПЛЕР он работал надо платку за 600 уе докупать.
Для самостоятельного семплирования нужна семпл-опция. Для работы с загруженными извне семплами семпл-опция не нужна.

<!--QuoteBegin-'[=Michael=

']
Вообще то действительно подозрительно что с 40 метрами памяти он рулит.
Ну а послушать ?
А вообще то, кому то рулит, а кому то нет. О чём спорить будем ?
 
Если есть финансы, надо брать. По звуку будет однозначно выйгрыш. Независимо реалтайм или програмное сведение.
З.Ы. W7 сейчас годится только как миди клава или внешний секвенсор. С её системой AWM десятилетней давности нормального звука вряд ли удасться добиться.
Удачи.
 
Originally posted by valera
Если есть финансы, надо брать. По звуку будет однозначно выйгрыш. Независимо реалтайм или програмное сведение.
З.Ы. W7 сейчас годится только как миди клава или внешний секвенсор. С её системой AWM десятилетней давности нормального звука вряд ли удасться добиться.
Удачи.

а она у меня как миди клава и работает ))

а ЧТО брать? Курцвайл при прочих его как видимо плюсах (уж больно отзывы везде хорошие) прямо скажем дороговат. По универсальности и совокупному качеству вроде как мотиф только остается? осталось надеятся что у него на w7 звуки не похожи...
 
Originally posted by pROFI
KURZWEIL база знаний (из форумов и конференций)

http://www.muzoborudovanie.ru/forum/downlo...read=1154855090

что тут сказать...давно подозревал что некая Певица из Терновника и есть некто Иванофф :-))


Братцы, а кто нить может выложить пример звучания курца 2661-го? или МОТИФА?
желательно какую нибудь мидишку одну и там и там прогнать.. понятно что на пресетах инструмент не раскроется, но все же.. характер в целом будет ясен. Если есть фантом или корг - тоже выкладывайте... сначала такие демки охота послушать, чсно дело потом придется ехать счупать аппарат, но все же...
заранее СПАСИБО!
 
ОТПИСЫВАЮ ОБ УСЛАШАННОМ В ДЕМАХ:

1. КУРЦ:мда я в ГРОМАДНОМ ШОКЕ.. такого от курца не ожидал... разве для такого ДОРОГОГО аппарата нельзя сделать нормальные демо? Кошмар, действительно для диско-электро 80-х только годится, вы уж простите курцелюбы, но моя ямаха w 7 и то лучше звучит!
Да, спору нет, именно КАЧЕСТВО звучания - есть, на уровне, но сами звуки - лишь примерные ОБОЗНАЧЕНИЯ инструментов. Вот - саксофон, звучит как хорошая имитация, даже не скрывая ято на правду не похоже СОВСЕМ, в целом как дешевый миди банк для AWE и LIVE, кошмар...может как СИНТЕЗАТОР для наруливания одного- двух синт звуков для аранжа и годится, звук действительно ПРОБИВНОЙ, но....может быть я и не прав, сужу по демкам. Но раз уж такие профи демки для такого дорогущего аппарата не смогли сделать - не достойны они выложеных денег. Или не смогли его раскрыть, или раскрывать- нечего. Это БОЛЬШОЙ минус в их огород

мое имхо - курц само то что доктор прописал для живой работы, пробивания "сцены", звука.
2. ЭКСТИМ: полная противоположность курцу, но не в лучшую сторону. Закос под модный "богатый" звук, но слышно - что дешевка.

3.Мотиф.Очень естесственные инструменты, как бы "всего по чуть чуть и все приелемо", но опять же по демкам не создается впечатление какого чудовищьного отрыва от того, что на вст можно сделать. Разве что общей сбалансированностью звуков, их гомогенностью. Но в этом и минусы есть...
В любом случае МНЕ имитация живых гитар, баса, флейты - не нужна, я это все пишу живыми инструментами. Стринги, видится на вст можно побогаче нарулить. Брасы - да. В ямахе отличнейшие попсовые дудки, таких в вст нет.

Так что пока братцы, не обижайтесь любители курца, но я выбираю мотиф...
 
Да, демки к Курцу ужастные. :smile: Я тоже стоял перед выбором Yamaha MOTIF ES VS ROL FANTOM, но так как нужны были звуки для типично живой работы (не для электронной музыки), то взял Kurzweil PS2x. Нам и демки получше.:biglaugh:
 
Всё это имел у себя. :-)

1. По поводу демок Курца в целом ты прав. Большинство пресетов у него на самом деле отстой. Кроме того, неудобная маршрутизация по эффектам. Но синтез у него действительно мощный, и звук пробивной. Чтобы Курц нормально звучал, в него надо грузить новые звуки, рулить эффекты, и вообще не лениться. По быстрому ничего приличного сделать не получится, разве что качественную имитацию Ямахи ПСР. :-) Да и вообще, я бы не назвал Курц полноценной рабочей станцией. На данный момент это нечто среднее между рабочей станцией, семплером и синтом, из которого можно взять пару звуков.
2. Мотиф ЕС - имею у себя. Во многом противоположность Курцу. Звуков много, пользоваться удобно, без всякого руления можно сесть, и начать работать, и всё будет прилично. По звуку - имеет своё звучание, по демкам его слышно. Для каких-то вещей хорошо подходит, для каких-то похуже. Сам по себе очень качественный. Направленность больше на традиционные инструменты, синтез тоже в основном традиционный.
3. Фантом Х. Направленность противоположная Мотифу - в основном современные звуки. Качество немного не такое явно-хорошее, как у МОтифа, но вполне достойное.
4. Тритон. Я бы не стал брать. Они уже много лет не могут выпустить ничего нового. Слушал Тритон Экстрим - услышал старый добрый Тритон-ЛЕ, и немного новых звуков, с тем же отстойным качеством, и дурацкая лампа, которая мало чего улучшает, зато шипит как змея.

Кстати, снова пишу, Мотиф свой я продаю. У меня Motif ES7, 76 клавиш. Прошу 54000 рублей - это вроде недорого, более чем в 2 раза дешевле, чем цена в Слами. Если интересно, пишите. Демки могу выслать, правда я уже давно ничего не делаю на одном инструменте, так что Мотиф звучит с чем-то.
 
2 [=Michael=]
Ещё раз перечитал твой пост... А может тебе не заморачиваться с воркстейшеном?
Судя по всему по звуку тебя устраивают ВСТ, семплера лучше и удобнее компьютера ты не найдёшь( он у тебя уже есть), гитары и дудки ты пишешь живые. Возьми себе многоканальную плату ввода-вывода, 16-канальный микшер ( например тот же Маки или Саундкрафт), и Лексикон 550 ( или если бу то два за те же деньги) и всё. В 1.5к уложишься.
 
Мотиф хорош... :) Вообще, универсального средства нет, все равно будет звучать несколько однобоко аранжировка, сделанная на одном инструменте. Лучше иметь всего и много.

Курц.. Честно говоря я не понимаю, зачем брать морально устаревший, аппарат (да еще и не кисло переплачивая за него - я про 2661), а потом с ним трахаться? 2500-й курц хоть стоит по-божески, но $2500-$3000 платить??

Я думаю, что если очень хочется рулить звук, то лучше уж брать для этих целей, что-то более приспособленное для рулежки, VA какой-нибудь...
 
Originally posted by valera
2 [=Michael=]
Ещё раз перечитал твой пост... А может тебе не заморачиваться с воркстейшеном?
Судя по всему по звуку тебя устраивают ВСТ, семплера лучше и удобнее компьютера ты не найдёшь( он у тебя уже есть), гитары и дудки ты пишешь живые. Возьми себе многоканальную плату ввода-вывода, 16-канальный микшер ( например тот же Маки или Саундкрафт), и Лексикон 550 ( или если бу то два за те же деньги) и всё. В 1.5к уложишься.

в целом с тобой согласен. Тока вот в 1.5 тут уже никак не уложишься. лексикон один - 550 стоит.

Кстати можно его юзать по цифре с картой EMU 1212m?
 
По поводу демок инструментов конечно не совсем показательно качать с сайтов. Можно поступить иначе, огласив список групп которые очень активно использовали эти агрегаты.
Например, для KORG Triton Extrime самое показательное демо- работы готик-синти-метал команды UNHEILIG. Практически каждая песня - "демка" тритона.
Про Курцвайл. Например небезысвестный г-н Крош считает Курц К2000- навороченным семплером. Собственно так оно и есть. Полусинтезатор-полусемплер. Это и плюс и минус. Минус, что без соотвествующей семпловой базы скажем моднючие вирусо-норлидовские звучки не нарулишь. Однако он на ура жрет большинство форматов семплерных библиотек имеет насамом деле развитую систему синтеза.
Группы которые активно юзают Курцвейл: Технология, Melotron, Depeche mode (S.O.F.A.D.), Dream Theater (начиная с прихода Джорда Рудеса, который практически все время работал только на нем), сей девайс на сколько мне известно в свое время активно юзался небезизвестными карамельными королями дискотек "Ханде-Хох".

На мой взгляд самое сильное ограничение этих трех аппаратов по сравнению с Курцем в слабых способностях синтеза при достаточно хилой поддержке сеплерных библиотек.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"bloodykot\")</div>
На мой взгляд самое сильное ограничение этих трех аппаратов по сравнению с Курцем в слабых способностях синтеза при достаточно хилой поддержке сеплерных библиотек.[/b]

Да фигня это! для ромплеров особого синтеза и не надо, нужны базовые возможности артикуляции звуком, лейеринг, фильтры. Не надо от ромплеров желать того, для чего они не предназначены. Тот же курцвейл при своём более менее развитом синтезе (хотя это под сомнением) по полной программе сливает любой VA-шке, по одной простой причине - прежде поседеешь, чем нарулишь на нём что-то вменяемое... вначале нужно искать семплы подходящие, потом из них что-то лепить, морочась с менюшками и кнопочками, а родные звуки там только на PSR-ку тянут.
В таких синтах важно что! : хороший и большой набор прошитых семплов и звуков, к которым пользователь имеет МОМЕНТАЛЬНЫЙ ДОСТУП, и которые можно легко подрулить под нужды конкретной композиции.
 
Может голосование сделать, кому что нравится больше? Думаю, что не только мне интересно будет узнать это.
 
Originally posted by dugdum®
В таких синтах важно что! : хороший и большой набор прошитых семплов и звуков, к которым пользователь имеет МОМЕНТАЛЬНЫЙ ДОСТУП, и которые можно легко подрулить под нужды конкретной композиции.
Ну ну... Из 1500 (помоему) зашитых звуков в Роланде Фантом Х треть- практически идентичные друг другу тембры.
Мотив слишком мягкий по звуку инструмент. Корг имеет провалы в качестве звучания многих тембров. Почему бы тогда не воспользоваться внешними библиотеками?
 
  • Like
Реакции: djdavaj
<div class='quotetop'>QUOTE(\"bloodykot\")</div>
Ну ну... Из 1500 (помоему) зашитых звуков в Роланде Фантом Х треть- практически идентичные друг другу тембры.
Мотив слишком мягкий по звуку инструмент. Корг имеет провалы в качестве звучания многих тембров. Почему бы тогда не воспользоваться внешними библиотеками?[/b]

Библиотеками пользоваться никто не мешает, но я ещё раз повторяю - уровень удобства ниже принципиально например по сравнению с SRX карточками расширения к роландам, с моментальным доступом к звукам. Не нравится треть из 1500 звуков? а оставшиеся 2/3 мало?

Я не агитирую за какой-то конкретный аппарат! Просто надо думать перед тем как покупать о вещах, которые на первый взгляд не очевидны. А то ведь наш интернет почитаешь и побежишь к барыгам покупать втридорога устаревший хлам типа K2000...

Всё равно любая современная рабочая станция не может претендовать на панацею, которая позволит делать все от и до.
Это лишь хороший помощник аранжировщика, позволяющий быстро фиксировать идеи без участия компьютера
и быстро подбирать нужные звуки с достойным, профессиональным уровнем качества.
 
Originally posted by dugdum®
Я не агитирую за какой-то конкретный аппарат! Просто надо думать перед тем как покупать о вещах, которые на первый взгляд не очевидны. А то ведь наш интернет почитаешь и побежишь к барыгам покупать втридорога устаревший хлам типа K2000...

Я вообщем то тоже не особо хочу спорить, при том, что со многими твоими высказываниями я согласен. Если бы мне нужен был бы ширпотреб, я бы действительно взял бы наверное или Тритон или Фантом (для "живья" Мотиф). Но если речь идет о том, какому инструменту быть основным... тут уже надо думать.

Кроме того, для synthpop в котором работаю я, все же наиболее удачные варианты это- Тритон и Курц. Тритон проигрывает конечно в плане руления новых тембров.

А если вопрос ставить так: синтезатор (не просто ром плеер) с хорошими аккустическими инструментами, то тут уже вообще выбирать то и не из чего.

P.S. Вся постановка вопроса то от нашей бедности. Ну не пишут песни профессионалы от и до на одном инструменте. А мы хотим всего сразу и в одном флаконе.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"bloodykot\")</div>
А если вопрос ставить так: синтезатор (не просто ром плеер) [/b]

Это черезчур утрировано. То что синтез слабый, кажется только с первого взгляда, а на деле если разобраться доступно получать очень большую палитру звуков на любой проф. рабочке.
Вот, я советую пролистать книжку Fantom Tweakbook, очень интересно:

http://www.sendspace.com/file/m7946s
 

Сейчас просматривают