Микшер Аналоговый или цифровой. Технические моменты

Смысл есть, главное что бы то аналоговое оборудование на котором будет происходить суммирование сигнала было нормального качества. Мы как то пробовали свести микс просто на E-Mu 1820m и полученный вариант сравнили со сведением того же микса через Soundcraft Ghost - разница есть однозначно! Это конечно процесс более трудоемкий чем просто свести в нюхе или кубе, но результат более впечатляющий....
Нажмите для раскрытия...

Если сводить в аналоге, то сумму должен цифровать ХОРОШИЙ АЦП, иначе, если все это записывать посредственной звуковухой, то мне кажется смысла в аналоговом сведении просто нет. Из старых АЦПшек советуют Эподжи AD500, AD1000. Из современных Lynx Aurora. Если нужен Hi-End - то dCS (сглатывая слюну). Но это уже в районе 6К и выше )) Помните я тут писал, что слышна разница, когда я слушаю синты напрямую через мониторы или через Файрфейс? Вот если бы я цифровал dCS-ом - разницы бы не было. А так, многоканальные звуковухи цифруют мыля верх, потом все это складывается, накапливается, и получается результат, который мог бы звучать лучше, если бы все хорошо цифровалось. А суммирование это уже второе дело.

Вот, послушайте как цифрует dCS. Очень хороший звук.
http://www.bel.ru/filez/b.rar

Если кто-то не видит здесь ничего особенного, тому не нужно заморачиваться аналоговым сведением и прочей ерундой. Те кто видит - копите на Лаври Блю, ДЦС, Эподжи итд )))
 
dm 1000 куплю через пару недель, если будет интерес до того времени, обязательно сделаю 2 микса и так и так, просто года 3 назад выкладывал суммы через soundtracks topaz+rme ADI 8AE и математику, разница капитальная была

сумму 2-х каналов логично забрать через 2-хканальный АЦ максимально дорогой, на сколько хватит денег
после скольких каналов-не скажу, тупо не считал, да и бред это, это слышно и хорошо при сведении проекта
а ценовой порог, да бог его знает ввиду того что можно и недорого купить что-то хорошее, и задорого взять мусор (типа нового apogee, его недорогих моделей, имя есть, звука нет)
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Musiker\")</div>
Встроенная обработка - очень спорный момент (на мой взгляд лучше не надо ее юзать) для домашней студии и по бюджету и по качеству лучше soundcraft m12, пожалуй, врятли найдешь!

Удачи!!![/b]
Нажмите для раскрытия...

Спасибо!!)

А есть что-то как этот Soundcraft, только побольше каналов 24 или 16 хотя бы? Так же с Direct out на каждом моноканале. И чтоб ненамного дороже? Или нет?
Thanks!
 
А как быть с перегрузом при записи через аналоговый микшер в PC. Компрессоры-лимитеры в инсерт подрубать?
 
Вот фрагмент одной моей переписки кое с кем ))

> Еще один вопрос вдогонку. Правда, что если сгонять с dCS например цифру в комп, всё это качество оцифровки потеряется?
-------------------

А куда же оно после потеряется?
Можно записать даже в WaveLab например через Lynx2 AES In
с dCS-а и будет звучать именно как dCS уложил аналог в цифру.
Почти один в один как и оригинал аналоговый.
И даже на очень тихих громкостях (!)
За это деньги и берут :-)

Тут другой вопрос в какой софт правильней писать.
Программы же тоже по-разному принимают, пишут и воспроизводят цифру. Например если ПО-ЦИФРЕ записать в Пирамикс - играть будет супер.
В ПроТулс - похуже, в Нуенду - ещё хуже.
Именно по-цифре с одного мастер клока.

Чтобы понять ужас кривизны мультимедийного софта (часто у нас под маркой Про), можешь сделать тест - проиграй один и тот же аудио файл (как можно качественней), с одним и тем же драйвером, через одну и ту же карточку, один и тот же выход с Кубэйса и потом с их же WaveLab.
Ессно в Кубике все фэйдеры и т.д. в нули.
WaveLab играет ЛУЧШЕ Кубика.
(для примера - Пирамикс играть этот же файл со своих цмфровых выходов
ещё ГОРАЗДО лучше чем WaveLab)
Причём прикол в том, что везде играет один и тот же цифровой поток,
через один и тот же ЦАП.
Можешь догадаться почему если начать играть несколько треков в том же Кубэйсе, да ещё двигать фэйдеры и втыкать плаги - звук превращается в плоско-мутное гуано.
Математика бывает разной :-)

----------

Верить этому или нет - решать и проверять вам )))
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Цыхра\")</div>
Верить этому или нет - решать и проверять вам )))[/b]
Нажмите для раскрытия...
старые песни на новый лад - какой хост круче месит, :frown:
з.ы. слушаем DAW SUM Test
 
сообщение Цыхра удалили как провакационное, или это он сам?
я не сомневаюсь что програмный микс звучит по другому чем аналоговый.
Интересна разница!!! и приблизительная цена, на которой можно почувствовать эту разницу.... естественно при условии что стало лучше)))
 
мне кажется, стоит прислушаться к совету FONа.

Прежде, чем тратить дикие деньги на аналоговый микс (тут тебе и сам сумматор, и 16 ЦАПов топ-качества (иначе в сумматоре смысла нет), и АЦП суммы и т. д.) - все же стоит сначала отлично научиться месить с софте (цифре). И в софте можно делать очень приличные вещи.

Перед тем, как перейти на аналоговый микс, я много лет выпускал фонограммы с софтовым и в тираж, и на радио, и на ТВ - и ничего: и хиты были, и на МИДЕМе выставлялись, и на международных конкурсах всех восхищали.

Если хороший клок, то софтовый микс очень даже прилично звучит. Уж по крайней мере начинающим музыкантам не стоит заморачиваться.
 
Я не понял почему удалили мое сообщение? Я привел переписку с человеком о разнице записи по цифре в комп, который не лох в этих делах, у которого дома море конверторов - и AD1000, и DA-16x, и dCS 904 и Lavry Blue. Если это глюк форума - я повторю.


------------------------
> Еще один вопрос вдогонку. Правда, что если сгонять с dCS например
> цифру в комп, всё это качество оцифровки потеряется? )))


А куда же оно после потеряется?
Можно записать даже в WaveLab например серез Lynx2 AES In
с dCS-а и будет звучать именно как dCS уложил аналог в цифру.
Почти один в один как и оригинал аналоговый.
И даже на очень тихих громкостях (!)
За это деньги и берут :-)

Тут другой вопрос в какой софт правильней писать.
Программы же тоже по-разному принимают, пишут и воспроизводят цифру.
Например если ПО-ЦИФРЕ записать в Пирамикс - играть будет супер.
В ПроТулс - похуже, в Нуенду - ещё хуже.
Именно по-цифре с одного мастер клока.

Чтобы понять ужас кривизны мультимедийного софта (часто у нас под маркой
Про),
можешь сделать тест - проиграй один и тот же аудио файл (как можно
качественней),
с одним и тем же драйвером, через одну и ту же карточку, один и тот же выход
с Кубэйса и потом с их же WaveLab.
Ессно в Кубике все фэйдеры и т.д. в нули.
WaveLab играет ЛУЧШЕ Кубика.
(для примера - Пирамикс играть этот же файл со своих цмфровых выходов
ещё ГОРАЗДО лучше чем WaveLab)
Причём прикол в том, что везде играет один и тот же цифровой поток,
через один и тот же ЦАП.
Можешь догадаться почему если начать играть несколько треков в том же
Кубэйсе,
да ещё двигать фэйдеры и втыкать плаги - звук превращается в плоско-мутное
гуано.
Математика бывает разной :-)
----------------------------

О какой провокации речь? Пусть каждый прочитает и сам сделает выводы для себя. Если опять удалят, я тогда off из этой дискуссии
 
Если есть задача улучшить качество сведения- 90% бюджета нужно потратить на акустическую доработку помещения,9% на мониторы, а на остальное- всё остальное.
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"М Дохлый\")</div>
то зачем вы djangel перешли на аналоговый микс?[/b]
Нажмите для раскрытия...

Потому что ХОРОШИЙ аналоговый микс звучит лучше софтового. Появилась возможность: DAW Lynx, ЦАПы Apogee + Микромиксы. Оцифровка суммы - Apogee. Если у вас есть финансы и ОПЫТ, и Вы переходите.
 
Смысл есть, главное что бы то аналоговое оборудование на котором будет происходить суммирование сигнала было нормального качества.
Нажмите для раскрытия...
так, это то, что я вроде и писал. выкидывать деньги на хороший аналоговый микшер, нужно помнить, что ценность его будет только тогда, когда унас в наличии есть:
1. отличный мониторинг
2. отличная аккустика
3. внешние ХОРОШИЕ АД/ДА
4. внешнее записывающее устройство
5. не менее важное - это умение со всем этим обращаться.
если владелец такого сетапа не умеет записывать,сводить, мастерить - всё это фтопку идёт....да и не забываем, что эффекты тоже тогда нужно иметь внешние и качественные.

а покупать аналоговый микшер, что бы назад заводить сигнал в комп -это имхо бред, даже при наличии внешних топовых АД/ДА... покупка того же цифрового миксера будет куда продуктивнее. при этом если писать в него аналоговые девайсы, то нужно иметь в наличии всего лишь качественный АД, и при этом обработка с компа по цыфре будет возможна без потери качества, которое будет происходить если аналог вгонять назад в комп и там его месить софтом.
 
webfile.ru/988424
ура! преамп мне прибыл.. но .. есть один МОМЭНТ..
налабал за 20 мин.. для теста прибывшего мне DBX 376 заклочил от него нуенду - звучать стало почему-то лучше... вобщем имхо неплохо микс получился...
господа у меня такой трабл - на DBX 376 есть ручка Drive. чатал описание - написано что она регулирует входную чувствительность.. так вот ручка эта ни на что не влияет как ее не крути.. что это? поломка? как чинить? я в шоке и в панике...
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"jo0hn\")</div>
Если есть задача улучшить качество сведения- 90% бюджета нужно потратить на акустическую доработку помещения,9% на мониторы, а на остальное- всё остальное.[/b]
Нажмите для раскрытия...
<div class='quotetop'>QUOTE(\"djangel\")</div>
Если хороший клок, то софтовый микс очень даже прилично звучит. Уж по крайней мере начинающим музыкантам не стоит заморачиваться.[/b]
Нажмите для раскрытия...

в мемориз: по-взрослому! :beer:
зы. кажется, у Ньюэлла проскочила мысль, что акустически правильное помещение формирует 50% звука...
 
кажется, у Ньюэлла проскочила мысль
Нажмите для раскрытия...
да, он вообще говорит, что всё железо которое вы покупаете не стоит ничего, если у вас гавняный контроль и акустика и советует в начале преобретать именно мониторы и обработать помещение, т.к. всё остальное железо должно соответствовать контролю.... типа позиционирует так, что все железки лишь дополняют правельный контроль, а не наоборот. вот :)
 
Тезка, а как у тебя получились разные миксы через Ямаху и софт? Почему у меня они идентичны, а у тебя огромная разница? Где-то ошибка, гарантирую. Насчет аналогового пульта - не спасет он. Шумов добавит - это да. Хорошее звучание обеспечивается микрофоном, помещением, преампом, грамотной аранжировкой, а не сумматором.
 
тезка, забиваем на этот спор, тем более что я скоро буду в киеве, посидим потрендим о делах наших грешных, заодно попробую объяснить почему есть разница, именно попробую
 
Буду рад встретиться! :smile: Звони, когда приедешь СРАЗУ! :smile:
 
Купил SSL AWS 900+ А в английском блондин полный Методом "тыка" разобрался Но хотел бы купить мануал на русском может у кого есть? Спасибо и удачи всем у кого есть "УШИ"
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу