Небольшой тестик микрофонов

второй теплее,но больше искажений,хер угадаешь-некорректо то ,что разный уровень громкости-это раз,второе-что конечно верю что микрофон может так задрать частотку(как традицеонные Синхайзеры например) но похоже что гдето ты не все указал, в противном случае -либо полное говно микрофоны,либо рэпер,я склоняюсь к тому что есть огреха в тракте
 
зы зы :недумаю что два разных производителя задерут 6-8 килогерц специально (звиняйте если неправ,флэйм,спрашивали мнения-это мое,пусть даже и не правильное)
 
Больше понравился 1-й , более нейтральный звук из которого можно выруливать то что хочется, на 2-м верхи сыпят аж, не понравилось
 
хз.. не было не эквализации .. и ничего не было.. тока преампы - нуенда.
Помещения - да.. разные.. Первое - спец помещение, второе - комната (насосало шумов там)
Ну и разные преампы есс-но.
так что НРАВИТСЯ больше? и что ЛУЧШЕ?
мое мнение - первый правильнее, второй - красивее...
 
2-й не красивее, просто хуже, подъем на 7-8 кгц, который потом диэссером жать придется-это плохо, короче 1-й лучше
 
мне однозначно второй так как невзирая ни на что рулть надо оба,а во втором больше мяса-лично мне проще работать со вторым было бы
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"loDJica\")</div>
2-й не красивее, просто хуже, подъем на 7-8 кгц, который потом диэссером жать придется-это плохо, короче 1-й лучше[/b]
Нажмите для раскрытия...

они на разных громкостях-подними первый до уровня второго и услышишь тотже самый подъем
 
так там первый же и громче!! они оба нормализованы, просто во втором - из-за пиков по высоким тише по рмс получилось.. тут уж ничего не сделаешь без корежания компрессорами и экв...
 
<div class='quotetop'>QUOTE(\"[=Michael=)</div>
\"]по рмс получилось.. [/b]
Нажмите для раскрытия...

ну пики -это не есть общая громкость,разве не так? ты же когда в миксе будешь работать -полюбому повесишь чтото - все сразу вылезет,короче я так понял-это чисто субъективный топ,мне нравится второй,Lodzhika нравится первый-решать в итоге тебе:)
 
дык пагадите...не интересно тж ак будет.. еще ж народ придет...
а по моему несложно догадаться где кто ))) у кого есть 193 ж должны ж узнать?
 
Если разные помещения, то сравнивать бессмысленно. Самый хороший микрофон не зазвучит в плохом помещении.
 
ну дык.. несмотря на насосаные шумы - преампы не были такого разящего разного класса... неизвестно - ПЛОХОЕ помещение или нет там...характер микрофонов же слышно отлично... разные они..
 
" и разные дни"......
блииин.. если б певица была - на месячные бы еще сослались? :-)
я слушал в миксе 193 вот только что (на другом примере, преамп там был - НАГРА такая же) - тот же звук.
Господа - дык вот вы скажите, НРАВИТСЯ вам звучание конкретно ЭТОГО микра (193) или нет?

ОГЛАШАЮ КОНКУРСАНТОВ:
1. первый - 193
2. второй - 2003
 
это кто как любит :интерфейсы Apogee хороши тем что звучат никак,на мой вкус ближе старый Digidesign (24bit) и E-MU-это мясо,(понятно что за счет неодекватности) одно чудо мне тут распрягалось на днях что черный ADAT-это самое то (14bit!!!:))) я выбераю мясо,другой иначе,а тебе-то что больше самому нравится из твоего примера?
 
При записи в плохой комнате на классный мик результат будет хуже, чем при записи в правильной студии на средний мик. Вот и все.
 
Originally posted by '[=Michael=
']даны два микрофона: MXL 2003 и Neumann TLM 193,один и тот же человек,запись в нуенду...  
преды - авалон (на 193), награ (на 2003)

http://webfile.ru/977954

угадайте кто где.. кто больше нравится?
Нажмите для раскрытия...

вообще с разным настроением он зачитал...может он читал во второй раз ближе к микрофону ,а в первом случае дальше,верхние частоты на втором подняты сильно...да и вообще на мой взгляд если бы второй вариант привести в нормальный вид - будет лучше чем первый,а лучше перечитать в будке))
 
Originally posted by Pumano
вообще с разным настроением он зачитал...
Нажмите для раскрытия...

Скорее с разным расстоянием до микрофона. По ощущению первая запись сделана с расстояния сантиметров 30-40, а вторая 5-10.

Что до оценки, ИМХО второй вариант - однозначная лажа. Звук неровный, сильно окрашенный. Первый - вполне годен для работы, при "накручивании" скорее всего будет вполне "покладистым".
 
Расстояние действительно на втором ближе было.
Высокие не круились нигде - это там микр записал.
Пробовал в микс класть - почему то "неправильный" 2003 лег гораздо лучше.. он - тише, а разборчивость и читаемость - выше... (наверное как раз за счет высоких таких) - единственное что - это диэссером чуть по нему прошелся (4000, -12).

Rustami - у тебя вроде 103 neumann? мож тоже что нить выложишь?
 
Ты уверен, что у 87 и 170 разные капсюли? В любом случае, как я говорил, большая разница из-за акустики будет.
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу