Насчет SAW Studio

  • Автор темы Автор темы Grun
  • Дата начала Дата начала

Grun

Member
16 Май 2003
110
2
18
55
Россия, Санкт-Петербург
Как и обещал, попробовал сегодня версию 3.7 SAW Studio. Для пробы взял 16 треков инструментов со студии, подставил в проект, и сделал миксдаун без каких либо обработок. Затем тоже самое сделал в Лоджике, Самплитуде, Кул Эдите и на аппаратном микшере Пульсара.
Ну что сказать, SAW лучше всех софтин звучит (не намного, но лучше), но заметно хуже Пульсара.
Программа неплохо оптимизирована, в более старых версиях бывали затыки, а у этой вроде все нормально. Звук у нее, я бы так сказал, музыкальный, приятный.
Так что, если денег недостаточно для Пульсара, то лучше сводить в SAW (народной ес-но). Покупать SAW за 2,8 к$ - это очень нездоровая идея, лучше купить чего нибудь более полезного, Пульсар тот же или микрофон Нойман.
 
To Grun
А как он пишет audio? Раньше, даже в своих первых версиях лет 8 назад, он записывал плотный и тёплый звук даже на SB!!!
Удачи!
Lime
 
Grun

Потестил, я гляжу? Отлично!

С выводами, особенно, насчет использования денег для более полезных вещей, согласен на все 100%.

Прога работает как танк, но конкуренты предлагают более лучшие продукты.... B)

Thanx!!!
 
SoundMan2,
Ну что могу сказть, попробовал сегодня Cubase SX2, Nuendo2, Sonar 3, SAW, Logic, Samplitude 7.22 и Cubase VST 5R6. Точнее, сегодня послушал на свежее ухо, заготовки сделал раньше.
Итак, семейство Steinberg - CubaseVST , CubaseSX2 и Nuendo2 - все "мылят" звук. Думаю, что это такое, объяснять не надо. Особенно достается ударным и басу.
Logic 5.51 bouncing вообще сделал хуже всех.
SAW, Samplitude, Sonar - звучат примерно одинаково, Sonar чуть чуть хуже.
Я бы рекомендовал пользоваться для сведения Samplitude так как она практически не уступает SAW по звуку а временами мне даже больше нравилось, как звучит Sanplitude, удобство и навороты ее выше всех похвал.
Опять же, никто из этих программ не превзошел по качеству сведение в Пульсаре.

Так что все весьма предсказуемо.
 

Сейчас просматривают