Слепой тест семи эксайтеров

[Pavell]

Magneto - до кучи, кто-то и им рулит голос.

 

[Rustami]

Делайте, что хотите, ради Бога.

 

[Elle]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Rustami\")</div>

Делайте, что хотите, ради Бога[/b]

 

[Pavell]

Если эксайтеры есть - значит это кому-нибудь нужно! Разные задачи - разные подходы. Иногда ведь нужен неестественный голос, особенно в рекламе. Вот там им самое место. Заказчики аж млеют, когда голос рассыпается и прет жир. Из двух реклам, сведенных с сохранением естественности и расплющеной, выберут вторую..... Вот такое....

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"dugdum®\")</div>

Не согласен насчет \"любого случая\" это раз. [/b]

Как угодно. Но на мой взгляд, любой иксайтер искажает. Я это слышу всегда.


<div class='quotetop'>QUOTE(\"dugdum®\")</div>

А два - не всегда нужен именно естесственный тембр.[/b]

Ну да, но при чем здесь иксайтер?



<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vosk\")</div>

Дело в том, что любой даже самый качественный компрессор давит высокие частоты, невозможно не компрессировать вокал, даже записанный в оч. качественный мик, а значит будет потеря верхнего спектра. [/b]

Не обязательно. Правильная позиция микрофона все это компенсирует. И компрессоры разные бывают.


<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vosk\")</div>

Для чего нужны эксайтеры- для \"высветления\" гармоник верхних частот. Т.е. по логике они не компенсируют потерю высоких, зажатых компрессором по количеству децибелов, они добавляют к тем, что остались дополнительный спектр, а значит окрашивают вокал.[/b]

Да нет. ЕСли бы так просто. Во-певрых, он не только генерирует, он что-то и с низкими, и ссо средними делает. Во-вторых то, что добавляется тоже, не то чтобы просто компенсация..


<div class='quotetop'>QUOTE(\"Elle\")</div>

Хотя бы в тех ситуациях, когда эквалайзером увеличивать кроме шума нечего[/b]

Мы же не о реставрации говорим. Я говорю об иксайтере на голосе - это лажа. На гитаре - другое дело. Неестественность годоса режет ухо в первую очередь.


<div class='quotetop'>QUOTE(\"Pavell\")</div>

Заказчики аж млеют, когда голос рассыпается и прет жир. Из двух реклам, сведенных с сохранением естественности и расплющеной, выберут вторую..... [/b]

Не уверен. Фирму послушай.

 

[Rustami]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vosk\")</div>

Просто увеличивать верхнюю полосу от 4 до 7 тыщь на эквалайзере значит сводить на нет работу деессера.[/b]

Нет. Совсем не так. Да и де-ессеры есть разные. Три вида, по-моему.

 

[Ifrit]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Vosk\")</div>

невозможно не компрессировать вокал, даже записанный в оч. качественный мик, а значит будет потеря верхнего спектра.[/b]

Huh?.. Это я, то есть, всю свою проф деятельность (ну не всю, так 90%) делаю невозможные вещи? :gigi:

 

[Pavell]

Так все же, из семи эксайтеров, какой благозвучнее - то? Я уже сказал, что третий, это Steinberg Magneto. Спрашивали про шестой - это DSP_FX. Пока, типа больше всех нравится 1 что ли? Мне он тоже больше всех нравится. 2 и 7, которые не понравились - одни из самых популярных, судя по отзывам. 4 - отдельный разговор! Еще немного подожду и расскажу где какой. Но вообщем-то, результаты я получил ожидаемые, пока...

 

[Vosk]

Ifrit
и как же ты решаешь вопросы с динамикой без компрессора? :smile:

 

[Ifrit]

В основном их решает вокалист. Это его задача. :smile: Но когда надо - решаю ручками. Или уже после записи поджимаю компрессором. Тут еще и вопрос стилистики вмешивается. :ban:
Могу сказать то, что я в первый раз использовал компрессор на вокале после 4х лет работы. :biglaugh:
Хотя... может, я и неправ? И вообще все неправильно делаю?

 

[AK]

мне 1-й и 7-й понравились, хотя 1-й больше всех. Ну так что это?

 

[supersonic]

А по моему все звучат примерно одинаково. Явных фаворитов или аутсайдеров я не услышал. 1-й только уж больно цыкает. Вобщем я не парясь взял бы любой вариант. Если попридирчивей, 7-й самый натуральный и глубокий. 5-й серединистый, но возможно он лучше других будет "пробивать" в машине или на бумбоксе. Но, подчеркну опять, все это такие мелочи..

А потом, совсем не факт, что точно так же эти эксайтеры с этими настройками поведут себя на другом голосе.. Если сравнивать с исходником все варианты делают примерно одинаковую работу.

 

[Elle]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"supersonic\")</div>

Если сравнивать с исходником все варианты делают примерно одинаковую работу.[/b]

как в общем-то и все эквалайзеры, и прочая обработка

 

[Pavell]

supersonic - так примерно и есть....
1-й - Steinberg Spectralizer
7-й - E-Retro Vox из Nomad
5-й - Hyperprism

5-й серединистый, но возможно он лучше других будет \"пробивать\" в машине или на бумбоксе

Точно!
Я уже говорил
3-й Steinberg Magneto
6-й DSP_FX, ну а 2-й это 4Front Auxiter и 4-й Izotop Ozon 3.

 

[supersonic]

Originally posted by Pavell
supersonic - так примерно и есть....
1-й - Steinberg Spectralizer
7-й - E-Retro Vox из Nomad
5-й - Hyperprism Точно!
Я уже говорил
3-й  Steinberg Magneto
6-й DSP_FX, ну а 2-й это 4Front Auxiter и 4-й Izotop Ozon 3.

А... Ну тады я и дальше сплю спокойно. У меня практически ничего из этого и нет :biggrin: Хотя, с Рустами я не согласен, никакой вопиющей неестественности, кроме пожалуй немного резковатого #1, я не заметил.

Ну, только Nomad на всякий пожарный поставлю :gigi: Спасибо за наводку!

 

[Rustami]

Я имею ввиду жужжащие высокие частоты. И не только. Павел, можешь выложить оригинал голоса? Сразу понятно станет, что я имею ввиду.

 

[Pavell]

А я его выложил в начале, где то на превой странице....

 

[dugdum®]

ну так ведь в мире звука все относительно. отдельно слушаешь - "жужжащие высокие частоты"., а в микс положишь, вдруг раз и станет все натуральным

 

[Rustami]

Маловероятно

 

[supersonic]

Посмотрел я на Nomad Retro-Vox. Дык это ж компрессор, только с фиксированными параметрами и два полочных EQ. Никакого эксайтера я там не обнаружил.

 

[Pavell]

до кучи

 

[Hyper]

А при чём здессь магнето вообще, если это сатуратор?

 

[Gerain9]

дО КУЧИ!!!!!!!!!

 

[new user]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Как угодно. Но на мой взгляд, любой иксайтер искажает. Я это слышу всегда.
[/b]

это факт , с которым глупо спорить

 

[MixFx]

Ну и тэстик однако...
И сатураторы (оффтоп явный) и компрессоры...

Мне нераз помогал в реставрации Auxiter, ConturMax, DSP-FX.
В особенности МП3-шек и после Стейнберговского хоста подъедающего верх.
Но я всегда резал ультразвук потом! Тогда на уши не давит
У меня даже подозрение возникло, что на Steinberg придумали Spectralizer чтобы экономить на алгоритмах внутренней обработки... :angry:
Самые ужасные "примочки" делает Spectralive :wacko:

 

[dv8]

Немного не чистый экперимент получился.
Во первых не хватает BBE Maximizer
Во вторых, взяты эксайтеры для различных целей

Izotop - для финального микса в основном. К тому же у него три алгоритма (Tube, Retro, Tape)
Из всех, он наиболее точно настраивается.
DSP Fx более универсальный , но его настройки тоже надо бы озвучить, например:
с какой частоты начинается добавление гармоник. Какое отношение четных и нечетных взято, и т.д.

Лучшим вариантом испытания эксайтеров будет насыщенный микс с большим количеством инструментов, таких как овердрайв гитара или "жирные" синтезаторы

В случае дошлифовывания микса до коммерческого образца эксайтеры очень помогают добиться дополнительной прозрачности микса. Ведь это психоаккустические приборы.
Добавление четных гармоник создает впечатление прозрачности и очерчивает инструменты, добавление нечетных - замыливает микс.
Для медленных баллад возможно это и не актуально, но для электронной музыки, где естесственность звучания специально убивается разными эффектами - необходимо. B)

Например как здесь:
http://bpprom.ru/mu/DJ_Small_and_Motive-I_...all@list.ru.mp3