Kjaerhus MPL-1 Mastering Precision Limiter
- Автор темы eshbal
- Дата начала
Керхус - все ресурсоёмкие, в частности потому что у них 64-битная арифметика, а не 32, как у большинства плаг-инов. Для лимитирования мастера там уже всё по умолчанию и установлено - стандартны 200 мсек релизика. Всё остальное - по мере неоьбходимости 
Нужно пожёстче - уменьшаешь релиз, помягче - увеличиваешь. Ещё моня поиграться с параметром Smooth - чем больше, тем звук мягче, меньше искажений. Но в итоге можно слишком размыть.. так что это всё так индивидуально. И с PDR внимательнее Лучше всего почитать мануальчик к GCO - там обо всех параметрах расписано.
Нужно пожёстче - уменьшаешь релиз, помягче - увеличиваешь. Ещё моня поиграться с параметром Smooth - чем больше, тем звук мягче, меньше искажений. Но в итоге можно слишком размыть.. так что это всё так индивидуально. И с PDR внимательнее Лучше всего почитать мануальчик к GCO - там обо всех параметрах расписано.
Нет, у меня остальные Керхусы тоже летают, а этот что-то более жручий, чем даже слон на 4-том оверсемплинге
эммм... что-то у вас явно не так... он у мя максимум 5% кушает!!! а у меня старенький P4-2533, без всяких там гипертредингов и чего ещё бывает.
Кстати, вот сделала пресетик (как случайно выяснилось, кнопки Load и Save в самом плаг-ине прекрасно работают!!) - он помягче и послаще, мне больше нра, чем то что по умолчанию (на тестах он просто подкрашивает больше гармоник, но на таком же низком уровне). Но это уже сильно от материала и от личных предпочтений зависит впрочем.
Кстати, вот сделала пресетик (как случайно выяснилось, кнопки Load и Save в самом плаг-ине прекрасно работают!!) - он помягче и послаще, мне больше нра, чем то что по умолчанию (на тестах он просто подкрашивает больше гармоник, но на таком же низком уровне). Но это уже сильно от материала и от личных предпочтений зависит впрочем.
ну короче воксенговский слон №2 :smile:Originally posted by Elle
Керхус - все ресурсоёмкие, в частности потому что у них 64-битная арифметика, а не 32, как у большинства плаг-инов. Для лимитирования мастера там уже всё по умолчанию и установлено - стандартны 200 мсек релизика. Всё остальное - по мере неоьбходимости
и еще поднапрягла фраза про "стандартны 200 мсек релизика", это даже для компрессора многовато :smile: , может 2?
<div class='quotetop'>QUOTE(\"basЫl\")</div>
В конце концов, вы попробуйте сами, прежде чем спорить.
а еси всё-тки подумать? Чтоб срезать пики - атака выбирается нулевая... а чтоб не захватился тихий материал используется алгоритм Program Dependant Release (PDR). При этом длинный релиз там где нужно будет короче, компенсируя нежелательные захваты низкого уровня... при этом оч короткий релиз постоянно нежелателен наличием искажений. Вот и вся арифметика.
попробовал MPL-1, заодно и Маки Файнал Микс. MPL-1 не впечатлил как-то... может нужно покрутить еще кнопки получше, но звук показался ватным немного...вроде как будто все нормально, но что-то происходит со звуком такое, что заставляет отложить этот лимитер в сторону... а вот Маки произвел первое благоприятное впечатление.. буду Маки осваивать, хотя и Слоном всегда был доволен
Господа, а залейте куда-нибудь acuma labs mackie final mix: что-то в архивах не нарыл свою инсталляшку.
://rapidshare.de/files/19741027/Mackie.Traktion.VST.Plugins.v2.1.0.6..rar.html
все плагины макивские вместе
все плагины макивские вместе
Спасибо, установил, вспомнил, что когда-то ставил и не пользовался.
Финал Микс - это совсем другое, это мультибенд: когда нужно менять окраску звука, а лимитер, это когда уже все сбалансировано в процессе создания музыки или сведения, и надо лишь усилить до возможного максимума общую динамику.
Ценность лимитера, безусловно, в наименьшем изменении окраски и прозрачности звука при наибольшем подъеме динамики.
Гворить, что Финал Микс (мультибенд) на первом месте, а Слон (чистый лимитер) на втором - неумно. Как чистый лимитер, Финал Микс никакой.
Финал Микс - это совсем другое, это мультибенд: когда нужно менять окраску звука, а лимитер, это когда уже все сбалансировано в процессе создания музыки или сведения, и надо лишь усилить до возможного максимума общую динамику.
Ценность лимитера, безусловно, в наименьшем изменении окраски и прозрачности звука при наибольшем подъеме динамики.
Гворить, что Финал Микс (мультибенд) на первом месте, а Слон (чистый лимитер) на втором - неумно. Как чистый лимитер, Финал Микс никакой.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"djangel\")</div>
Не пользовался, не знаю. Но что касается програмных лимитеров, то для меня тут все однозначно ясно и понятно.
Не пользовался, не знаю. Но что касается програмных лимитеров, то для меня тут все однозначно ясно и понятно.
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Al Junior\")</div>
(Хотя музыка - дело такое, что если в итоге звучит и нравится, то, в общем-то и не так уж важно, как ты этого достиг).
Ну, не соглашусь... Во-вторых - жрёт он, как бегемот, а во-первых - всё-таки микс сводить надо, что бы лимитер пользовать только по назначению - пики поджать, а не саунд формировать за счёт "уплющивания".
(Хотя музыка - дело такое, что если в итоге звучит и нравится, то, в общем-то и не так уж важно, как ты этого достиг).
Применение многополосных лимитеров означает неудачное сведение. Грамотнее изменить положение ползунков пульта на инструментах, чем елозить мышкой на графике Л3.
Ценность лимитера в минимальных изменениях окраски звука при максимальнойм подъеме динамики.
Лично я пользуюсь мильтибенд-лимитерами только ,если надо скорректировать при мастеринге чужой неудачный саунд.
Да и потом, Waves L3 (хоть мульти, хоть ультра) дает многовато искажений, больше, чем слон или сабж, хотя и давит сильнее.
Ценность лимитера в минимальных изменениях окраски звука при максимальнойм подъеме динамики.
Лично я пользуюсь мильтибенд-лимитерами только ,если надо скорректировать при мастеринге чужой неудачный саунд.
Да и потом, Waves L3 (хоть мульти, хоть ультра) дает многовато искажений, больше, чем слон или сабж, хотя и давит сильнее.
Л3 дает выигрыш по громкости, чем любой другой однополосный. Особенно хорошо это заметно на тарелках - в то время, как обычный лимитер убивает атаку в насыщенных местах у тарелок, Л3 отрабатывает лучше, хотя тоже не без искажений. Но эти искажения менее заметны. И не обязательно регулировать уровни полос в нем, можно обойтись без этого.
Про жручесть аргумент, имхо, не убедитилен - я бы не стал экономить на ресурсах в ущерб звуку.
Про жручесть аргумент, имхо, не убедитилен - я бы не стал экономить на ресурсах в ущерб звуку.