P4, Athlon и всякие DDR

[supersonic]

Дома Athlon на работе P4, оба 2,6. Вот только проекты, которые захлебываются в Ку на 90% и больше, на студии грузят проц всего процентов на 50. Откуда берется такая разница почти вдвое?

Возможно дело в том что на студийном компе стоит двухканальная DDR. На домашнем компе обычная 333мгц. Возможна ли такая разница в производительности из-за памяти?

 

[sunet]

Память важнее процессора. Там два индикатора загрузки - они оба поднимаются или только один? И объем памяти одинаковый? В принципе все зависит от проекта (используемых модулей). В некоторых случаях на двухканальной памяти действительно выигрыш почти двойной.

 

[Alex_HS]

Слишком низкая Latency звуковой карты может существенно увеличить нагрузку на проц. Попробуй поэкспериментировать с разными значениями. Походу со старыми компами у меня была противоположная ситуация: проекты, которые шли на Атлон ХР 1700+, затыкались на П4 2ГГц, даже разогнанном до 2,5.

 

[zzzemon]

Дело скорее всего в двухканальной памяти, потому как такой метод включения увеличивает "узкое место" опертивки в двое. И, естественно, во многих мелочах, латенси, "свежесть" системы, звуковая карта и т.п. и т.д.

 

[tuxracer]

кстати давно интересовал вопрос - что важнее двухканальность или кол-во памяти? поясню: есть 3 карточки по 512, есть 2 по 256. 2х512+2х256=1.5 гига, двухканальность работает. 3х512+1х256=1.75, но по одному каналу.. воткнул первый вариант, лезть внутрь перетыкать для теста ломает..
и вообще какие крайние значения? допустим гиг двухканальной памяти=1.382 одноканальной по скорости
ясень пень что зависит от проектов/рук/мозга и т.д., но все-таки? =)

 

[P00H]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>

В некоторых случаях на двухканальной памяти действительно выигрыш почти двойной.[/b]

приведи хоть один пример :tongue:

<div class='quotetop'>QUOTE(\"tuxracer\")</div>

что важнее двухканальность или кол-во памяти?[/b]

для семплеров - количество, для виртуальных аналогов - теоретически двухканальность, только общий прирост производительности компа (не памяти) при двухканальной памяти измерятся будет не разами а максимум 1-3%.

 

[Andrew1970]

Совершенно согласен с Alex_HS. Скорее всего проблема с латенси. Действительно, проекты, которые идут на Атлон, затыкаются на П4. Зависит еще от используемой программы (например Лоджик лучше работает на П4) и что используется в проекте. Например, если много плагинов, или моделеров аналогового синтеза то зависит от процессора (Атлон в таких случаях луше), а если используются семплера - количество и качество памяти, а если микширование большого количества аудио треков то - винт и процессор (тут луше П4). Хотя это всё относительно и разница, как правило, 1-5%, как сказал P00H.

 

[Colombiana]

Originally posted by P00H
общий прирост производительности компа (не памяти) при двухканальной памяти  измерятся будет не разами а максимум 1-3%.

Что подразумевается под общим приростом производительности компа? Пожалуйста, поподробнее.
На Атлонах, где контроллер встроен в процессор, двухканалка дает прирост около 50%, лично измеряла.

 

[Удалённый пользователь 2234]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"supersonic\")</div>

Возможна ли такая разница в производительности из-за памяти?[/b]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>

В некоторых случаях на двухканальной памяти действительно выигрыш почти двойной.[/b]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"zzzemon\")</div>

Дело скорее всего в двухканальной памяти, потому как такой метод включения увеличивает \"узкое место\" опертивки в двое.[/b]

Братья по разуму! Кто-нибудь из вас умеет считать хотя бы в пределах школьной программы начальных классов? Посчитайте приблизительно объем данных, которыми оперирует программа обработки звука и необходимое время доступа, и сравните с характеристиками оперативной памяти. Параметры быстродействия по времени доступа и по скорости чтения/записи любой современной оперативной памяти на порядок превосходят потребности самого нагруженного аудио-приложения.
Для аудио-приложения:
Важен объем оперативной памяти.
Важно время доступа жестких дисков, на котором располагаются аудио-файлы проекта и сэмплы, подкачиваемые с диска (именно время доступа, поскольку скорость потокового чтения/записи современных жестких дисков также в разы превосходит потребности аудио-приложений).
Важна производительность процессора (тактовая частота и поддержка оптимизирующих алгоритмов, которые используются при программировании приложений и plugin - SSE, SSE2, 3DNow).
Архитектуры процессоров Intel и AMD абсолютно разные, поэтому некоторые алгоритмы выполняются быстрее на Intel, а некоторые - на AMD. А поскольку каждая программа или plugin используют большое количество самых разных алгоритмов, то какой из процессоров окажется более эффективен в каждом конкретном проекте, заранее неизвестно. В некоторых случаях это заметно, но чаще всего разница незначительна.

 

[P00H]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Colombiana\")</div>

Что подразумевается под общим приростом производительности компа? Пожалуйста, поподробнее.
На Атлонах, где контроллер встроен в процессор, двухканалка дает прирост около 50%, лично измеряла.[/b]

сильно, :biglaugh: прирост чего? попугаев? и измеряла чем? тестом на пропускную способность памяти? так он к реальным приложениям отношения практически не имеет т.к. в отличие от теста где данные гоняются туда сюда по шине не обрабатываясь - реальные данные ещё обработать надо, а это значит что 95% времени (от примерно 5-6ns латенси памяти) а может и больше в зависимости от сложности задачи память будет ждать когда следующую порцию данных на обработку можно будет передать, вот в пределах оставшихся 5% процессорного времени преимущество двухканалки и может проявится, да и то если данные не помещаются полностью в кеш самого процессора, в противном случае память ещё больше времени простаивать будет, вот отсюда и берётся понятие "производительность системы" которая на 90% упирается в мощности проца и лишь оставшиеся 10% приходятся на память винты и пр. компоненты.

а вообще наличие встроенного контролера это из другой темы, не относящейся к двухканальности.

 

[Vasfed]

может влиять наличие кратности частоты памяти, проца и шины - от этого зависит сколько циклов проца будет уходить на синхронизацию для очередной передачи
но это тоже крайне незначительно - во всех современных процах уже по метру-два кеша, который это дело сглаживает, теоритически встроенный контроллер будет давать прирост, но тоже незначительный...

двуканальная оператива дает почти двойной прирост при обмене последовательными блоками, что и происходит в случае кеширования страниц

другое дело, что из этих "чуть-чуть", по 1-5% каждый, могут складываться вполне ощутимые различия, когда они работают все вместе

 

[VIRO]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"supersonic\")</div>

Возможно дело в том что на студийном компе стоит двухканальная DDR. На домашнем компе обычная 333мгц. Возможна ли такая разница в производительности из-за памяти?[/b]

Не претендую на объективность, но не далее как на позапрошлой неделе произошло следующее
Была машина на Р4 630, ASUS GPL-X (915-й), 160ГБх 3 SATA винта, память 2 ГБ - просто DDR - была включена в одноканальном режиме.
По определённым причинам поменяли мать на ASUS P5LD2 -DELUXE (945-й), 200ГБх 2 винта SATA-2, память 2 ГБ DDR-2 включили в 2-х канальном режиме
Сохраненный перед апргрейдом проект в момент открытия грузил систему (по F12 в NUENDO) до 60 %
после - 40% , вобщем ontknow:
Остальные компоненты компьютера , звуковая карточка и значения её латенси, не менялись

<div class='quotetop'>QUOTE(\"NickCrow\")</div>

Чудес не бывает[/b]

- а я вот верующий и считаю, что бывают - так что поосторожней с категоричными заявлениями!

 

[supersonic]

Латенси не причем. Она у меня на обоих компах одинаковая - 1024. А ее изменение никак не дает скачка вдвое.

Пошукал тут по буржуйским форумам - феномен имеет место быть. Двухканалка действительно может давать вплоть до 2x-кратного прироста в самом для нас главном - в загрузке проца плагинами. Это по тестам для общих задач разница в несколько процентов. А для потокового аудио узким местом является именно память. Проц может обрабатывать гораздо больше данных в единицу времени, но тормозная память не успевает подавать ему их с нужной скоростью.

По видимому, счетчик попугаев в Ку отражает загрузку системы в целом, учитывая и вычислительный потенциал CPU и пропускную способность памяти.

 

[sunet]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"P00H\")</div>

Сообщение от sunet
В некоторых случаях на двухканальной памяти действительно выигрыш почти двойной.

приведи хоть один пример [/b]

Так я и писал, что в некоторых случаях. Зависит от колличества и размера перекачиваемых файлов. Столкнулся с этим практически - при переходе на двухканальность производительность компа существенно подскочила. А вот увеличение памяти с 1Г до 2Г не ощутил никак... Да и при проверке использования памяти практически во всех проектах у меня получается 700-800 мБ. А в общем я прекрасно понимаю что двухканальность никак не увеличивает в два раза средней пропускной, чаще на 5-10 %. Вот только очковтиратели от Intel стали свою шину маркировать при переходе на двухканальность двойной частотой (помимо кучи других подлостей) за что я их и не люблю. А относительно расчетной пропускной (которой якобы хватает с огромным запасом) и практической работой простой пример - запишите на DVD 10 файлов по 400 мБ и 10000 файлов по 0.4 мБ и будете удивлины разницей по времени записи.

 

[Colombiana]

Originally posted by P00H
вот отсюда и берётся понятие \"производительность системы\" которая на 90% упирается в мощности проца и лишь оставшиеся 10% приходятся на память винты и пр. компоненты.

Значит для того, чтобы говорить о росте производительности системы (в столь жестких рамках как 1-3%) при включении двух каналов, нужно для начала знать всю конфигурацию железа, установленный софт. А попугаи существуют для того, чтобы мерить теоретическую производительность, которая в отличие от первого способа намного достовернее.

Originally posted by P00H
а вообще наличие встроенного контролера это из другой темы, не относящейся к двухканальности.

К производительности не имеет. Но со встроенным в проц контроллером двухканальнсть включается всегда. А со встроенным в мамку как повезет.

 

[Vasfed]

Originally posted by Colombiana
Но со встроенным в проц контроллером двухканальнсть включается всегда. А со встроенным в мамку как повезет.

нет никакой связи, если неправильно воткнуть планки (в один банк, например) или неправильные планки - двухканальность в любом случае не заведется, даже если контроллер десять раз в проц встроенный :smile:

 

[Удалённый пользователь 2234]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"sunet\")</div>

А относительно расчетной пропускной (которой якобы хватает с огромным запасом) и практической работой простой пример - запишите на DVD 10 файлов по 400 мБ и 10000 файлов по 0.4 мБ и будете удивлины разницей по времени записи.[/b]

Удивлен будет только тот, кто не понимает, какие операции при этом производятся.
Для разных приложений узкими местами являются разные компоненты системы. Здесь мы обсуждаем влияние быстродействия оперативной памяти на эффективность работы программ обработки звука. Так вот в списке узких мест для программ обработки звука быстродействие оперативной памяти находится на одном из последних мест (только прошу понять правильно - не в общем теоретическом смысле, а практически - имея в виду параметры современной оперативной памяти).

<div class='quotetop'>QUOTE(\"supersonic\")</div>

А для потокового аудио узким местом является именно память. Проц может обрабатывать гораздо больше данных в единицу времени, но тормозная память не успевает подавать ему их с нужной скоростью.[/b]

Мой призыв в предыдущем сообщении - произвести элементарные подсчеты для определения объема потоков аудио-информации - все проигнорировали. Давайте посчитаем приблизительно порядок этой величины.
Один канал аудио-данных формата 96 khz/32 bit. 96000 Hz*4 byte = 384 kb/sec (384 килобайта в секунду, 32 бита = 4 байта).
128 каналов - 50 мегабайт в секунду. 1000 (тысяча) каналов - 384 мегабайт в секунду. Пропускную способность "тормозной памяти" наверное все знают, поэтому сравнить ее с цифрой в 50 мегабайт в секунду (и даже с цифрой 384 мегабайт в секунду) наверное смогут уже без посторонней помощи.
Что касается времени доступа, то чтобы призвести переключение между например 1000 буферами аудио-данных (гулять, так гулять) оперативной памяти потребуется время порядка нескольких микросекунд (время доступа памяти - порядка нескольких наносекунд - умножаем на тысячу).
То есть для обслуживания, например, Cubase с ASIO драйвером с latency 10 миллисекунд оперативной памяти за это время нужно обеспечить доступ ко всем аудио-буферам (потребуется время порядка нескольких микросекунд в худшем случае) и для чтения/записи этих буферов (при 10 миллисекунд latency и формате 96 khz/32 bit размер одного аудио-буфера составляет всего 4 килобайта, 1000 буферов = 4 мегабайта).
То есть, в течении 10 миллисекунд (цикл обработки) оперативная память выполняет свои задачи за время в худшем случае в несколько микросекунд, что составляет только одну тысячную долю от времени, отведенного на обработку и "тормозить" она, конечно, не будет.

 

[P00H]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Colombiana\")</div>

А попугаи существуют для того, чтобы мерить теоретическую производительность, которая в отличие от первого способа намного достовернее[/b]

достоверна только чтобы потестить модуль памяти и больше ни для чего, тестовая производительность подсистемы памяти абсолютно ничего с жизненными реалиями не имеет, ну узнаю я допустим по тестам что пропускной способности памяти в двухканальном режиме хватит на обслуживание двух тысяч IR вербов или z3ta+, а в одноканальном только полутора тысяч, и что мне с этого если у меня процессор всё равно больше пяти штук таких плагов не тянет, заметна разница опять таки теоретически может быть только если у меня в проекте совсем нежручие плаги стоят, например несколько тысяч простеньких EQ, тогда я смогу ещё несколько сотен добавить на двухканальной памяти (это если в процессорную мощность вопрос не упирается) ну и собственно для видео это полезно будет т.к. там огромные массивы данных передаются на видеокарту, но там их обработкой занимается GPU так что вопрос в CPU тут не упирается, а упирается в шину по которой они идут туда :tongue:

 

[Colombiana]

Originally posted by Vasfed
нет никакой связи, если неправильно воткнуть планки (в один банк, например) или неправильные планки - двухканальность в любом случае не заведется, даже если контроллер десять раз в проц встроенный :smile:

Не буду оспаривать, т.к. у меня не было мамки со встроенным контроллером. Но знакомый, который очень хорошо разбирается в компьютерах, так и не смог завести двухканальность на своей мамке. :smile:

 

[Colombiana]

Originally posted by P00H
ну и собственно для видео это полезно будет т.к. там огромные массивы данных передаются на видеокарту, но там их обработкой занимается GPU так что вопрос в CPU тут не упирается, а упирается в шину по которой они идут туда  :tongue:

Поэтому систему надо конфигурировать так, чтобы мощности не простаивали...:tongue:

 

[slava]

а как распознати двухканальная память или одно-???и как конфигурировать систему???у меня 512+512

 

[P00H]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"Colombiana\")</div>

Поэтому систему надо конфигурировать так, чтобы мощности не простаивали...[/b]

ну например 16 процовый сервер сделать, там память точно простаивать не будет, её пропускной способности скорее всего даже не будет хватать, это правильная конфигурация? :tongue:

 

[P00H]

<div class='quotetop'>QUOTE(\"slava\")</div>

а как распознати двухканальная память или одно[/b]

да никак вобщемто, память одна и та же, поддержка в чипсете на материнке находится, ну или сам производитель об этом может написать для парных модулей памяти, другой вопрос заработает она в двухканальном режиме или нет на конкретной материнке если она не из списка поддерживаемых, это методом тыка только имхо определить можно.

 

[Colombiana]

Originally posted by P00H
ну например 16 процовый сервер сделать, там память точно простаивать не будет, её пропускной способности скорее всего даже не будет хватать, это правильная конфигурация? :tongue:

Когда будут выпускать процы с 16 ядрами, мать с 16 сокетами и память DDR-16, двухканальность потеряет свою актуальность.:tongue:
Ладно, хватит оффтопить. Если есть возможность взять много памяти в одноканальном режиме или мало памяти в двухканальном, то первый вариант предпочтительней. И вероятность глюков уменьшается.:smile:

 

[Stalewar]

Originally posted by Colombiana
Что подразумевается под общим приростом производительности компа? Пожалуйста, поподробнее.  
На Атлонах, где контроллер встроен в процессор, двухканалка дает прирост около 50%, лично измеряла.

Это скорее дает сама система на Athlon 64.В высокой производительности этих процессоров надеюсь уже ни у кого нет сомнения.А хотя... в Athlon 64 на socet 939,это очень даже может быть,у них сама структура такова,что с памятью работает непосредственно сам процессор.Из этого и вытекает быстрый доступ к ячейкам памяти.

Еще у кого-то были вопросы по модулям памяти- лучше один модуль большого обьема и чем меньше будет чипов на планке(есть с одной стороны есть с двух) тем лучше для поизводительности.Для двухканальной памяти также лучше две одинаковых(и причем желательно одной фирмы и серии) мод.памяти.

В одноканальной памяти есть еще такая фича(относится к особенностям материнских плат).Если ставишь два модуля памяти и при этом эти модули двусторонние(чипы с двух сторон),то память уже будет работать например не как PC3200 а как PC2700.Обычно к одной двусторонней планке можно добавить только односторонние,и при этом надо внимательно изучить инструкцию к материнке,там еще не все равно куда их(в какой слот) тыкать.