Тестирование Logic на Mac и PC :)

D

DesMusic

Member
7 Июн 2005
255
11
18
Давайте протестируем производительность различных процессоров в Лоджике, вообщем у кого что под рукой будет :)

Для этого вот придумал такой простой тест - диапазон нот от C3 до C4.

http://rapidshare.de/files/18694142/LogicO...ne0000.jpg.html

И так ставить на каждый AudioInst по трэку и смотреть на скольки он все же заткнется. К примеру я поставил 10 штук Silver Edition и загрузил виолончель, на Атлоне 1800+ на 7-8 таких трэках по 13 нот уже начала дергаться линия.

Вопрос в том, какой VST использовать для теста? Я вот даже не знаю где для мак-а достать допустим ewql-овские vst. Надо такое выбрать, чтобы было у всех и чтобы было больше результатов.

Интереснее всего будет сравнить тесты между дешевыми моделями мак-а и дорогим (Quad)
 
Смысла в таком тестировании мало. Во-первых, оркестр подойдёт для тестирования не столько процессора, сколько памяти. Тем более под ПЦ Лоджик последний 5-й, ломаный, под Мак - 7-й лицензионный. В ПЦ - VST, в Маке - AU. Разные форматы плагинов - разные архитектуры. Можно делать тесты только на синтюках, типа LinPlug Albino, и на разных моделях макака, так как они юзают один и тот же софт. И ещё интересно сравнить новые ИнтелМаки
 
более правильно было бы померять двумя вариантами.
1. универсальный PC/MAC: меряем связкой ES2 + PTVERB
вешаем ES2 и в insert 15 Platinum Verb`ов. ставим на цикл пару тактов и проигрываем при это добавляя новый трек с ES2 и добавляю PtVerb`ы. когда заткнется пишем сколько треков имеем с ES2 и сколько PTVerb.
2. вариант продвинутый для Mac`ов.
на трек Скульпутру, в инсерт Спейс Дизайнеры. методика как и выше :)

в обеих вариантах все, естественно, на дефолтных пресетах, то есть с чем загрузилось то и крутим.

правда как быть с Лоджик Экспессом я не знаю, там нет ES2 и 15 инсертов не вставишь.

п.с. в понедельник кстати померяю новый миник на интеле :) первые впечатления пока очень и очень :)
 
Последнее редактирование:
Сходил в салон MAC-ов сегодня. Потестировал Logic Express 7.2 на iMac Intel и Quad. Но о результатах чуть позже.

Для начала интересно узнать Ваше мнение о том что мне там говорят. Так вот, при всех преимуществах нового Intel, рекомендуют именно двухядерный PowerMac G5 2.0, потому что: (вот некоторые выписки из разговора):

- но если выбирать интел мак и повермак - тут ответ однозначный
- Повермак
- аймак 2.1 ГГц кодирует видео на 25% медленнее чем интелмак 2 ГГц
- Но!
- Повермак 1.8 ГГц кодирует то же видео в 2 раза быстрее чем аймак 2.1 ГГц Ж5 :)
тут я немного не понял, какое-то непонятное сравнение

Я: а форуме другая ситуация, говорят, что интелы по потенциалу больше чем miniMac-и

- гы, мини - медленне селерона :)
- там шина FSB - 133 МГц

- так чего G5 должен быть быстрее? Там же частота одна и та же, iMac 2 гигагерца 2 ядра, G5 тоже самое только процессор более старый

- не так уж и более старый
- там 64 разряда
- и строение ядра совсем другое
- в вычислениях с плавающей точкой используются пары регистров по 64 - 128 разрядные регистры получаются
- что будет быстрее за один раз - сложить одно 64 разрядное число или за 2 раза 32 разядные?

- понимаешь ли - дюал - он урезанный, ноутбучный проц - Ж5 в ПОВЕРМАКЕ - серверный проц

И еще:
- сделал тест - одноядерный 1.8 Повермак медленнее видео конвертит, чем интел 2.0 на 25%. А это значит, что двухядерный 2.0 Повермак будет примерно в 2 раза быстрее :)


Вот, от себя пока что добавлять ничего не буду.
 
Так!
Для наглядности померял:
PowerMac G5 Single 1.8 Ghz (шина 800Mhz, модель из первых) 1.5 Gb Ram, OSX 10.4.6, Logic Pro 7.2
test1: 4 ES2, 54 PtVerb
test2: 3 Sculpture, 12 Space Designer
MacMini Intel Core Duo 1.66 (1Gb ram), OSX 10.4.6, Logic Pro 7.2
test1: 6 ES2, 83 PtVerb
test2: 6 Sculpture, 26 Space Designer

В test1 на каждый трек вешался ES2 (пресет по дефолту при загрузке) и навешивалось по 15 инсертов с PtVerb (пресет по дефолту), делался объект с одной звучащей нотой, ставилось на цикл и проигрывалось до тех пор пока лоджик не выкидывал ошибку.
В test2 на каждый трек вешался Sculpture (пресет по дефолту при загрузуке) и по 5 инсертов со Space Designer`ом (пресет по дефолту), далее как и в первом случае.
Заодно и lso приаттачил.
 
DesMusic
а можно узнать где тебе такую чушь наговорили? в донецке или в киеве?

про "старый Ж5" - это твое мнение?

вот если vaxa будет не в падло приехать ко мне на работу - можно тоже самое проверить на Ж5 ДП 2.7 и на Ж5 ДК 2.0

вот кстати тест показательный - интелМаки выигрывают пока только своим дуалкором
 
Я не знаю чушь это или нет. Просто проще создать проект в Лоджик Экспресс и протестировать все эти модели. Там к сожалению нет G5 2.0..

Тест примерно такой сделал:

- ES1
- Bus 1 - AVerb
- И трэк в котором звучит ровно 10 нот(для наглядности).

И так смотреть сколько трэков выдержит. Атлон 1800+ выдерживает около 6. На 7-ом уже подтормаживает, на 8-ом выкидывает ошибку.
 
Я тоже провел некий тест у себя на псевдно-интелмаке:)
Конфигурация:
Pentium 4 3.2, 2gb RAM, mac osx 10.4.5, logic express 7.2
удалось запустить 64 ЕС1 и 62 платинум верба (в инсертах по 5 на каждый канал)
 
offbeats
у тебя получился какой-то кривой тест :)
весь смысл в том чтобы вешать плагины последовательно, читай инсерты на кажый es1, а не на первые 11 :) и пресеты все таки желательно по дефолту.
то есть на трек вешаем ES1 и добавляем 5 PtVerb`ом, далее следующий ES1 и дальше PtVerb`ы... до тех пор пока не заткнется лоджик. последовательно навешивать, а не произвольно.
перемеряй вот этим файлом плиз, очень же интересно :)
MacMini CoreDuo 1.66 1Gb RAM потянул 19 ES1 c 94 PtVerb
 
Готово! пришлось много чего отключить, чтобы заработало!

Подитожим:
Pentium 4 3.2, 2gb RAM, mac osx 10.4.5, logic express 7.2 - 15 ES1 и 71 PtVerb
 
У лоджика буфер для воспроизведения всегда 1024. Для каналов выбранных на запись - такой, как в настройках.
 
Сегодня еще пойду мерять, в том числе и Ваши тесты и свой который я на Атлоне попробовал.

Там 3 модели - Quad, Intel 2Ghz, G5 1.8 одноядерный. Их и померяю. Надеюсь успею.
 
Mac G5 dual 1.8 RAM 1256 Logic Pro 7.1.1
7:Sculpture
26:Space Designer
Лоджик выкинул ошибку и через минуту зашумели вентиляторы.
 
MacMini Intel Core Duo 1.66 (1Gb ram), OSX 10.4.6, Logic Pro 7.2
test1: 6 ES2, 83 PtVerb
test2: 6 Sculpture, 26 Space Designer

О не х... себе малыш работает так же как и power mac.
А что будет когда в power mac core duo засунут (надо набраться терпения, я в шоке, буду деньги копить)
 
О не х... себе малыш работает так же как и power mac.[/b]
Нажмите для раскрытия...
ага, я сам прозрел :) думал миник дома будет как машинка для баловства, а оказалось вон как.

А что будет когда в power mac core duo засунут[/b]
Нажмите для раскрытия...
Core Duo не поставят. Это ж ло энд мидл энтри...
В десктоп влепят уже что то типа Conroe или Woodcrest какой нить вдух процессорный по 4 ядра на каждом... того гляди так и PowerMac Octos о 8 ядрах получим :)
 
Последнее редактирование:
Power Mac G5 Single 1.8 Ghz OSX 10.4.6 Logic Express 7.2
13 ES1 и 61 PtVerb по методике описанной выше
 
Intel P4-3.0GHz (Нортвуд) Win XP SP2 Rus 2Gb RAM Logic 5.3.0
Тест 1:
6-ES2 78-PtVerb
6-ES1 77-PtVerb
 
Originally posted by DENE
MacMini Intel Core Duo 1.66 (1Gb ram), OSX 10.4.6, Logic Pro 7.2
test1: 6 ES2, 83 PtVerb  
test2: 6 Sculpture, 26 Space Designer

О не х... себе малыш работает так же как и power mac.
А что будет когда в power mac core duo засунут (надо набраться терпения, я в шоке, буду деньги копить)
Нажмите для раскрытия...

А есть данные по тестам Power Mac G5 Quad?
 
Так, а бпроецсс буфер какой у вас всех? Ладно, поставил large:

32 ES-1
160 PtVerb и закончились каналы аудиоинтсрументов. Еще парочку есов с вербами выдержит. Это был Лоджик экспресс.

Так, давайте действительно договоримся, какой семпл рейт; учитывая, что Лоджик экспресс имеет только 5 инсертов, вешать только по пять вербов на канал, процесс буфер устанавливаем large. OK?
 
Нет, этот буфер значения не имеет. У Лоджика всегда 1024. 64 (выбранный буфер) работает только для каналов выбранных на запись. Я имел ввиду процесс буфер - large или какой там.. ЭТО влияет.
 
large medium small
чем больше буфер тем больше задержка во времени перед воспроизведением аудио так?
 
Я имел ввиду процесс буфер - large[/b]
Нажмите для раскрытия...
Вообще то рекомендовано ставить Large, если винты шустрые... Помнится еще со времен PC у меня стояло Large. Это в первую очередь влияет на взаимодействие с жестким диском.. и актуально для аудиотреков. Синтюками и процессорным высичлениям вроде как пофиг..
 
Последнее редактирование:
Не пофиг. Это буфер обработки данных. Ставим лардж?
 
G5 dual 1.8 48 kHZ buffer size 512
test2: 7 Sculpture, 26 Space Designer
если ставить buffer size 64 4 Sculpture, 23 Space Designer
Когда у меня стоит buffer size 64 мощности хватает сделать хороший Kick Bass и чуть чуть Hit Hat с полным спектром обработки потом всё начинает трищать.Snare уже не сделать.
Всегда работаю при buffer size 512 на трек хватает.
 
Rustami
Да... я что то протупил, перепутал с Disk Buffer... :)
У меня процесс буфер на Medium... кстати провел эксперимент и результаты таковы что при маленьком буфере нагрузка на проц больше, а при большом меньше...

Далее замеры:
PM G5 Dual 2.0, 1.5Gb RAM, OSX 10.4.6, Logic Pro 7.2.1, I/O buffer size 128, Process buffer range - Medium
44kHz test2: 8 Sculpture, 40 Space Designer
48kHz test2: 7 Sculpture, 32 Space Designer
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу