E-Mu 1820m (1 онлайн
- Автор темы slava
- Дата начала
А мне вот интересно... E-mu 1212m - это тот же 1820m, только без дока и предусилков, почему же тогда эта карта за бугром стоит $150, в то время как Audiophile 192 или Esi Juli@ - столько же как и у нас? :unsure: И если E-mu 1212m фактически одного класса с RME HDSP 9632 - то почему ж тогда последняя стоит в несколько раз дороже? :blink:
basЫl, можно взять среднестатистическую цену, например со sweetwater.com:
E-mu 1212m - $150:
http://www.sweetwater.com/store/detail/1212Mv2
M-Audio Audiophile 192 - $180:
http://www.sweetwater.com/store/detail/Audiophile192
RME Hammerfall DSP 9632 - $600:
http://www.sweetwater.com/store/detail/1212Mv2
Мне вот очень интересно, если E-mu 1212m такая хорошая, то почему же она стоит дешевле "плохого" Audiophile 192, и за что я должен переплатить в четыре раза, если захочу взять RME? :unsure: Тем более ведь со слов форумчан 1212m - ничуть не хуже 9632, но в таком случае естественно напрашивается закон свинки по имени Дося
В топике E-mu 1820m прировняли к RME только из-за цены, забыв, что RME - без дока, и фактически её нужно ровнять с 1212m, ну или учитывая что в ней есть выход на наушники - с Audiophile 192 к примеру...
E-mu 1212m - $150:
http://www.sweetwater.com/store/detail/1212Mv2
M-Audio Audiophile 192 - $180:
http://www.sweetwater.com/store/detail/Audiophile192
RME Hammerfall DSP 9632 - $600:
http://www.sweetwater.com/store/detail/1212Mv2
Мне вот очень интересно, если E-mu 1212m такая хорошая, то почему же она стоит дешевле "плохого" Audiophile 192, и за что я должен переплатить в четыре раза, если захочу взять RME? :unsure: Тем более ведь со слов форумчан 1212m - ничуть не хуже 9632, но в таком случае естественно напрашивается закон свинки по имени Дося
В топике E-mu 1820m прировняли к RME только из-за цены, забыв, что RME - без дока, и фактически её нужно ровнять с 1212m, ну или учитывая что в ней есть выход на наушники - с Audiophile 192 к примеру...
А ещё вспоминая, как трещал по швам наш бездеэспэшный Digi002, нагруженный в ПроТулзе эффектами, и как подвисают проекты в Нуенде с несколькими жручими плагинами от Waves, очень интересно узнать, есть ли реальная выгода от DSP в E-mu, действительно ли они разгружают CPU, и есть ли от них практическая польза? А то по бумагам никакого выигрыша перед "старичком" Audiophile 192 не видно, даже наоборот - он кажется более предпочтительным из-за двух пар выходов и возможности юзать ПроТулз, да и странно, что ESI Juli@ "бьёт" 192-го, учитывая одни и те же АЦП/ЦАП... :unsure:
Andrey ivanov, по бумагам в E-mu стоят АЦП/ЦАП как в Digidesign ProTools HD 192 I/O, ЦАП лучше чем в LynxTwo, и так далее. В чём именно RME будет лучше E-mu - в микшировании, записи, выводе звука? И ты не прав в том плане, что приводишь сюда машины - повторюсь, в этом топике сказали, что E-mu 1820m равноценен RME DSP 9632! Но в десятый раз повторюсь - 1820m с доком (несколько входов-выходов, предусилители), 9632 - нет. E-mu 1212m - то же самое что 1820m, только без дока, а так всё то же самое. Значит 1212m = 9632 со слов форумчан. Откуда же такая разница в цене? Читай пожалуйста внимательней о чём я :unsure:
Andrey ivanov, по бумагам в E-mu стоят АЦП/ЦАП как в Digidesign ProTools HD 192 I/O, ЦАП лучше чем в LynxTwo, и так далее. В чём именно RME будет лучше E-mu - в микшировании, записи, выводе звука? И ты не прав в том плане, что приводишь сюда машины - повторюсь, в этом топике сказали, что E-mu 1820m равноценен RME DSP 9632! Но в десятый раз повторюсь - 1820m с доком (несколько входов-выходов, предусилители), 9632 - нет. E-mu 1212m - то же самое что 1820m, только без дока, а так всё то же самое. Значит 1212m = 9632 со слов форумчан. Откуда же такая разница в цене? Читай пожалуйста внимательней о чём я :unsure:
как вы все достали уже
сделайте миксдаун одного и того же проекта на разных картах и устройте слепой тест
сделайте миксдаун одного и того же проекта на разных картах и устройте слепой тест
Andrey ivanov, например? В чём "функциональная особенность профессионального устройства" RME Hammerfall DSP 9632?
These are some of the features of the HDSP 9632:
1. Balanced* stereo analog in- and output, 192 kHz/24 bit, > 110 dB SNR
2. Optional analog expansion boards with 4 balanced in- or outputs
3. All analog I/Os capable of 192 kHz, constant number of available channels
4. 1 ADAT digital I/O, supporting 96 kHz S/MUX operation
5. 1 SPDIF digital I/O, 192 kHz-capable
6. 1 Breakout cable for coaxial SPDIF*
7. Up to 16 I/Os can be used simultaneously!
8. 1 Stereo headphone output, parallel to the analog out, additional level settings
9. 1 MIDI I/O with 16 channels of hi-speed MIDI via breakout cable
10. TotalMix: 512-channel mixer with 40 bit internal resolution
Отбрасываю то, что мне не нужно, пункты 2, 4, 5, 6, 7 - остаётся:
1. Balanced* stereo analog in- and output, 192 kHz/24 bit, > 110 dB SNR
3. All analog I/Os capable of 192 kHz, constant number of available channels
8. 1 Stereo headphone output, parallel to the analog out, additional level settings
9. 1 MIDI I/O with 16 channels of hi-speed MIDI via breakout cable
10. TotalMix: 512-channel mixer with 40 bit internal resolution
Что остаётся общего с Audiophile 192? Фактически 1, 3, 8 и 9 пункты. Ну, десятый пункт мне ясен - наверняка в RME хорошие DSP, позволяющие разгрузить CPU компьютера. Ок - предположим что мне это так же не нужно, или к примеру меня устраивает качество eDSP в E-mu.
Получается главный вопрос - качество первого пункта у всех этих карт :unsure:
Если я ошибаюсь - прошу продвинутых форумчан меня поправить.
dmrecords, я говорю НЕ о миксдауне (он ясное дело будет идентичен) - я спрашиваю, чем RME лучше Audiophile 192 или E-mu 1212m, если не сравнивать наличие всяких там DSP или ADAT с SPDIF и возможности расширения каналов (что, врочем, присутствует и у 1212m) :unsure: Меня интересует запись 48/24 сигнала в карту и непосредственно прослушивание этого сигнала на мониторах - в чём будет приемущество RME?
Возьмём простой пример - работая в студии, я использовал микшерный пульт за $3000 ради одного-единственного фейдера громкости для мониторов. Студия это может себе позволить Я, ясное дело ради подобной функции приобрету коммутатор долларов за сто, который будет справляться с рулением громкости не хуже того пульта. То же я спрашиваю о сравнении E-mu и RME - если мне не нужно всё то что я перечислил, выиграет ли RME у Audiophile 192? :unsure:
И, повторюсь это не я сравнил RME и E-mu, сказав что они равноценны!
dmrecords, кстати - а на какой карте-то этот слепой тест потом устраивать? Тоже ведь вопрос. Можно на моей встроенной, можно - на ProTools HD. А ведь ЦАП немаловажен при мониторинге сигнала и соответственно сведении, точности руления обработок, и так далее. Так-то сводить и на моей можно, если всё в виртуале, правда результат тот ещё будет
These are some of the features of the HDSP 9632:
1. Balanced* stereo analog in- and output, 192 kHz/24 bit, > 110 dB SNR
2. Optional analog expansion boards with 4 balanced in- or outputs
3. All analog I/Os capable of 192 kHz, constant number of available channels
4. 1 ADAT digital I/O, supporting 96 kHz S/MUX operation
5. 1 SPDIF digital I/O, 192 kHz-capable
6. 1 Breakout cable for coaxial SPDIF*
7. Up to 16 I/Os can be used simultaneously!
8. 1 Stereo headphone output, parallel to the analog out, additional level settings
9. 1 MIDI I/O with 16 channels of hi-speed MIDI via breakout cable
10. TotalMix: 512-channel mixer with 40 bit internal resolution
Отбрасываю то, что мне не нужно, пункты 2, 4, 5, 6, 7 - остаётся:
1. Balanced* stereo analog in- and output, 192 kHz/24 bit, > 110 dB SNR
3. All analog I/Os capable of 192 kHz, constant number of available channels
8. 1 Stereo headphone output, parallel to the analog out, additional level settings
9. 1 MIDI I/O with 16 channels of hi-speed MIDI via breakout cable
10. TotalMix: 512-channel mixer with 40 bit internal resolution
Что остаётся общего с Audiophile 192? Фактически 1, 3, 8 и 9 пункты. Ну, десятый пункт мне ясен - наверняка в RME хорошие DSP, позволяющие разгрузить CPU компьютера. Ок - предположим что мне это так же не нужно, или к примеру меня устраивает качество eDSP в E-mu.
Получается главный вопрос - качество первого пункта у всех этих карт :unsure:
Если я ошибаюсь - прошу продвинутых форумчан меня поправить.
dmrecords, я говорю НЕ о миксдауне (он ясное дело будет идентичен) - я спрашиваю, чем RME лучше Audiophile 192 или E-mu 1212m, если не сравнивать наличие всяких там DSP или ADAT с SPDIF и возможности расширения каналов (что, врочем, присутствует и у 1212m) :unsure: Меня интересует запись 48/24 сигнала в карту и непосредственно прослушивание этого сигнала на мониторах - в чём будет приемущество RME?
Возьмём простой пример - работая в студии, я использовал микшерный пульт за $3000 ради одного-единственного фейдера громкости для мониторов. Студия это может себе позволить
Я, ясное дело ради подобной функции приобрету коммутатор долларов за сто, который будет справляться с рулением громкости не хуже того пульта. То же я спрашиваю о сравнении E-mu и RME - если мне не нужно всё то что я перечислил, выиграет ли RME у Audiophile 192? :unsure:И, повторюсь это не я сравнил RME и E-mu, сказав что они равноценны!
dmrecords, кстати - а на какой карте-то этот слепой тест потом устраивать? Тоже ведь вопрос. Можно на моей встроенной, можно - на ProTools HD. А ведь ЦАП немаловажен при мониторинге сигнала и соответственно сведении, точности руления обработок, и так далее. Так-то сводить и на моей можно, если всё в виртуале, правда результат тот ещё будет
2All - просто я могу купить как E-mu 1212m, ESI Juli@ или M-Audio Audiophile 192, так и RME Hammerfall DSP 9632, вот мне и интересно, стоит ли переплачивать в три-четыре раза во-первых за функции, которые мне не нужны, и во-вторых - будут ли оставшиеся нужные мне функции отличаться и стоить этой разницы в деньгах. Применительно к пульту за $3000, в котором я использовал один лишь фейдер для мониторов, ясен пень выгоды никакой нет. Или в миди-пульте за $20.000 для управления ПроТулзом - в студии это может ускорить процесс микширования и произвести неизгладимое впечатление на заказчика, оправдав высокую цену стоимости изготовления фонограммы, а вот дома можно и мышкой обойтись без проблем, с успехом выполнив те же самые операции (наличие фокусрайтовских предусилков в этом пульте в расчёт не берём). И так далее. Никаких Pulsar vs. Sb Live! я не устраиваю
Ну а как же главное - первый пункт? :unsure:
Интересно, что покупают те, кому так же не нужно всё то что я перечислил, AD/DA-конверторы чтоль вместо звуковух?
Интересно, что покупают те, кому так же не нужно всё то что я перечислил, AD/DA-конверторы чтоль вместо звуковух?
Ну вот нафига человеку, работающему на максимальном сетапе "компутер+звуковая+мониторы", без каких-либо внешних устройств, - нафига ему клок-генератор? Что генерировать?
ДА, именно за "безбриджевые" технологии, функциональность, более-менее работающие ядра FireWire надо платить деньги фирме RME, но, если эти все вершины не нужны - тогда не надо!
ДА, именно за "безбриджевые" технологии, функциональность, более-менее работающие ядра FireWire надо платить деньги фирме RME, но, если эти все вершины не нужны - тогда не надо!