Законно ли?
- Автор темы joss
- Дата начала
Вообще-то, г-н Медведев икру мечет ради собственного пиара. Ему бы пристало знать, что СССР, а следовательно и Россия, как правоприемница, подписал и ратифицировал "Всемирную Конвенцию об Авторском Праве" 1971 года, ещё, дай бог памяти, в конце 70х - начале 80х.
Да, и вступление в ВТО ударит только по изготовителям дерибаса (и то, не по всем!), но не по плагиаторам.
P.S.: Чур меня! Про политику же нельзя!.. :gigi:
Эх, товарищЧ Губерман! Вашими устами да мёд-бы пить. К сожалению под раздачу попадают сначало правильные-белые фирмы, а уж потом господа пиратики, да и то (как Вы совершенно правильно заметили) далеко не все. Белым и пушистым заднее место развальцовывают так, что начинаешь крепко призадумываться:
-А не закрить ли контору ко всем чертям! Дохода не приносит, сплошное мецинатство!!! Если проект хотя бы окупается, уже супер :frown:
Всё перишибает этот дерибас-карабас :beer:
<div class='quotetop'>QUOTE(\"Губерман\")</div>
Вот человек, сразу, с полуслова меня понял. Большой Вам респект, товарищЧ Губерман! :smile:
Вот человек, сразу, с полуслова меня понял. Большой Вам респект, товарищЧ Губерман! :smile:
А как без него?!!
Если не хочешь, чтобы тех.комиссия МПТР тебя закрыла к е...ням за винду-пиратку, ради бога - можно и на дерибасе вещать.
Единственное, что работает нелицензионного - генератор плей-листов. Но он наш собственный, самописный, поэтому тут всё шито-крыто.
Originally posted by FISH
2 Губерман:
Ну,с эфирными компами зачастую всё понятно...У нас тоже прога своя стоит(не Павэр Голд).Я имел ввиду,как продакшен работает? Или у Вас он отдельно(автономно) от станции работает ??? Для производства ведь побольше софта нужно,однако
Гм... У нас железо в продакшене стоит.
Форжак и Вегас только из ПО - и те лицензионные.
Или мы о чём говорим?.. :smile:
А вот когда по тв в различные передачи вставляют изветные муз произведения, даже не упоминая авторов в титрах, это законно?
Вот, помню, видел по телеку(не помню какой канал) показывали анонс к фильмам, которые будут показывать на канале, дак там использовали тему из второго Халфа, потом где-то через неделю на НТВ показывали какую-то передачу, дак там таже тема играла, причем от начала и до конца
Вот, помню, видел по телеку(не помню какой канал) показывали анонс к фильмам, которые будут показывать на канале, дак там использовали тему из второго Халфа, потом где-то через неделю на НТВ показывали какую-то передачу, дак там таже тема играла, причем от начала и до конца
ну вот такие законы =)
У нас тоже - вся внутренняя продукция телеканала строго всё.Не то что чужие произведения но и никаких библиотек даже лицензионных.Однако в этом же эфире можно увидеть рекламу или чью то передачу с чужой музыкой как выше вот привели пример...
У нас тоже - вся внутренняя продукция телеканала строго всё.Не то что чужие произведения но и никаких библиотек даже лицензионных.Однако в этом же эфире можно увидеть рекламу или чью то передачу с чужой музыкой как выше вот привели пример...
По вопросу использования чужих материалов я проконсультировался у юриста и вот что получил:
1. Предположим я нагло использовал отрывок песни/продакшн библиотеки/произведения в ролике
2. Правообладатель (истец) подал в суд на
2а СМИ
2б Производителя
Чаще всего на СМИ (у них можно больше денег взять)
3. Для составления доказательный базы истец должен найти запись эфира с материалом на аналоговом носителе (фактически у него должны быть люди на СМИ заинтересованные в успешном решении для истца дела - т.е. "помощнички")
4. Запись с эфира НЕ является прямым доказательством - это косвенное
5. Чтобы запись вообще стала "доказательством" в суде - надо провести экспертизу (ищите своих людей-спецов в МВД, которые соберутся в кол-ве 4 человек и будут слушать вашу запись и оригинал ЗА БАБКИ, кстати)
6. Вам еще надо доказать что оригинал - это именно Ваше произведение (даже не представляю как это будет доказывать западный истец)
7. Предположим вы за 0.5-1 год все собрали-доказали (а ответчик (представитель), может на суд периодически не появляться, например)...
ЧТо суд присудит СМИ???? - Максимум - "снять с эфира ролик"... так ёпть, ответит, СМИ - он уже пол-года не крутится))
8. И даже если вы отсудите бабло, то ни разу юрист не видел дел, где эта сумма превышала 10.000 РУБЛЕЙ
Так что законодательно и процессуально вопрос об авторских правах в России не очень проработан
1. Предположим я нагло использовал отрывок песни/продакшн библиотеки/произведения в ролике
2. Правообладатель (истец) подал в суд на
2а СМИ
2б Производителя
Чаще всего на СМИ (у них можно больше денег взять)
3. Для составления доказательный базы истец должен найти запись эфира с материалом на аналоговом носителе (фактически у него должны быть люди на СМИ заинтересованные в успешном решении для истца дела - т.е. "помощнички")
4. Запись с эфира НЕ является прямым доказательством - это косвенное
5. Чтобы запись вообще стала "доказательством" в суде - надо провести экспертизу (ищите своих людей-спецов в МВД, которые соберутся в кол-ве 4 человек и будут слушать вашу запись и оригинал ЗА БАБКИ, кстати)
6. Вам еще надо доказать что оригинал - это именно Ваше произведение (даже не представляю как это будет доказывать западный истец)
7. Предположим вы за 0.5-1 год все собрали-доказали (а ответчик (представитель), может на суд периодически не появляться, например)...
ЧТо суд присудит СМИ???? - Максимум - "снять с эфира ролик"... так ёпть, ответит, СМИ - он уже пол-года не крутится
))8. И даже если вы отсудите бабло, то ни разу юрист не видел дел, где эта сумма превышала 10.000 РУБЛЕЙ
Так что законодательно и процессуально вопрос об авторских правах в России не очень проработан
Юрист сказал, что если истец крупный - то можно запросто встречный иск наладить под разными предлогами...
кстати в узком месте "аналоговой записи", можно провести свою экспертизу и доказать, что запись эфира цифровая (что повсеместно) или переписанная с цифры на аналог... тогда дело для исца развалится "за отсутствием улик"
БОЛЕЕ того, я вспомнил, надо же еще доказать, что эта запись принадлежит именно тому временному периоду, про который говорит истец... Т.е. должна быть туча свидетелей с самого СМИ + документация по прохождению ролика (которая, кстати без вреда для СМИ может быть "утеряна")
БОЛЕЕ того, я вспомнил, надо же еще доказать, что эта запись принадлежит именно тому временному периоду, про который говорит истец... Т.е. должна быть туча свидетелей с самого СМИ + документация по прохождению ролика (которая, кстати без вреда для СМИ может быть "утеряна")
А вот про телеканалы - это все муть!
ВСЕ используют да еще в таких промышленных масштабах!
А про то, что следят - это продюсеры, которые ни хрена делать не умеют морщат "лобок" на предмет своей осведомленности))
А в сопроводиловке на ролик/промо/передачу можно все, что угодно написать... например, Ivan Sidoroff - Super Action Trailer (SFX Records), а?
Хотет судиться - см. пост выше)))))
ВСЕ используют да еще в таких промышленных масштабах!
А про то, что следят - это продюсеры, которые ни хрена делать не умеют морщат "лобок" на предмет своей осведомленности
))А в сопроводиловке на ролик/промо/передачу можно все, что угодно написать... например, Ivan Sidoroff - Super Action Trailer (SFX Records), а?
Хотет судиться - см. пост выше
)))))
Originally posted by jazzfan
По вопросу использования чужих материалов я проконсультировался у юриста и вот что получил:
1. Предположим я нагло использовал отрывок песни/продакшн библиотеки/произведения в ролике
2. Правообладатель (истец) подал в суд на
2а СМИ
2б Производителя
Чаще всего на СМИ (у них можно больше денег взять)
3. Для составления доказательный базы истец должен найти запись эфира с материалом на аналоговом носителе (фактически у него должны быть люди на СМИ заинтересованные в успешном решении для истца дела - т.е. \"помощнички\")
4. Запись с эфира НЕ является прямым доказательством - это косвенное
5. Чтобы запись вообще стала \"доказательством\" в суде - надо провести экспертизу (ищите своих людей-спецов в МВД, которые соберутся в кол-ве 4 человек и будут слушать вашу запись и оригинал ЗА БАБКИ, кстати)
6. Вам еще надо доказать что оригинал - это именно Ваше произведение (даже не представляю как это будет доказывать западный истец)
7. Предположим вы за 0.5-1 год все собрали-доказали (а ответчик (представитель), может на суд периодически не появляться, например)...
ЧТо суд присудит СМИ???? - Максимум - \"снять с эфира ролик\"... так ёпть, ответит, СМИ - он уже пол-года не крутится
8. И даже если вы отсудите бабло, то ни разу юрист не видел дел, где эта сумма превышала 10.000 РУБЛЕЙ
Так что законодательно и процессуально вопрос об авторских правах в России не очень проработан
1. Отрывок из продакшн-библиотеки не является объектом преследования. Покупая такой продукт, вы оплачиваете авторские права на представленные произведения или пользуетесь произведениями, которые авторы официально разрешили к свободному использованию, либо на которые не заявлены права наследников автора.
2. Подаётся как на производителя (СМИ может и не иметь собственного продакшн-подразделения) за изготовление, так и на СМИ за незаконную трансляцию.
3. До скобок - верно.
4. Является, т.к. служит доказательством истца обоснованности своих претензий.
5. Экспертиза может производится не обязательно специалистами МВД. Платная эта услуга или нет зависит от законодательных актов того или иного региона.
6. Безусловно! Но если произведение зарегистрированно в РАО, проблем никаких.
7. Эти процедуры занимают, как правило, от 10 дней до месяца.
8. Процент удовлетворения исковых заявлений по незаконному использованию интелектуальной собственности составляет 98,7%. Сумма присуждаемых исков не ограничивается законодательно и зависит от полноты доказательной базы и грамотности юристов истца.
1. А если я не купил, а "скачал в сети"
2.
3. На радио полицейская запись хранится 3 мес, на ТВ - 1мес. Вопрос - как ее взять?
4. Есть нюансы, но все-таки утверждаю, что сама запись, даже с экспертизой, будет судьей "принята во внимание" - главное - документы по которым этот фрагмент крутился в эфире (СМИ их не даст - утеря, например)
5. Если не специалисты МВД - судья может увидеть сговор.А ответчик - протестовать и жаловаться. в Москве - платно
6. Не каждый композитор регистрирует произведение, после того, как написал... если выяснится, что произведение зарегистрировано во время или после трансляции - в иске откажут. И даже если зарегистрировано - РАО - ОБЩЕСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и они ни хрена не могут... а если могут то плохо и медленно %)
7. Ну-ну... вам после подачи материалов суд (я не считаю сколько их надо собирать) назначат недели через 2... (в Москве)
8. Откуда процентик? Е-мое вы хоть раз в суде были... сумма да неограничена... ва по сумме еще судиться надо будет))
2.
3. На радио полицейская запись хранится 3 мес, на ТВ - 1мес. Вопрос - как ее взять?
4. Есть нюансы, но все-таки утверждаю, что сама запись, даже с экспертизой, будет судьей "принята во внимание" - главное - документы по которым этот фрагмент крутился в эфире (СМИ их не даст - утеря, например)
5. Если не специалисты МВД - судья может увидеть сговор.А ответчик - протестовать и жаловаться. в Москве - платно
6. Не каждый композитор регистрирует произведение, после того, как написал... если выяснится, что произведение зарегистрировано во время или после трансляции - в иске откажут. И даже если зарегистрировано - РАО - ОБЩЕСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и они ни хрена не могут... а если могут то плохо и медленно %)
7. Ну-ну... вам после подачи материалов суд (я не считаю сколько их надо собирать) назначат недели через 2... (в Москве)
8. Откуда процентик? Е-мое вы хоть раз в суде были... сумма да неограничена... ва по сумме еще судиться надо будет
))
Originally posted by jazzfan
1. А если я не купил, а \"скачал в сети\"
2.
3. На радио полицейская запись хранится 3 мес, на ТВ - 1мес. Вопрос - как ее взять?
4. Есть нюансы, но все-таки утверждаю, что сама запись, даже с экспертизой, будет судьей \"принята во внимание\" - главное - документы по которым этот фрагмент крутился в эфире (СМИ их не даст - утеря, например)
5. Если не специалисты МВД - судья может увидеть сговор.А ответчик - протестовать и жаловаться. в Москве - платно
6. Не каждый композитор регистрирует произведение, после того, как написал... если выяснится, что произведение зарегистрировано во время или после трансляции - в иске откажут. И даже если зарегистрировано - РАО - ОБЩЕСТВЕННАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ и они ни хрена не могут... а если могут то плохо и медленно %)
7. Ну-ну... вам после подачи материалов суд (я не считаю сколько их надо собирать) назначат недели через 2... (в Москве)
8. Откуда процентик? Е-мое вы хоть раз в суде были... сумма да неограничена... ва по сумме еще судиться надо будет
1. То есть - незаконно? :smile:
Суд оперирует двумя понятиями/определениями: законно и незаконно. Если факт оплаты подтвеждён документально, хоть у чёрта на водку выменяйте - приобретение законно.
2.
3. Вам достаточно иметь запись эфира сделанную самостоятельно. Естественно, Вы должны обратиться с претензией раньше, чем техники потрут ленту или HDD эфирного логгера. СМИ, по требованию РАО обязано предоставить любой документ или фонограмму.
4. Достаточно факта эфирной трансляции установленного Вами.
5. Судья не может усмотреть сговор, т.к. истец обращается через РАО. В случае, если произведение не зарегистрировано... дело - труба.:smile:
6. Своевременная регистрация собственного произведения - это проблема композитора/автора слов/аранжировки/пр. "Могут плохо и медленно..." - это где как (см. п.8)
7. Судебное заседание могут назначить и через полгода. А дело к производству обязаны принять в установленные законодательством сроки.
8. Процентик - это от чрезвычайно тесного общения с УФ РАО. :smile:
В соответствии с п. 5 ст. 49 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» минимальной компенсацией является 10 МРОТ за каждое нарушение (т.е. один прокат, если речь идёт о рекламном ролике, например) со стороны пользователей объектов авторских прав, максимальной – 5000 МРОТ. Посчитать несложно. Остальное - дело юристов. Вот, Вам, для примера, реальный свежачок-с: http://www.e-burg-mcs.ur.ru/RAO/PR/SP/572sp.htm или вот: http://www.e-burg-mcs.ur.ru/RAO/PR/SP/570sp.htm Это отнюдь не 10 тыс. руб.
В суде был. Причём, по иронии судьбы, и со стороны ответчика, и со стороны истца. Последнее - много приятнее... Поэтому, утверждаю: авторское право лучше не нарушать. Ну, а если не получается, то не попадаться. :gigi:
Впечатляет!
Есть предложение - написать профильную статью в профильном журнале с картинками, примерами
Есть предложение - написать профильную статью в профильном журнале с картинками, примерами
А смысл?
Вот, это почитать: http://www.e-burg-mcs.ur.ru/RAO/ - почище всяких статеек будет... :smile: