GPT помощник написания текстов песен. (не генератор песен и текстов) (1 онлайн

[konion]

Кому интересно - тестируем помощник для написания текстов песен. Для работы необходима подиска на OpenAI GPT. v1.0

Как работать с помощником
Этот помощник помогает писать, дописывать и редактировать тексты песен на русском языке. Он умеет работать как от идеи, так и от готовых строк, структуры песни, ритмического шаблона или слогового каркаса под мелодию.
С чего можно начать:
— просто дать тему песни
— попросить накидать идеи или концепты
— прислать готовый куплет, припев или черновик
— дать пример строки как эталон ритма
— прислать слоговый каркас или схему под мелодию
— попросить придумать хук, припев, Verse, Chorus, Bridge или целую структуру
Если темы ещё нет, помощник сначала предложит несколько вариантов направлений: более простые и коммерчески понятные, более образные или более дерзкие. После этого поможет быстро выбрать подходящую подачу и развернуть её в хук, героя, ключевые строчки и структуру песни.
Если у тебя уже есть мелодия, можно прислать не готовый текст, а каркас пения. Это может быть набор слогов, слов-заглушек, опорных слов и простых символов, которые показывают ритм, акценты, паузы и длины.
Удобно размечать так:
`|` — начало такта
`/` — граница фразы
`//` — длинная пауза
`-` — деление на слоги
ЗАГЛАВНЫЕ гласные — ударение
`ааа` или `:` — тянущаяся гласная
`_` — распев одного слога на несколько долей
Пример:
[Verse]
| та-ТА / да-аа / но_о
| я не ЗНА / ю зачем // но держУ
Такой каркас не считается готовым стихотворным текстом. Сначала это ритмико-интонационная схема, и уже потом помощник помогает превратить её в полноценные строки.
Что помощник умеет:
— предлагать темы и концепты песен
— придумывать хуки и припевы
— писать тексты с нуля
— подгонять строки под ритм, размер и мелодию
— редактировать готовые строки
— подбирать слова и формулировки под нужный ритм
— усиливать образность, разговорность или простоту текста
— помогать со структурой песни
— оформлять текст под генераторы вроде SUNO
Что полезно указывать, если знаешь:
— жанр
— настроение
— тему
— от чьего лица идёт песня
— музыкальный размер
— примерный ритм строк
— структуру
— нужна ли рифма
— насколько можно менять исходный текст
— что важнее: смысл, ритм, хук, образность или точная посадка на мелодию
Если ты чего-то не знаешь, это не проблема. Помощник не стопорит работу, а предлагает рабочие варианты и помогает выбрать.
Перед правкой готового текста желательно сразу написать, как именно работать:
— можно переписывать свободно
— можно править только точечно
— нужно максимально сохранить формулировки
Также можно сразу указать режим:
— мягкая доработка
— честный разбор слабых мест
Примеры запросов:
— Накидай 7 тем для русской поп-песни
— Хочу припев в 4/4 с сильным хуком
— Есть мелодия, сейчас пришлю каркас
— Вот куплет, сделай сильнее, но не переписывай полностью
— Подбери слова в эту строку, чтобы сохранить ритм
— Нужен текст под SUNO: инди-поп, ночной город, мужской вокал
— Дай 3 варианта хука: простой, образный и разговорный
Лучший способ начать — просто написать, что у тебя уже есть сейчас: тема, мелодия, строка, каркас или просто настроение будущей песни.

ссылка:

https://chatgpt.com/g/g-69aed89500fc8191ae33133464179e15-lyrics-writer-ru

 

[trag090]

Готовые примеры ?
Пробовал я подобные вещи, GPT сильно, просто катастрофически в пролете рядом с клод сонет 3.5. Причем именно 3.5, следующие варсии клода утратили эти возможности. Даешь простое задание 20 существительных русского языка из трех слогов, с ударением на второй - такая шляпа в выдаче ))) Эта модель способна выдать результат ? )) Вот сонет 3.5 получалось юзать в качестве помощника по готовой идее и набору готовых словарных оборотов. Он даже в звукопись умел на русском языке. Но по факту 80 процентов на человеке в любом случае. Иначе полная срань. Ну кому-то может и она нужна )

 

[пользователь 6403]

Дип сик выдает результат, особенно русский рэп хорошо у нее удается

 

[trag090]

Дип сик выдает результат, особенно русский рэп хорошо у нее удается

Даешь простое задание 20 существительных русского языка из трех слогов, с ударением на второй... Ы ?

 

[trag090]

Сообщение в теме 'Ваша музыка созданная нейросетями'

16 Фев 2025

Ну и кто скажет что этот текст написал не Ревякин? (написал его клод сонет по ПРАВИЛЬНОМУ запросу)
[verse]
Город впитать, растворяясь в потоках огней,
Медленно плыть сквозь пустые экраны витрин.
Выключить звук.
Вырубить сук.
Спрятаться в тень.

[verse]
В сети нырять, рассыпаясь на тысячи "я",
Жадно глотать этот бред, что течёт из экранов.
Таять как дым.
Стать неживым.
Падать во тьму.

[verse]
Память стирать, погружаясь в цифровую муть,
Между домов проходить, не встречаясь глазами.
Слушать пустых.
Верить в чужих.
Прятать свой страх.

[verse]
Время терять, растекаясь по серым углам,
Молча брести, пропуская...

• trag090

• 

Вот так клод умел, больше не умеет

Сообщение в теме 'Ваша музыка созданная нейросетями'

16 Фев 2025

Ревякин - это из какой-то группы(Калинов мост?)
Ну закос под русский рок 80-х есть, да, неплохо. А насчет рифм в запросе есть что?
А в этом тексте можно было бы так шлифануть -

Выключить звук.
Спрятаться в тень.
Вырубить сук.

Таять как дым.
Падать во тьму.
Стать неживым.
и тд, и было бы более песенно

это генерация с первой попытки принципиально. Никаких шлифовок.
Похоже скоро я научусь из неё годные тексты вытягивать )
Здесь я задал ей ритмически-слоговую форму, заставил изучить и следовать строго ей, затем указал тему, указал, что писать надо инфинитивным письмом, следить при...

• trag090

 

[trag090]

странно цитаты из другой темы вставляются, зачем-то цитату в цитате пихает, а нужное обрезается.
не понял, как победить.

 

[ljekio]

странно цитаты из другой темы вставляются, зачем-то цитату в цитате пихает, а нужное обрезается.
не понял, как победить.

Просто нажать на скобки и отредактировать сообщение в ВВ-кодах.
Но получится уже только в следующий раз, так как редактирование сообщения на форумах невозможно после некоторого времени.

 

[dr-music]

вырубить сук

Замечательная строка! Вот так с одного удара всех бы, сука, и вырубил.

 

[Sharu]

Замечательная строка! Вот так с одного удара всех бы, сука, и вырубил.

только хотел тоже про неё написать)))
Главное упускаете. Когда пишет человек - за текстом стоит его личность, опыт, эмоции, переживания.
А у ИИ только набор слов в наиболее вероятном порядке.

 

[ljekio]

Замечательная строка! Вот так с одного удара всех бы, сука, и вырубил.

Ну это классика.

Ломит он у дуба сук.
И в тугой сгибает лук

 

[dr-music]

Главное упускаете. Когда пишет человек - за текстом стоит его личность, опыт, эмоции, переживания.

Кто, я упускаю??

Я тексты к своим мелодиям пишу сам, и только когда мелодия «станет мёртвой» (т.е. когда она будет отточена до такой степени, что в ней уже ничего нельзя изменить). У меня подчас уходят месяцы на завершение работы над какой-нибудь песенкой для детского хора. Если чувствую малейшую неточность, фальшь, «срезанный угол» — никому не показываю. Невероятно сложно бывает чисто в техническом плане — когда мелодия диктует три ударных слога подряд, или когда требуется обилие дактилических окончаний, и когда нужно следить за гласными на верхних нотах. И это при том, что рифмую я относительно быстро, у меня крепкие версификационные навыки (что, конечно же, само по себе не делает меня поэтом).

Для меня вся эта ИИ-мудянка — костыли для людей-пустышек, которым нечего сказать от себя. Стыдобень, как, собственно, и 90+ процентов так называемой «рок-поэзии». В бардовском сообществе с текстами куда лучше, хотя тех обычно губит многословие.

 

[Sharu]

Кто, я упускаю??

Я тексты к своим мелодиям пишу сам, и только когда мелодия «станет мёртвой» (т.е. когда она будет отточена до такой степени, что в ней уже ничего нельзя изменить). У меня подчас уходят месяцы на завершение работы над какой-нибудь песенкой для детского хора. Если чувствую малейшую неточность, фальшь, «срезанный угол» — никому не показываю. Невероятно сложно бывает чисто в техническом плане — когда мелодия диктует три ударных слога подряд, или когда требуется обилие дактилических окончаний, и когда нужно следить за гласными на верхних нотах. И это при том, что рифмую я относительно быстро, у меня крепкие версификационные навыки (что, конечно же, само по себе не делает меня поэтом).

Для меня вся эта ИИ-мудянка — костыли для людей-пустышек, которым нечего сказать от себя. Стыдобень, как, собственно, и 90+ процентов так называемой «рок-поэзии». В бардовском сообществе с текстами куда лучше, хотя тех обычно губит многословие.

Не, не Вы, конечно... Те, кто кинулись "создавать хиты" в ИИ-болоте...

 

[trag090]

Какие категоричные.... Слов нет. Языковая модель, как инструмент при написании текста вполне себе применима. Ни разу такого не было - забыл слово и ходишь мозг морщишь, вспоминаешь. Потом бац - вспомнил. Вот для таких случаев оно и надо. Количество слогов, ударение выдача и смотришь - видишь. Гораздо продуктивнее, чем ходить и лоб чесать. Что же касается выдачи клода сонета, про "вырубить сук" ))) Я несколько раз там написал, что это чистая генерация без правок. И эта генерация вполне на уровне ревякина, вы его тексты почитайте там и не только "вырубить сук" найдется - та ещё графомания. )))

 

[dr-music]

Какие категоричные.... Слов нет.

Кто-то же должен был взять на себя неприятную роль душнилы и набросить, тксзть, на вентилятор...

Ни разу такого не было - забыл слово и ходишь мозг морщишь, вспоминаешь (........)

Вот только оправдываться не надо, тем более за всех. Разве дело в забытом слове?

В каждом авторе работают две (как минимум две) «части» — генератор (рифм, метафор, образов, прочее) и фильтр (вкус, совесть, корни в традиции, прочее подобное). У стоящих авторов (гениев и примкнувшим к ним) и с тем, и с другим в порядке. У некоторых генератор слабоват, а фильтр достойнейший — такие просто пишут мало. У других же генератор о-го-го, а фильтр практически отсутствует. Шевчук, Арбенина, Гребенщиков — у них генераторы (на своём уровне) не слабые, но фраза, приписываемая некоему французу, — «гений познаётся по тому материалу, который у него в корзине» — точно не про них. Вот у них у каждого и по 700+ песен. Что, правда каждая хотя бы в момент сочинения претендовала на что-то?

У почти ста процентов того, что пипл «сочиняет» с помощью ИИ, упомянутый фильтр и не включался. А он-то по-любому на совести кожаного оператора, а не шайтан-машинки. И по невключённому фильтру, по согласию с той полной ахинеей, пусть и рифмованной, видно, насколько пуст, беден внутри такой «автор».

Сетевые словари рифм существуют давно, заглядывать в них незазорно в случае затыка, но стоящим автором они никого не сделали, да и не могли сделать. С ИИ-генераторами — так же.

 

[konion]

Готовые примеры ?
Пробовал я подобные вещи, GPT сильно, просто катастрофически в пролете рядом с клод сонет 3.5. Причем именно 3.5, следующие варсии клода утратили эти возможности. Даешь простое задание 20 существительных русского языка из трех слогов, с ударением на второй - такая шляпа в выдаче ))) Эта модель способна выдать результат ? )) Вот сонет 3.5 получалось юзать в качестве помощника по готовой идее и набору готовых словарных оборотов. Он даже в звукопись умел на русском языке. Но по факту 80 процентов на человеке в любом случае. Иначе полная срань. Ну кому-то может и она нужна )

пока тестирую, дорабатываю.
смысл этого помощника не писать полностью за тебя, а помогать с "укладкой" смысла в мелодическую, ритмическую форму.
все комменты и указания на ошибку в логике постараюсь учесть

сам лично иногда занимаюсь адаптацией русского текста на английский , испанский и обратно. используется ядро логики которая действует в этом помощнике.

 

[trag090]

Кто-то же должен был взять на себя неприятную роль душнилы и набросить, тксзть, на вентилятор...


Вот только оправдываться не надо, тем более за всех. Разве дело в забытом слове?

В каждом авторе работают две (как минимум две) «части» — генератор (рифм, метафор, образов, прочее) и фильтр (вкус, совесть, корни в традиции, прочее подобное). У стоящих авторов (гениев и примкнувшим к ним) и с тем, и с другим в порядке. У некоторых генератор слабоват, а фильтр достойнейший — такие просто пишут мало. У других же генератор о-го-го, а фильтр практически отсутствует. Шевчук, Арбенина, Гребенщиков — у них генераторы (на своём уровне) не слабые, но фраза, приписываемая некоему французу, — «гений познаётся по тому материалу, который у него в корзине» — точно не про них. Вот у них у каждого и по 700+ песен. Что, правда каждая хотя бы в момент сочинения претендовала на что-то?

У почти ста процентов того, что пипл «сочиняет» с помощью ИИ, упомянутый фильтр и не включался. А он-то по-любому на совести кожаного оператора, а не шайтан-машинки. И по невключённому фильтру, по согласию с той полной ахинеей, пусть и рифмованной, видно, насколько пуст, беден внутри такой «автор».

Сетевые словари рифм существуют давно, заглядывать в них незазорно в случае затыка, но стоящим автором они никого не сделали, да и не могли сделать. С ИИ-генераторами — так же.

Оправдываться? Вам показалось. Вы тексты писать умеете? Текст это не стих совсем. Рифма -да вовсе ей быть не обязательно., текст - чистая математика. Ритмика, количество слогов в словах, ударения где нужно, фонетика, звукопись, ПАУЗЫ гораздо главнее рифм и прочего. потому под готовый ритмический скелет расставлять слова из своего словарного запаса это может быть очень долгий процесс, именно по причине "забыл слово, вот оно на языке вертится." Человек несовершенен и такие задачи решает неэффективно. Вот послушайте .

Такой текст вам под силу? Вот скажите, что в нем главное? Слышите, что голос, это "барабан", голос это музыкальный инструмент, и только дальше голос - средство вербальной передачи смысла? Ягодин создал прямо классный пример. Всех поэтов - текстовиков знакомых, "ждущих вдохновения и сошествия музы" этим стегаю. )))) Ведь как до дела - на выходе многословная "бардовщина" с ударениями не там, где задумано и кривой фонетикой. )
Поэтому подрубить к своему несовершенному вокабуляру абсолютный вокабуляр - это очень правильное действие, значительно увеличивающее эффективность. Хотя бы даже так - в виде языковой модели. Если бы ещё они адекватно решали задачу, что не соответствует действительности. По крайней мере пока. Клод соннет 3.5 - был хорошей попыткой, но затем русский вокабуляр французам перестал быть интересен в пользу кодописания.

 

[dr-music]

Поэтому подрубить к своему несовершенному вокабуляру абсолютный вокабуляр - это очень правильное действие, значительно увеличивающее эффективность. Хотя бы даже так - в виде языковой модели.

Ну имитация же! Имитация своей начитанности, имитация жизненного, да и художественного опыта. Фэйк, который несомненно вскроется и говорящий станет просто неинтересен.
Льюис Кэрролл:
— Алиса, не произноси слова только потому, что они красивые и длинные.

Слышите, что голос, это "барабан", голос это музыкальный инструмент, и только дальше голос - средство вербальной передачи смысла?

А этого раньше не было? Звукописи, скандирования, гипнотических повторов — не было?

Текст это не стих совсем. Рифма -да вовсе ей быть не обязательно., текст - чистая математика.

Какие-то банальности. Ну да, текст это не стихи. Если отдельно от песенного произнесения, просто при чтении в слух не звучит, то не стихи.

Рифма — не обязательна

Белого стиха и верлибра тоже не было? Really?

текст - чистая математика. Ритмика, количество слогов в словах, ударения где нужно, фонетика, звукопись, ПАУЗЫ гораздо главнее рифм и прочего.

Это знает _любой_ поэт-песенник, пишущий на готовую мелодию.

потому под готовый ритмический скелет расставлять слова из своего словарного запаса это может быть очень долгий процесс,

Да, долгий. Долгий, как приобретение _своего_ опыта. И тем и ценный.

===============
Строки из клипа:

Ковбой Раппапорт помахал нам рукой, дунул в бок ветерок
И мгновенно уснул

Для меня это не на русском языке. Кто такой Раппопорт? Почему ковбой? Это же только свои могут знать. Сообщение только для своих? У нас в консе философию преподавал Раппопорт Семён Хаскелевич. Ох, попил нашей кровушки старик... Но он точно не ковбой, так что я теряюсь.

Если посмотреть на текст песни, то налицо распад русского предложения. Ни одного законченного, кроме, разве что, самых коротких. Предложение, по определению, минимально законченная мысль. Получается, что текст состоит из минимально... недодуманных... как сказать-то? Из минимально недодуманных фраз? Раньше умели писать законченными предложениями. Но хорошо, время поменялось, теперь так не пишут. А что я получаю взамен исчезнувшего синтаксиса?
Эксперименты с синтаксисом были всегда, это да, и один только двадцатый век дал предостаточно образцов. Как с Гийома Апполинера пошло — писать без запятых и заглавных букв (синтаксический эллипсис действительно диктует такую запись), — так и не останавливаются. (Эллипсис — термин из музыкальной теории, не знаю его аналога применительно к поэзии, ай эм сорри.) Но именно этот конкретный текст видится мне просто произвольным набором ассоциаций, рождающихся в конкретной голове, этакий моментальный слепок с содержимого эмоциональной памяти (если такая существует). Моя оценка — это первый черновик, с которым ещё работать и работать до получения настоящего, значимого текста, к которому захочется вернуться. Работать — копаться в себе (а не в шAIтан-машине) в поисках того, что сказать-то хотел. Короче, голос-барабан меня не загипнотизировал. Можете списать этот эффект (отсутствие эффекта) на мой возраст, я давно живу и подобного километры видел.

Жёсткой формальной структуры (выстраданной в муках творчества, если угодно) здесь тоже нет, все куплеты разные по ритму (= необязательность). Но об этом напишу позже отдельно, it takes some time to переработать сообщения в личке.

 

[ESSE]

Каюсь, неделю назад дописал припев песни вместе с дипсиком.
Заказчица (не музыкант, и не поэт) попросила написать песню на стихи, которые ей подарили.
- Нужен припев, говорю... - Сублимация 4-х куплетов, хук, экстракт, выжимка...
- Не, грит, это невозможно, связи с подарившим нет.
Дипсик выдал 20 вариантов, и я уже что-то изменил, что-то дописал сам.. Заказчицу полностью устроило.
Так, что как костыль в безвыходной ситуации - вполне.

 

[Seriy]

Как в любом виде творчества, написание текста включает в себя общую культуру автора. Малообразованный человек будет писать тексты малообразованного человека. Я тут общаюсь с молодым автором, лет 25, у него есть чувство стиля и слова любит и тексты часто получаются выразительными, но не удивляют, они всегда вторичны и неиндивидуальны. Спрашиваю Сэлинджера читал? Нет...Генри Миллера? Битников- Керуака? и так что не спросишь - ничего не читал...как, впрочем, 100% современной молодежи. А я в 14 лет прочел двухтомник Дон Кихота, а чтение это не из легких...И Гаргантюа и Пантагрюэль Франсуа Рабле- огромный кирпич, в котором подряд могут быть 28 страниц ругательств. Вы скажете это неважно? А я скажу важно! В моей жизни многое произошло только благодаря моей "европейской" образованности. И продолжает происходить. Поэтому , в частности, советские интеллектуалы вписывались таки в общемировой контекст - Калатозов, Бродский, Тарковский, Ростропович...их принимали на Западе в интеллектуальную тусовку, а нынешние не вписываются, потому что в них нет общей культуры. Все советские поэты-песенники были образованными людьми. Никакие рифмы они не искали, весь словарь у них давно был в голове, они искали и создавали образы - трутся об ось (земную) белые медведи- вертится Земля..... и осталась в небе светлая полоска чистая как память о тебе....потому что на 10 девчонок по статистике 9 ребят... есть только миг между прошлым и будущим именно он называется жизнь.... Никакой ИИ вам такого не напишет, а рифмованная каша никому не нужна, как не нужны сотни тысяч треков, созданных Суно. Это костыли, которые не превращаются в ноги. Я тут смотрю подкасты одного американского сценариста и преподавателя сценарного и он Чеховым оперирует как родным, т е знает его лучше , чем мы... Ему это видится важным.

 

[Vladiger]

А я в 14 лет прочел двухтомник Дон Кихота, а чтение это не из легких...И Гаргантюа и Пантагрюэль Франсуа Рабле

Спасибо! Теперь буду знать, что почитать для написания хитов "Чо, чо, чо... Ничо, чо, чо"...
Кузнецов видимо тоже начитанный был до одурения, что от его текстов стадионы рыдали, а где то рыдают и по сей день.

 

[trag090]

Ну имитация же! Имитация своей начитанности, имитация жизненного, да и художественного опыта.

В чем имитация? В отсутствии стадии тупления? В кратном повышении продуктивности? Есть цель - она достигается. И хрен кто догадается использовались при этом приемы антитупления, или нет.

Какие-то банальности.

Ну не я же про словарь рифм написал?

Что касается рассуждений про Ягодина, я как раз о том и говорил, что всё, чего Вам не хватает, совсем не обязательно. Канва нужная смыло-образная создается. А главное это инструмент - голос перкуссивно-мелодический.

 

[Sharu]

@trag090, не, ну если это халтура и способ заработать денег - всё понятно. Если же цель - своё творчество, то выдавать за него компиляции ИИ странно.

 

[trag090]

@trag090, не, ну если это халтура и способ заработать денег - всё понятно. Если же цель - своё творчество, то выдавать за него компиляции ИИ странно.

Вы читать умеете? Где речь шла про компиляции и выдавание их за своё?
не было об этом речи. Была речь о том что языковую модель можно грамотно использовать для увеличения СВОЕЙ продуктивности. Точка.
Если модель может писать стих, значит она "знает" что такое слог, ударение, что такое шипящие, звонкие, глухие и т.д. и все эти определения можно применять для результата.

 

[Sharu]

Вы читать умеете? Где речь шла про компиляции и выдавание их за своё?
не было об этом речи. Была речь о том что языковую модель можно грамотно использовать для увеличения СВОЕЙ продуктивности. Точка.

Да-да-да, а когда я еду на машине я качаю ноги прям как будто бегаю...

 

[trag090]

Нет цели "качать ноги", нет цели задолбаться. Есть цель достигнуть результат.

 

[Sharu]

Нет цели "качать ноги", нет цели задолбаться. Есть цель достигнуть результат.

Леонард Коэн написал более 80-ти вариантов текста Hallelujah, и писал её несколько лет. Не уверен, что он задолбался, но получилось в итоге хорошо.
Думаю, Вы можете написать с помощью ИИ несколько десятков песен в сутки, но сомневаюсь, что они будут настолько же хороши. С другой стороны, главное чтобы клиент хавал, и автор "не задолбался хрень всякую писать".

 

[trag090]

Думаю, Вы можете написать с помощью ИИ несколько десятков песен в сутки,

Покажете, как? Ибо я совсем не об этом вещал и уточнять уже не стану, устал.
Нужно читать на что отвечаете, и не додумывать, не добавлять отсебятины.

 

[konion]

В чем имитация? В отсутствии стадии тупления? В кратном повышении продуктивности? Есть цель - она достигается. И хрен кто догадается использовались при этом приемы антитупления, или нет.


Ну не я же про словарь рифм написал?

Что касается рассуждений про Ягодина, я как раз о том и говорил, что всё, чего Вам не хватает, совсем не обязательно. Канва нужная смыло-образная создается. А главное это инструмент - голос перкуссивно-мелодический.

игнорируйте тролля )

 

[konion]

Никакой ИИ вам такого не напишет, а рифмованная каша никому не нужна, как не нужны сотни тысяч треков, созданных Суно.

это инструмент а не заменитель мозга. если вы относитесь к SUNO как генератору музыки то у меня для вас плохие новости о вашем понимании прогресса. переходите на перьевую ручку и папирус.

 

[dr-music]

В личке меня спросили про «станет мёртвой» из этой моей реплики.

тексты к своим мелодиям пишу сам, и только когда мелодия «станет мёртвой» (т.е. когда она будет отточена до такой степени, что в ней уже ничего нельзя изменить).

Из последовавшей переписки сложил кое-какой многобуквенный текст. Не везде он последовательный, и не то чтобы он касался напрямую темы топика, но пусть будет здесь.

мой визави:
В связи с этим у меня вопрос: а как вообще узнать, по каким критериям распознать можно, что вот оно, удалось, это - оно. Как при написании мелодии понять, что второй лучше чем первый и третий варианты?

Достоверно узнать — никак. Тут вообще ничего достоверного нет, каждый сам решает, что достойно веры. А без отсылок к традиции так и принципиально никак не узнать. Но какие-то признаки выделить можно.

Для начала — как стоит смотреть на песню, чтобы хоть что-то аналитическое, а не эмоционально-пристрастное можно было о ней сказать. Я буду говорить про любую песню, от песенок ренессансных менестрелей до последних новинок из чартов.

Песня — жанр синтетический. В ней сошлись поэзия, музыка и артистизм. Что-то понять про неё можно, только разложив песню на составляющие, а потом проследив, как они взаимодействуют и каким собственным напряжением, какой волей обладают. Первые две (музыка и поэзия) претендуют на организацию своего (т.е. не бытового) времени — они буквально занимаются ритмом (=временем). Но есть разница. Поэзия работает со словом, а это значит — со смыслами. И тут мы видим её собственный, внутренний конфликт — по смыслу надо произнести слова вот в таком порядке, а ритм настойчиво требует своего, и приходится подбирать слова, внутренне соглашаться (или не соглашаться) с тонкими якобы синонимическими изменениями в тексте. Вплоть до «изменения концепции» (о чём сказать хотел) — просто потому, что «красиво получается», и бог с ним, с первоначальным замыслом.

В музыке — смыслов нет вообще. Не бывает музыки про любовь, про войну, про насекомых в тайге. Музыка это последовательность интервалов (по вертикали и горизонтали) и какие-то ритмические формулы. А раз музыка не связана смыслами, то и степеней свободы у неё гораздо больше. Да и, опять же, из-за отсутствия диктата смыслов, в ней может быть несколько пластов — бас с фактурой держат ритм, и мелодия освобождается от этой обязанности (стих должен сам держать ритм, у него такой свободы нет) и может долго, хоть несколько тактов (метрических циклов) стоять на одной ноте, потом пробежаться по мелким, может ставить паузы/цезуры хоть в согласии хоть поперёк метра. Как-то так.

Отмечу, что поэзия и музыка, сойдясь в одном жанре, конфликтуют в организации времени, у них у каждой свои законы-традиции, много законов-традиций. При одновременном создании музыки и текста всегда приходится в чью-то пользу чем-то поступаться. Чем и в чью? Вопрос. Тут такая дилемма вырисовывается: текст точнее — мелодия невнятней; мелодия изысканней — текст с компромиссами. Перетягивают они, каждая, на себя одеяло. И выбор только за автором, в чью пользу подыгрывать.

Закончу про три составляющих. Возьму крайние случаи просто для задания координат, а уже каждая отдельно взятая песня может анализироваться на этой координатной сетке.

а) Есть песни, в которых мелодия ничтожна — не обладает уникальным интервальным и ритмическим рисунком, не опознаётся, если её одним пальчиком на пианино эцсамое. Но на неё произносится какой-то важный (красотой или философской глубиной) текст. Артист в такой песне не очень важен. Многие бардовские песни такого рода, они и исполняются десятками артистов. Саму песню мы можем помнить, но артист может быть любым, или мы помним (выделяем из ряда, но часто не можем объяснить, почему именно его) первого артиста, с которым эта песня нам встретилась.
Музыка (то, что от неё осталось) здесь выступает, по сути, в единственной роли — как замедлитель произнесения (артистом) и восприятия (слушателем) текста. Что само по себе ни хорошо, ни плохо. В описании этой системы координат я вообще не даю оценок, хотя я и оставляю за собой право — при какой-то другой оказии — выбирать свой путь, отстаивать его как самый верный и критиковать все остальные.

б) Есть песни, в которых мелодия уникальна, узнаётся по нескольким первым нотам в любом исполнении, а текст в ней... ну так себе. Великие вокальные циклы Шуберта, Шумана, Гуго Вольфа таковы, они написаны на стихи поэтов второго, если не третьего ряда. В русской классике (романсы) — так же. Ну вот честно, кто такие (= что такого значимого написали) Лев Мей, Нестор Кукольник, Николай Щербина? Так, современники Глинки, «Могучей кучки», Чайковского.
Текст как повод сочинить красивую мелодию, не более. И мы в таких песнях часто даже не обращаем внимания на «содержание» — сто раз слышали, а о чём, толком и не знаем, при необходимости приходится гуглить текст.

в) Есть песни, в которых нет ни уникального мелодического рисунка, ни сколь-нибудь внятного текста. Их вытягивает артистизм, харизма артиста. Сюда же, в харизму, попадают прикольность, модность, фриковость, всё субкультурное. По сути это биологическое качество — доминантность (на самом деле, псевдо- или суб-доминантность, но это мы обсуждать не будем, далеко в сторону уйдём). Такой артист может делать на сцене что угодно, и публика будет довольна. В остатке, в послевкусии может быть неприятно, но в моменте — такое вполне себе существует.
Даже с музыкантами-инструменталистами такое возможно. У меня был однокурсник, гениальный альтист, он мог гамму играть — заслушаешься. Многие довольно пустые сочинения вытянул своим исполнением. Прям как Фёдор Шаляпин, который вовсе не только Мусоргского и Рахманинова исполнял.

Реальная жизнь, конечно же, не состоит только из таких вырожденных случаев. В одной песне из всей мелодии только один яркий мотивчик запоминается, в другой один поэтический образ остаётся от всего текста, а тут артист так спел одну фразу, что вся песня навсегда остаётся в памяти («переле-тиииит океан...» — узнали?) Однако, пусть это не покажется парадоксальным, но сочетание великолепного, глубокого текста, изысканной, развитой мелодии тоже может не восприниматься, или требовать от слушателя очень большой сосредоточенности (забываем про массовость и авторские отчисления). Такое вот биологическое «ограничение сверху» на количество информации, которую человек может воспринять в реальном времени. Разброс параметров по популяции есть, кто-то только совсем простенькое может воспринимать (при этом, конечно же, требует признания своего права утверждать свой вкус как мерило вещей), а кому-то подавай посложнее да поглубже. Но верхний предел, даже не будучи чётко очерченным, всё равно давит и может учитываться автором при сочинении, а при сочинении на заказ так просто должен учитываться.

=========
Ну а теперь к заданному вопросу о «музыке, что станет мёртвой». Подсказку к ответу даёт разница между куплетами и разница между отдельными исполнениями одной и той же песни. Если я вижу разницу — тут добавили слог, тут убавили, тут целую строку пропустили, тут десяток слов откуда ни возьмись пришвартовался — значит, становление мелодии не завершено, идеальная форма не найдена. Точно как с глаголами, которые бывают совершенного (завершённого, perfect) и несовершенного (незавершённого, continuous) вида.
Важно: мне лично абсолютно неинтересно, искал ли автор эту идеальную, совершенную, завершённую («мёртвую») форму, или так, просто по приколу сочинил безделушку. Мне не интересно, понимает ли автор вообще эту проблематику. Не интересно даже, считает ли он сам своё творение завершённым-совершенным. Я здесь слушатель-аналитик, а не дофаминовый голодающий. Многие ведь даже бравируют этой незавершённостью — якобы признаком «настоящей свободы».

Пара примеров формального (не смыслового) совершенства.

Пушкин с «онегинской строфой» — гений. Задача перед ним стояла написать очень большое сочинение в стихах, и если бы он, как наверняка сделал бы Сергей Михалков, наструячил роман четверостишиями, мы бы с тоски сдохли от монотонности. Но нет, в четырнадцать строк «онегинской строфы» вошли три четверостишия с разными схемами рифмовки (abab, aabb, abba) и завершающее двустишие (каденция). Единица измерения изменилась на куда более крупную, чем четверостишие, и монотонности не возникает. Эта найденная форма-формула выдержана на протяжении всего романа без малейших отступлений. Вот потому формалист Пушкин и гений — нашёл совершенную форму и вписал в неё текст.

И Глинка гений в «Вальсе-фантазии». Послушайте, там одновременно звучит быстрый и медленный вальсы, по сути, это двухэтажный вальс. Ум-ца-ца ум-ца-ца — это быстрый, а мелодические фразы строятся по три такта — Лааааам рам-пам паам-пам — это медленный. Почему-то я уверен (абсолютно уверен), что сначала Михаил Иванович придумал именно ритмическую формулу, а потом «вписал» в неё мелодию (прекрасную). Если и говорить здесь о вдохновении, об озарении, то оно прежде всего касается изобретения этой метрической формулы, а не самой мелодии. Так мне представляется.

Доклад окончен.