Как записать - по SPDIF или по audio?

[mish]

Народ, выскажите Ваши мнения. Задача такая - записать аудио-трек с железного синта на комп для последующей mix-обработки в 24-битном режиме в Сонаре. У синта имеется сбалансированный аудио-выход (ЦАП 16 бит) и цифровой SPDIF-выход (несущий тоже 16-битный сигнал). Что бы Вы предпочли: записывать по цифре и потом произвести передискретизацию из 16 в 24 бита в Сонаре, или записывать по аудио на 24-битный АЦП звуковой карты (1820m)?

Иным словом, варианты:

1)
(синт) 16-bit SPDIF-out ---> (зв.карта) 16-bit SPDIF-in ---> (Сонар) передискретизация 16 в 24 bit

2)
(синт) 16-bit DAC balanced audio-out ---> (зв.карта) 24-bit ADC balanced audio-in ---> (Сонар)

Спасибо! (я проделывал и то, и другое, но как-то пока не могу понять, что же лучше)

 

[Юркi]

думаю, что 1 вариант лучше. тока не спрашивай почему..

 

[loDJica]

пиши через аудио и вот почему, повышение частоты всегда ведет к артефактам, а так может что и выйдет

 

[P00H]

при записи через аналог будет слышно лицо синта т.е. особенность его конверторов, у некоторых фирм оно является главной фишкой в звуке, а если у данной модели разницы неслышно - то имхо лучше по цифре.

 

[tim_ka]

пипец

а попробовать и решить самому?
или общественность в лице форума тебе уши заменит?!

 

[mish]

Мы все здесь пробуем и в конечном итоге решаем сами. Однако иногда бывает интересно слышать мнения и узнавать, как пробуют и решают для себя другие. (Иначе для чего форум?) Если это не так, то, что ж, прошу прощения, что задал вопрос.

 

[tim_ka]

попробую обьяснить

чтобы решить что лучше надо иметь тот самый синтер с тем самым цапом
и ту самую карту с тем самым ацп
+ решать те самые задачи которые решаете вы

тогда описывайте конкретную конфигурацию
и задавайте вопрос корректно
есть ли у кого эта железяка
и эта железяка
и я пишу бас в том-то пресете для такого-то стиля
попробуйте господа за меня и решите что лучше звучит записать так или сяк

а вот тут и минус приложил, прикинте как оно лучше ложится в микс.

(причем я ответа не дам, по простой причине того что не ЗНАЮ ЧЕГО ВАМ ХОЧЕТСЯ УСЛЫШАТЬ)

без обид :beer:

 

[TimSemsk]

Я бы писал по первой схеме. Единственно если при записи на цифровой выход карты при этом подключено какое-нибудь др устройство ( например мониторы по цифре - могут появиться... Как же блин это слово умное... Артефакты, что-ли... Короче партаки (напр треск какой-нибудь еле различимый). Так что лучше чтоб цифра на карте была задействована только на запись.

 

[artyomka]

а может лучче через комбик, микрофоном снять?

 

[PaulVadim]

Originally posted by p00h
при записи через аналог будет слышно лицо синта т.е. особенность его конверторов, у некоторых фирм оно является главной фишкой в звуке, а если у данной модели разницы неслышно - то имхо лучше по цифре.

Полностью согласен...
К примеру... У АКАЙ-1000 ЦАПы очень специфические со слегка задранной верхней серединой. Из-за этого впечатление складывается, что треки более "плотно" ложатся в микс. В 3000-м акае этом момент слегка сгладили, из-за чего сложилось мнение, что 3000 звучит "хуже" чем 1000, что в принципе объяснимо.

 

[SoNick]

Вроде все параметры указали, кроме модели синтезатора. Я бы записал как указано во 2-м случае.

 

[белша]

если уверен что Spdif у синта 44.1к(такой в котором пишеш), то по цифре лучше, т.к. отсутствует лишняя конвертация. Но если звук спецефичный, то согласен с
p00h т.к. внутренние конверторы звук изменяют и иногда радикально

 

[бритый]

Если конвертеры более-менее,практически пофиг как,я пишу через аналог в 24.Что слышим,то пишем.

 

[mish]

Народ, спасибо. Синт - Roland Fantom (похожая история с Курцем 2000, но у Курца ЦАПы старые и шумные, так что там без вопросов). Да, tim_ka, конечно, прав, что много зависит от синта. Но с Роландом непонятно. Иногда мне кажется, что по цифре получше, иногда, что похуже. Я не звукоинженер и мне просто интересно, что, с теоретической точки зрения, менее "артефактно" для сигнала - прохождение через цепочку из двух цапов ("16-бит ЦАП + 24-бит АЦП") или передискретизация с 16 на 24 bit.