Выбор автотюна (8 онлайн)

SL_

SL_

New Member
25 Июн 2025
5
0
1
45
Добрый день! В звукозаписи и обработке ничего не смыслю, в софте и железе тоже. Мне нужен для стримов автотюн, который звучит натурально и быстро работает без каких-либо сбоев. Нашёл информацию, что лучше для моего случая будет UAD Autotune Realtime X. Для того, чтобы он имел низкую задержку нужна обработка через DSP-процессор аудиоинтерфейса того же UAD. Думал, что тут надо просто выбрать по количеству процессоров в коробке. Читаю и понимаю, что разные версии могут иметь разную задержку, иногда бывает ощутимую (вроде Twin Mk2 проблемный). Кроме самого автотюна в цепочке плагинов будет ревер и компрессор, наверное. В общем, правильно ли я выбрал софт и карту для начала? Какую именно карту брать: Solo, Twin Duo, Twin X Duo?
Ещё нюанс в том, что у меня Windows и комп на AMD (Ryzen 9 7950X3D / 128GB RAM), на материнке (B650E) нет Thunderbolt. Получается смогу взять только USB версию? Стоит ли заморачиваться с PCIe-контроллером Thunderbolt для TB версии? Я предполагаю, там могут быть проблемы с драйверами и система усложняется, а отсюда выше вероятность наткнуться на проблемы.
 
belovw написал(а):
@SL_, что мешает использовать софтовый? Благо сейчас реализаций много, выбирай на вкус.
Нажмите для раскрытия...
Я просто никогда не работал с автотюном и вроде на выходе знатная такая задержка получается, и вроде по отзывам не очень удобно вживую работать с такой задержкой. Возможно, что-то не так понял
 
А в сторону «автономных» железяк не смотрели? TC Helicon VoiceLive или Boss VE-22?
 
SL_ написал(а):
Читаю и понимаю, что разные версии могут иметь разную задержку
Нажмите для раскрытия...
Дело в количестве плагинов одновременно работающих на карте (чем больше процессоров DSP тем больше плагинов соответственно) где то в сети видел сколько ресурсов потребляет тот или иной плагин (они все по разному нагружают DSP) для вин мне кажется что TB не очень вариант, но есть же и с usb
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: BONSET
стоит упомянуть softube vocal tuner с его 41 samples при 44.1 кгц

1750885945575.png
 
@Denis12308, в любой цифровой железке где цап/ацп - есть задержки, просто о них не расскажут
 
Zerocool написал(а):

Denis12308​


Хм , а в чем проблема ? , через гитарные ампы , да еще и с кучей обработок - все пишутся, а автотюн чем хуже ?
Нажмите для раскрытия...
С мониторингом в реальном времени? Нужно же тогда оч маленький буфер и оч мощный комп
 
fakeitback написал(а):
А в сторону «автономных» железяк не смотрели? TC Helicon VoiceLive или Boss VE-22?
Нажмите для раскрытия...
Нет, не знал о таких устройствах. Спасибо! Но я так понимаю, это вокальные процессоры с функцией pitch correction. И там акцент сделан на другие фишки в основном. Посмотрел демки и не увидел, можно ли там выбирать тональности и создавать свой набор нот. Также мне импонирует плагин, потому что там можно загрузить MIDI-файл с мелодией, под которую и будет делаться коррекция.
 
Denis12308 написал(а):
Дело в количестве плагинов одновременно работающих на карте (чем больше процессоров DSP тем больше плагинов соответственно) где то в сети видел сколько ресурсов потребляет тот или иной плагин (они все по разному нагружают DSP) для вин мне кажется что TB не очень вариант, но есть же и с usb
Нажмите для раскрытия...
Да, я тоже интересовался вопросом загрузки процессора плагинами. На сайте есть такая таблица https://help.uaudio.com/hc/en-us/articles/215262223-UAD-2-DSP-Chart
Но всё же по задержке речь была не про перегруженный процессор. Я на этом форуме находил ветку, где показывали на цифрах, что конкретно Apollo Twin mk2 имеет относительно высокую задержку, на уровне недорогих карт. Сейчас, к сожалению, на скорую руку не смог отрыть это обсуждение.
 
Denis12308 написал(а):
Задержки на самой карте игнорируется чтоли? Я так для понимания
Нажмите для раскрытия...
Если у вас есть рецепт игнорирования задержек аудио карты - поделитесь с сообществом.
Denis12308 написал(а):
Да это я понимаю, не понимаю как можно в онлайн пользоваться софтовым автотюном? Да еще и с обработками…
Нажмите для раскрытия...
Попробуйте, потом расскажите о впечатлениях. А если интересует опыт, то вполне себе рабочая схема. Мало того некоторые исполнители сами просят реалтайм тюн. Не можете вы, сделаю я. )))
Denis12308 написал(а):
С мониторингом в реальном времени? Нужно же тогда оч маленький буфер и оч мощный комп
Нажмите для раскрытия...
Ребята на стороне писали с 4-5 мс задержкой. Все всё понимали, всех всё устраивало. У меня же получалось на древнем i7-4700HQ добиться задержки на вход и на выход в сумме 0.6 мс. Это меньше даже чем у dLive.

fakeitback написал(а):
А в сторону «автономных» железяк не смотрели?
Нажмите для раскрытия...
в начале нулевых активно использовал ТС Интонатор для бэков. Несколько дольше получалась запись, но зато редакция уже не требовалась. В какой-то момент бэквокалиста эта схема задрала и продолжили по старинке. А там и мелодайн подоспел. Кстати автотюн с миди партией когда-то тоже активно использовал.
Но рэперы прям требуют автотюн во время записи и до ваших возмущений @Denis12308, им фиолетово. (в оригинале другое слово)
 
belovw написал(а):
А если интересует опыт, то вполне себе рабочая схема. Мало того некоторые исполнители сами просят реалтайм тюн. Не можете вы, сделаю я. )))
Нажмите для раскрытия...
И по-вашему какое самое недорогое и качественное решение для лайва, не для записи? Не рэперский роботизированный автотюн, а для мелодичного натурального вокала
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

  • ...и ещё 2.
    • Всего: 9 (пользователей: 5, гостей: 4)
    Сверху Снизу