хммм
вроде как железка стоит в районе 10k$, плагин 550$ регулярно, 315$ на скидке сейчас
кстати, радует со страницы продукта
эх, никакого простора для полета фантазии, никаких более лучших алгоритмов
сравнение евентайдовских blackhole'ов (4 онлайн)
- Автор темы Michael
- Дата начала
вроде как железка стоит в районе 10k$, плагин 550$ регулярно, 315$ на скидке сейчас
кстати, радует со страницы продукта
эх, никакого простора для полета фантазии, никаких более лучших алгоритмов
Native возможно имеет ограничение форматом VST3, DAW и похоже производители подошли к потолку, ведь плагин должен работать в реалтайме и несколько долей секунд влияют на быстродействие. Максимально качественно работающий плагин будет торомзить вот его и урезают.
И еще хочу по поводу переноса алгоритмов с процессора на процессор- то бишь портированиt и эмулирование.
По мимо счамого алгоритма есть понятие машинный язык програмирования на котором он написан. У каждого типа процессоров он свой
сильно зависит от его архитектуры.
К примеру Архитектура точно разная у мотороллы 56 и интела, и языки машинного кода то же. Что на одном проце делалось за 1 такт на другом займет несколько тактов, да и кода может быть больше на одну и ту же функцию. Точность выполнения опраций над числами то же разная. Есть еще различие что у риск процессоров память находится внутри проца, что то же ускоряет работу. Нюансов много.
Да и эвентайд не зря используют новые арм, там есть базовые ядра и можно нагородить новый процессор более оптимальный/быстрый для узких задач звукообработки, чем тот же х86-64, да и дешевле будет и на этапе проэктирования проца подумать об совместимости с предыдущими процами для упрощения портирования старых алгоритмов. А создателям интелоподобных процессоров надо думать всегда о поддержке старых операционок и совта, плюс поддержка новых фич. и поэтому получается монстр на все руки, но для узкой специфической проф. задачи немощь.
По этой причине появились ускорители и потом видеокарты, у которых процессоры в десятки раз быстрее для графики. Вот почему не делают плагины для выполнения на графическом процессоре - это странно, вот где мощь безграничная. Можно было бы делать ускоритель как для расчета криптовалюты, упрощенные без вывода на экран и адапатированный для звуковых алгоритмов. Мало одного в pci-express воткнул еще и все.
никто ничего не урезает, а как раз таки все наоборот версии которые работают на дсп чипах типа старых шарков и дсп560к. алгоритмы порезаны в отличии от "нативных верисий" где теоретически нет никаких ограничений.
новые АРМы это по сути теже "десктопные" цпу как и интелы и тп
Малчег вы кого тут обсмеять решили))). Конечно у ИИ да еще 20 лет назад, когда у вас его еще не было ). Машинные комманды у каждого типа процессора свои. Это языки высокого уровня типа визуалов си# дельфи всяких и аштмелей скриптовых по синтаксису команд одни для удобства создания портов совта на разных платформах по написанию могут быть, но за ними стоят строки машиного кода,в которые все проги и алгоритмы на них писанные, транслируются и они разные для каждого проца. Если не в теме не смешите лучше барабанчики компрессируйте дальше.))) Мдаarsdm
Вы это у чатгпт почерпнули )?) давно такого отборного бреда не читал ) .....особенно про про свой язык программирования у каждого процессора ))))))
ну и про реалтайм плагина тож лол )) ...
жгете , сударь )
Алгоритмы впервые появившиеся на шарках и моторолках уже пореззанные. А где они были не порезанные? Возможно дополненые при переносе на натив, но чет евентайд не дасть соврать да и уад что режут больше.
arsdm
Спасибо за комплимент , но вы посмотрели бы для начала на мой возраст , в анкете ) обсмеять я решил очередного очевидного дилетанта ) , который видимо свой опыт почерпнул из всякой нелепой ерунды в инете )
ну и как очередной очевидный дилетант решил своей глупостью бравировать , перед всем честным сообществом ))Вы с терминами для начала разобрались , и отличиями между машинными командами архитектуры , и языком программирования )
и архитектуры на данный момент только две (базовых ) x86 и RIsc ))
Заодно советую почитать что такое компиляция кода , интерпретация и кросс компиляция , и про мультиплатформенные фреймворки тоже ))
Последнее редактирование:
VST однозначно резаные алгоритмы и это слышно ухом
В мануале четко указано было раньше что VST пресеты не звучат идентично железной H9 серии. Это разные продукты с отличием в звучании. Дисклеймер такой был.
Я может скажу очевидное, но все же, возможно станет понятно почем у алгоритмы звучат у железок разных, плагинов по разному!
Начальное значение Decay разное у версий алгоритмов, конечная лимитирована или процем или фризом, размеренность дилея Size, вариативность ЛФО диапазонов, экранизация (где то есть где то ее нет), наличие / отсутствие фриза и холда, логарифмичность и линейность микса, частота максимальная от 20 до 40 кГц, 24-битнеая фиксированная точка против 32 и 64 плавающих и тд.
КОгда идет сравнение версий того же Blackhole условно - это речь о разных движках алгоритма. Да базово они общие моменты имеют и архитектуру, но суть в разнице возможностей алгоритмов, которые дают иные вариативности звучания вижу ограничений или расширенных возможностей заложенных в саму архитектуру движка алгоритма.
Ивентайд никогла не скрывали что их алгоритмы качают из железки в железку, плагины, но всегда отличаются.
Тон, диффузия, модуляция, стерео-плое - у всех алгоритмов - разные заложены в алгоритмах разных версий.
Это очевидно, что звучат они по разному, даже если брать пресет с H9/Space и грузить в VST, они будут иными по звучанию по озвученный причинам!
И дело не в работе на конкретном DSP чипе и его лимитах. Да - когда то что учитывалось в том числе, но это не влияло хуже/лучше.
Плагин ВСТ сейчас не уходит в отрыв по мощностям.
Думайте, когда сравниваете алгоритмы о том что это разные ревизии с разными возможностями движка.
В мануале четко указано было раньше что VST пресеты не звучат идентично железной H9 серии. Это разные продукты с отличием в звучании. Дисклеймер такой был.
Я может скажу очевидное, но все же, возможно станет понятно почем у алгоритмы звучат у железок разных, плагинов по разному!
Начальное значение Decay разное у версий алгоритмов, конечная лимитирована или процем или фризом, размеренность дилея Size, вариативность ЛФО диапазонов, экранизация (где то есть где то ее нет), наличие / отсутствие фриза и холда, логарифмичность и линейность микса, частота максимальная от 20 до 40 кГц, 24-битнеая фиксированная точка против 32 и 64 плавающих и тд.
КОгда идет сравнение версий того же Blackhole условно - это речь о разных движках алгоритма. Да базово они общие моменты имеют и архитектуру, но суть в разнице возможностей алгоритмов, которые дают иные вариативности звучания вижу ограничений или расширенных возможностей заложенных в саму архитектуру движка алгоритма.
Ивентайд никогла не скрывали что их алгоритмы качают из железки в железку, плагины, но всегда отличаются.
Тон, диффузия, модуляция, стерео-плое - у всех алгоритмов - разные заложены в алгоритмах разных версий.
Это очевидно, что звучат они по разному, даже если брать пресет с H9/Space и грузить в VST, они будут иными по звучанию по озвученный причинам!
И дело не в работе на конкретном DSP чипе и его лимитах. Да - когда то что учитывалось в том числе, но это не влияло хуже/лучше.
Плагин ВСТ сейчас не уходит в отрыв по мощностям.
Думайте, когда сравниваете алгоритмы о том что это разные ревизии с разными возможностями движка.
Я изучал в институте ассемблер, еще когда зайлоги были в ходу, если это об чем нибудь вам говорит). И куда вы арм потеряли, хотя это больше риск, но и интел уже не чистый х86 а точнее CISk. рассуждать что все риск процессоры имеют одинаковый машиный код, ну тогда бы операционка от яблока, последняя запускалась бы на любом андроидном чипе типа снепдрагон. Ну что сделаете такой фокус, на андроид телефоне последний иос запустите там же все одинакового? Или тут же атмегу 32 взять то же риск проц ,что на ней с другого риск проца вы прямо запустите))). Риск архитектура два минимум типа архзитектуры базового ядра имеет насколько помню. Или старые моторолла 6ххх процы сильно совместимы были с интелом и z80?
Видимо очень давно изучали , раз в базовых терминах путаетесь , зато сходу начинаете хамить
) ...ARM это пропиетарная архитектура основанная на Risc ))
Вы путаетесь в понятиях , и очень сильно )) плагины пишутся либо на обычном C/C++ , либо вообще на кроссплатформе типа JUCE )
потом компилируются под определенную архитектуру ))
А то что вы называете машиннным языком , это и есть ассемблер )) низкоуровневый язык программирования
Если вы действительно изучали ассемблер в универе , то должны помнить что ассемблер он хоть для cisc хоть для risc ) хоть для черта лысого (z80) - все равно будет одинаков , и различаться будет синтаксисом команд ) и адресов )) в зависимости от архитектуры )
и количеством инструкций )
Последнее редактирование:
Не жалеете? Я вот как-то удачно купил... для гитары так и не приспособил, но с клавишами пытаюсь. Не люблю продавать...
Так вы повторяете то, что я и писал и потверждаете. Синтаксис один почти у всех команд разных ассемблеров процов , MOV, ADD INC DEC POp Push и прочее это базовые. Но есть расширения команд или расширенные команды они разные. У того же интела разных версий добавляются новые команды под новые задачи.Вы путаетесь в понятиях , и очень сильно )) плагины пишутся либо на обычном C/C++ , либо вообще на кроссплатформе типа JUCE )
потом компилируются под определенную архитектуру ))
А то что вы называете машиннным языком , это и есть ассемблер )) низкоуровневый язык программирования
Если вы действительно изучали ассемблер в универе , то должны помнить что ассемблер он хоть для cisc хоть для risc ) хоть для черта лысого (z80) - все равно будет одинаков , и различаться будет синтаксисом команд ) и адресов )) в зависимости от архитектуры )
и количеством инструкций )
Те же интел и амд уже имеют разную архитектуру.
А арм запатентованых топологоий ядра штук 20 у каждой крупной фирмы свой.
Нет, ассемблер — это не машинный код, а низкоуровневый язык программирования, который является «человекочитаемым» представлением машинного кода. Сам ассемблер использует мнемонические команды (например, ADD, MOV) вместо двоичных чисел машинного кода, а специальная программа-ассемблер преобразует (ассемблирует) код на языке ассемблера в машинный код, который затем может выполнять процессор.
Во ИИ помог, Я ниче не путаю ассемблер это все таки язык, а машинный код это то что уже исполняет проц после трансляции в двоичном виде.
То что архитектуры разные, и является проблемой переноса, а может не желание, чтоб железки брали.
Ну вот почему с м56к имея на руках фирмваре и даташиты, вирус портировали сколько времени? лет 5? Потом по накатанной уже быстрее пошло. И заметь те только полный эмулятор сделал вирус по звуку аутеничным, а написание алгоритмов с нуля в нативе чет не давало результатов, при тех же условиях, может люди писали другого уровня хз.
Я мотороллу 56к не изучал, но глянул по случаю. Работает с целыми числами два регистар и это чистый риск проц с флэшпамятью внутри . у него нет озу как у интела. то есть времени на пересылку данных из озу в буфер проца не тратится вообще. И данные и программа под рукой у проца + точность одна целые числа поэтому быстродействие большое. В итоге же все числа в двоичный код переводятся и целочиленное преобразование делается быстрее, чем с запятой, вычисли экспонетнту точноть соблюди этож кажется фигня а там несколько опрацимй надо сделать, лишнии движения. Понятно, что у i14700 дури как 100 моторол, но вы живую чет не видно успехов особых, синты ток появились недавно клоны типа корг с аутеничным звуком, хотя и там разницу находят. Видимо при складывании не хватает точности, может специально понижают хотя х86 там точность можно любую сделать.
Ну и напоследок про си++, точно он транслирует код в машинный или компилирует в промежуточный? думаю компилирует иначе зачем все эти библотеки Microsoft Visual C++ (2005-2008-2010-2012-2013-2017-2023 годов) Явы и фраймворки?
Не зря же акустик аудио свой фраймворк запилила, может в них затык надо под музыку наделать специльных?
тут же вылазиет приимущество ios пред виндой там прокладой между действиями узера и процем меньше, нет реестра, нет дллок, там сразу ядро юникс))) в доступе прямом почти.
п.с я думадл почему у атари компов звук был хоший так там моторла была 56 к на борту сегодлня узнал
@Ocean, да у меня и гитара и синты на Space ложились по случаю все нравилось.
Давно хотел на н9 Макс поменять, но вышел н90
Начались с бандой сейчас лайвы пересел на плагин, педаль не была сподручной.
Сильно разочаровался хотя и понимал сову даунгрейд
Так что ориентир н90 не то чтоб не могу без Блэкхола и всего прочего но отличная составляющая звука
Плагины не вариант, есть все н9 но не особо нравятся
Давно хотел на н9 Макс поменять, но вышел н90
Начались с бандой сейчас лайвы пересел на плагин, педаль не была сподручной.
Сильно разочаровался хотя и понимал сову даунгрейд
Так что ориентир н90 не то чтоб не могу без Блэкхола и всего прочего но отличная составляющая звука
Плагины не вариант, есть все н9 но не особо нравятся
Тут по железным Блакхолам ? ) По плагину я уже писал (и не раз) что алгоритм был изменён после одной из версий. (И не в лучшую сторону. Хотя дело вкуса)
Гз Поэтому вполне можно предположить что в железе он также будет меняться по звучанию от версии к версии (прошивка там или что)
Гз Поэтому вполне можно предположить что в железе он также будет меняться по звучанию от версии к версии (прошивка там или что)
Последнее редактирование:
@arsdm, смотрите на все с иной стороны. Korg свои синты сегодня выпускает на базе. Arm Cortex (Radoberry под линуксом), удешевление производства.
Когда собирали первые процы eventide пользовали что есть, не потому что мощнее не было, а потому что выбрали подход работы с цифрой в текущем виде.
Первые VA тот же Nord Lead с эмуляцией аналогового тракта в железке тоже были на Мотороле
Всегда в текущий момент есть удобные для работы чипы и доступные. Завтра из не будет.
Сегодня это arm, доступно и удобно
Сейчас софт компилируется кросс-платформанно. Прошивка пишется не так как рантше писали под устройства целые ОС персональные.
Совершенно разные подходы к разработке
Когда собирали первые процы eventide пользовали что есть, не потому что мощнее не было, а потому что выбрали подход работы с цифрой в текущем виде.
Первые VA тот же Nord Lead с эмуляцией аналогового тракта в железке тоже были на Мотороле
Всегда в текущий момент есть удобные для работы чипы и доступные. Завтра из не будет.
Сегодня это arm, доступно и удобно
Сейчас софт компилируется кросс-платформанно. Прошивка пишется не так как рантше писали под устройства целые ОС персональные.
Совершенно разные подходы к разработке
@Wham_48, обо всем я тоже выше указал что алгоритмы разнятся, и сами ивентайд много раз говорили что версии алгоритмов в поколениях и девайсов имеют свои гран цы параметров отличные от прежних, потому что компания их намеренно меняет меняя поколение, развивая линейку, а не тащит одно и то же из 80х в 2020е
Алгоритмы разнятся на уровне гибкости параметров движка
Алгоритмы разнятся на уровне гибкости параметров движка
@пользователь 6403, у плагина диапазоны изменены, и он не в состоянии повторить н9/спейс алгоритмы ближних родственников
Это официально в доках ивкнтайда
Это официально в доках ивкнтайда
H9 MAX и H90 — это одинаковые устройства, только второй рулится с морды, а второй ещё и с фейса?
H90
- Предустановлено 70 алгоритмов эффектов:
- Новая полифоническая технология изменения высоты тона с малой задержкой и технологией SIFT (отслеживание спектральной мгновенной частоты)
- Использовать два алгоритма одновременно в каждой программе
- Направляйте эффекты последовательно или параллельно
- Два моно-инсерта или один стерео-инсерт можно расположить в любом месте цепи сигнала.
- Используйте программное обеспечение H90 Control для редактирования программ, создания списков и обновления прошивки на Mac или ПК.
- 18 новых алгоритмов эффектов: Quadravox+, VocalShift, VocalTune, VocalShiftMIDI, Polyphony, Prism Shift, PolyFlex, PolySynth, Bouquet Delay, Head Space, WeedWacker, Even-Vibe, Wormhole, Instant Flanger, Instant Phaser, Aggravate, Sticky Tape и SP2016 Reverb
-
View hidden content is available for registered users!
- Истинный переток между программами
- Работа на уровне прибора или линии
- Архитектура на базе ARM закладывает основу для новых и захватывающих творческих эффектов
- Двойной режим для обработки двух независимых стереосигналов одновременно
- Два входа для педалей, до 3-кнопочных вспомогательных переключателей и сигналов CV
- Встроенный тюнер
разные устройства. начиная от чипа заканчивая набором алгоритмов.
Технически 48кгц против прежних 44.1
24 против 32бит плавающей точки
алгоритмы стерео-моно против тру стерео
параллельный роуминг и его отутствие
оверсэмплинг у н9 только на дистах, у н90 везде
задержка у н9 фиксированная низкая, у н90 низкая зависимая от алогритма
динамический диапазон 104 против 120 дБ
фризы 8 против 16сек кроссфейд
сглаживание миди сигнала имеет разную глубину
свитчи 40мс против моментальных в н90
сами алгоритмы иные (модуляция до 5 Гц у н9 и до 20 у н90) и вот так во все параметрах движка каждого алгоритма, взятого с н9 в н90 - то есть это иные эффекты и алгоритмы в рамках из ревизий от устройства к устройству.
Я же выше писал, алгоритмы как поколения у Eventide на новом устройстве - новые режимы параметров границах работы. ивентайд их улучшает и ищет модернизируя.
Поэтому вообще не стоит думать что где то что либо идентичное. Это не так.
Space / H9 тут только идентичные алго, все. Все остальное это адаптации и обновления с другим звучанием, но общим характером алгоритмов.
Blackhole педаль тоже звучит иначе, и плагин, и h90 это не h9 и эллипс и h8000/9000 и прочие dsp4000.. везде свой билд алгоритма.
Да популярных много у них которые ведут от железа к железу, но они не идентичны
н9 линейка - это в целом платформа унификации на базе процессора SPACE.
н90 - переосмысленная линейка старых алгоритмов по всему спектру их параметров, плюс новые свежие алгоритмы
и прежде всего переход на Arm, что станет фундаментом для следующих девайсов
24 против 32бит плавающей точки
алгоритмы стерео-моно против тру стерео
параллельный роуминг и его отутствие
оверсэмплинг у н9 только на дистах, у н90 везде
задержка у н9 фиксированная низкая, у н90 низкая зависимая от алогритма
динамический диапазон 104 против 120 дБ
фризы 8 против 16сек кроссфейд
сглаживание миди сигнала имеет разную глубину
свитчи 40мс против моментальных в н90
сами алгоритмы иные (модуляция до 5 Гц у н9 и до 20 у н90) и вот так во все параметрах движка каждого алгоритма, взятого с н9 в н90 - то есть это иные эффекты и алгоритмы в рамках из ревизий от устройства к устройству.
Я же выше писал, алгоритмы как поколения у Eventide на новом устройстве - новые режимы параметров границах работы. ивентайд их улучшает и ищет модернизируя.
Поэтому вообще не стоит думать что где то что либо идентичное. Это не так.
Space / H9 тут только идентичные алго, все. Все остальное это адаптации и обновления с другим звучанием, но общим характером алгоритмов.
Blackhole педаль тоже звучит иначе, и плагин, и h90 это не h9 и эллипс и h8000/9000 и прочие dsp4000.. везде свой билд алгоритма.
Да популярных много у них которые ведут от железа к железу, но они не идентичны
н9 линейка - это в целом платформа унификации на базе процессора SPACE.
н90 - переосмысленная линейка старых алгоритмов по всему спектру их параметров, плюс новые свежие алгоритмы
и прежде всего переход на Arm, что станет фундаментом для следующих девайсов
Последнее редактирование:
я б еще добавил. у н90 есть оч крутая фича - external fx insert.
что позволяет встраивать в инсерт внешние обработки 2 моно либо 1 стерео инсерт, можно затюнить компенсацию задержки
что позволяет встраивать в инсерт внешние обработки 2 моно либо 1 стерео инсерт, можно затюнить компенсацию задержки
Кстати, по поводу разницы в алго: в h90, в отличие от плагина и h9 в том же Ultratap добавили, наконец то, фидбек. Так же и в .dot педали. Теперь ревер делается на ура. Ранее просто слюрма было не достататочно.
@arsdm, спасибо, конечно, но у меня есть оплаченный доступ к чатжпт и гуглом пользоваться тоже умею. Неужели так не очевидно, что если человек задаёт вопрос на профильном форуме, он в первую очередь хочет услышать ответ от реальных пользователей основанный на их собственном опыте? Вроде «жалею, что переплатил» или «советую накопить и взять старшую версию»?
Я уж не говорю о том, что ИИ запросто может накидать абсолютной чуши (что буквально вчера на форуме в паре тем и было продемонстрировано).
Надо бы правила форума обновить, давно такая мысль назревает…
Я уж не говорю о том, что ИИ запросто может накидать абсолютной чуши (что буквально вчера на форуме в паре тем и было продемонстрировано).
Надо бы правила форума обновить, давно такая мысль назревает…
@fakeitback, у меня был h9, взял h90. Сначала думал, что это просто как два h9, но нет. Абсолютно разные аппараты, как по управлению, так и по возможностям. Н9 это как бы все педали эпохи Space и Factor в одной. Даже управление всеми алгоритмами ограниченно 10 кнобами (пусть и виртуальными). В то же время в 90м там алгоритм может быть сколь угодно сложным, с кучей контроля и тонкой подстройкой. Head Space, как пример.
Т.е. даже гипотетическая половина h90 (пусть там не было бы 4 входов и выходов, двух алгоритмов одновременно и пр.) уже была бы круче.
Т.е. даже гипотетическая половина h90 (пусть там не было бы 4 входов и выходов, двух алгоритмов одновременно и пр.) уже была бы круче.
Я приспособил его себе и как комп проц, и как педаль. В одну чать входов-выходов пустил гитару, а вторую как сенд ретурн в звуковуху. Теперь и побрынчать на досуге дорогими евентайдовскими алгоритмами можно, и возвратом реверка дать хорошего в ДАВ, или пропустить через питч алгорим синт...
Кстати да, там за счет кучи всяких арпеджиирующих питч-алгоритмов, в купе с какой нибудь красотулей реверберационной, можно запросто из нажатия клавиши самого примитивного аналог синта ( какой нибудь квадрат чуть прифильтрованный) получить ангельское пение)