Desktop/Console effect и ваше отношение к нему. (1 онлайн

@belovw, Нет у меня резонансов. Мониторы установлены таким образом, что поверхности стола на пути звука от АС к уху нет. Сам стол минимален(1 кв.м)и можно сказать массивен(ЛДСП 25 мм) плюсом потолок не параллельный полу, поэтому "проблему" избежал и опыта борьбы нет. Для меня влияние стола и есть-канселяция , а не резонанс, но Вам виднее)
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: deplexer и smack
Ещё можно подумать вот о чём. Уши работают не так, как измерительный микрофон. И их два на некотором расстоянии. И голова немного шевелится. При изменении положения уха частота провала немного смещается. Провал может быть хоть и глубокий, но очень узкий, поэтому небольшого смещения достаточно, чтобы весь спектр обозревался. Такая интерференция -- очень распространённое природное явление, мозг к ней эволюционно привычен и может её корректировать. Поэтому то, что на графиках выглядит как ужас, в реальности может восприниматься довольно хорошо.
(И упаси господи пытаться этот провал корректировать по усреднённым графикам, как это пытаются делать некоторые программы автоматической коррекции. Вот уж где будет настоящий ужас)
 
  • Like
Реакции: StoneJungle
Камрады, почитайте о desktop эффекте в зарубежных источниках. Об эффекте консоли говорить не приходится, в виду отсутствия консолей на рабочем месте большинства пользователей. ))
Речь о появлении "горба" в позиции слушания в области нижней середины.

Некоторые борются с эффектом, ослабляя фильтром при прослушивании эту область спектра на 2-3дБ, чтобы впоследствии в миксе не было провала в этой области.
 
@Catcher Sounds, это уже другое дело)
Так как мы не можем использовать подушку на столе, значит надо предпринять другие меры, размер стола какой у вас?
 
smack написал(а):
Речь о появлении "горба" в позиции слушания в области нижней середины.
Нажмите для раскрытия...
резонанс стола из за аксиальной моды пол потолок, проблема решается массивным столом чтоб частота резонанса стола не совпала. вот и все)
 
@elektrozz, вряд ли дело в этом, поскольку эффект издавна наблюдался в студиях, где консоли имели огромную массу, геометрия помещения была правильной, без параллельных поверхностей и т.п.
 
  • Like
Реакции: Alexander Yakuba и Catcher Sounds
  • beer
Реакции: StoneJungle

Вот мой любимый видеоблогер рассказывает и показывает наглядно
 
elektrozz написал(а):
размер стола какой у вас?
Нажмите для раскрытия...
1500х800
Вот такая конфигурация
mus_stol_2024_0.jpg
elektrozz написал(а):
проблема решается массивным столом чтоб частота резонанса стола не совпала. вот и все)
Нажмите для раскрытия...
Не решается, у меня раньше был стол со столешницей толщиной 40мм (щит лиственницы, тяжёлый очень) , теперь сами видите какая конструкция не простая, но резонанс от стола остался, только сменилась его частота.
Я полагаю что возможно решить эту проблему только резонатором Гельмгольца настроенным на конкретную частоту. Когда-то видел на ютубе что под столом размещают ящики-резонаторы (по-моему Брусков.ру делали)
 
Последнее редактирование:
N0-body написал(а):
Ещё можно подумать вот о чём. Уши работают не так, как измерительный микрофон.
Нажмите для раскрытия...
Тоже задумывался об этом. Потом измерительный микрофон применяется с характеристикой OMNY. Но, если записать этот омни, то звук будет сильно отличаться относительно того что мы слышим. Отличие будет в уровне диффузного поля. На основание этого, я вынашиваю гипотезу что уши у нас имеют характеристику направленности вовсе не OMNY.
N0-body написал(а):
И голова немного шевелится. При изменении положения уха частота провала немного смещается. Провал может быть хоть и глубокий, но очень узкий, поэтому небольшого смещения достаточно, чтобы весь спектр обозревался. Такая интерференция -- очень распространённое природное явление, мозг к ней эволюционно привычен и может её корректировать. Поэтому то, что на графиках выглядит как ужас, в реальности может восприниматься довольно хорошо.
Нажмите для раскрытия...
Можно провести аналогию - рассматривать пейзаж через решетку. Естественно часть пейзажа будет заграждаться решеткой. И если подвигать головой, что загражденная часть изображения "восстановится".
Так же примерно происходит при режиме измерения MMM и ММА. В этом режиме провалы вызванные интерференцией ослабляются и становится меньше кратно количеству замеров. Таким образом можно неполностью, но достаточно сильно нивелировать эти провалы.
N0-body написал(а):
(И упаси господи пытаться этот провал корректировать по усреднённым графикам, как это пытаются делать некоторые программы автоматической коррекции. Вот уж где будет настоящий ужас)
Нажмите для раскрытия...
Тут наверное больше стоит вопрос в том как эти программы усредняют. У REW в RTA есть параметр Max Overlap. Кто знает за что он отвечает?
 
belovw написал(а):
я вынашиваю гипотезу что уши у нас имеют характеристику направленности вовсе не OMNY.
Нажмите для раскрытия...
Точно не омни. Точнее, омни - но не в свободном поле. Ближе всего к реальной картине пара омни, помещённых внутри манекена, в меньшей степени - Йеклин диск (пара омни с разделительной поверхностью). Ну, и даже ORTF даёт картину, весьма приближенную.
Чистая пара омни отпадает сразу, т.к. отсутствует акустическая тень, как у человеческой головы.
 
belovw написал(а):
Коллега, направьте плиз ссылкой на сабж.
Нажмите для раскрытия...
Ой, затрудняюсь. Закладок нет, придется мне пользоваться поиском, а это - время. Пока даю только то, что отложилось в памяти, без пруфов. ))
Но то, что материалы по сабжу есть - гарантирую. Я же не сам это всё придумал, у меня мозгов не хватило бы )))
 
belovw написал(а):
уши у нас имеют характеристику направленности вовсе не OMNY
Нажмите для раскрытия...
Уши имеют характеристику очень сильно частотнозависимую прежде всего. Что позволяет отличать верх от низа и зад от переда.

belovw написал(а):
Тут наверное больше стоит вопрос в том как эти программы усредняют.
Нажмите для раскрытия...
Да. Как именно надо усреднять, чтобы получалось похоже на то, как это субъективно слышно, -- это вопрос открытый. Чисто на основе ачх, без учёта временных характеристик и направления (с которого прилетают отражения), это, видимо, нерешаемая задача. И лучшее, что тут можно сделать в плане коррекции, -- это попробовать покрутить фильтры на слух. Но играя с фильтрами без референса очень велика вероятность проиграть
 
smack написал(а):
Точно не омни. Точнее, омни - но не в свободном поле. Ближе всего к реальной картине пара омни, помещённых внутри манекена, в меньшей степени - Йеклин диск (пара омни с разделительной поверхностью). Ну, и даже ORTF даёт картину, весьма приближенную.
Чистая пара омни отпадает сразу, т.к. отсутствует акустическая тень, как у человеческой головы.
Нажмите для раскрытия...
Давайте рассмотри одноухую модель. Какая характеристика направленности у одного уха? Нет.
Задам вопрос по другому: к какой характеристике направленности тяготеет одно ухо исходя из баланса прямого сигнала и диффузного поля?
 
smack написал(а):
Ой, затрудняюсь. Закладок нет, придется мне пользоваться поиском, а это - время. Пока даю только то, что отложилось в памяти, без пруфов. ))
Но то, что материалы по сабжу есть - гарантирую. Я же не сам это всё придумал, у меня мозгов не хватило бы )))
Нажмите для раскрытия...
Уж постарайтесь, плиз. А то кинулся сам искать и повыпадало не пойми вообще что.
 
Последнее редактирование:
N0-body написал(а):
Как именно надо усреднять, чтобы получалось похоже на то, как это субъективно слышно, -- это вопрос открытый.
Нажмите для раскрытия...
У REW RTA есть параметр Max Overlap. Надо бы про него разузнать. Мож оно то самое что позволяет усреднять только нужное.
N0-body написал(а):
Чисто на основе ачх, без учёта временных характеристик и направления (с которого прилетают отражения), это, видимо, нерешаемая задача
Нажмите для раскрытия...
Есть тоже мысль на этот счёт: Можно попробовать использовать восьмерку, но её нужно будет использовать только на конкретно определённой дистанции и конечно с калибровочным файлом сделанным на этой самой дистанции. Иначе проксимити сожрёт тональный баланс.
 
Последнее редактирование:
belovw написал(а):
Тут наверное больше стоит вопрос в том как эти программы усредняют. У REW в RTA есть параметр Max Overlap. Кто знает за что он отвечает?
Нажмите для раскрытия...
Володя, привет. Этот параметр ограничивает нагрузку на процессор. Из Нelp REW.
" Max Overlap
The spectrum/RTA plot can be updated for every block of audio data that is captured from the input, overlapping sequences of the chosen FFT length. This can present a significant processor load for large FFT lengths. The processor loading can be reduced by limiting the overlap allowed using this control."
 
StoneJungle написал(а):
Мониторы установлены таким образом, что поверхности стола на пути звука от АС к уху нет.
Нажмите для раскрытия...
Ну как же нет? Есть, поскольку ваши мониторы расположены на дальней от вас кромке стола.
А у меня практически такой же стол (1500х650), но мониторы (две пары) вынесены на авансцену, к "рампе", а дисплей сзади.
Поэтому desktop effect сведен к минимуму таким нехитрым путем.

А его собрат console effect наблюдался все те долгие годы, пока я работал, используя микшеры (не самых маленьких габаритов).
Минимизировал его, применяя notch фильтры на мониторах ближнего поля, мэйны оставались линейными.

@elektrozz, секрета никакого и нет.
А следовать ли моему опыту - личное дело каждого ;-)
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 2 (пользователей: 1, гостей: 1)
Сверху Снизу