Desktop/Console effect и ваше отношение к нему.

[StoneJungle]

@belovw, Нет у меня резонансов. Мониторы установлены таким образом, что поверхности стола на пути звука от АС к уху нет. Сам стол минимален(1 кв.м)и можно сказать массивен(ЛДСП 25 мм) плюсом потолок не параллельный полу, поэтому "проблему" избежал и опыта борьбы нет. Для меня влияние стола и есть-канселяция , а не резонанс, но Вам виднее)

 

[N0-body]

Ещё можно подумать вот о чём. Уши работают не так, как измерительный микрофон. И их два на некотором расстоянии. И голова немного шевелится. При изменении положения уха частота провала немного смещается. Провал может быть хоть и глубокий, но очень узкий, поэтому небольшого смещения достаточно, чтобы весь спектр обозревался. Такая интерференция -- очень распространённое природное явление, мозг к ней эволюционно привычен и может её корректировать. Поэтому то, что на графиках выглядит как ужас, в реальности может восприниматься довольно хорошо.
(И упаси господи пытаться этот провал корректировать по усреднённым графикам, как это пытаются делать некоторые программы автоматической коррекции. Вот уж где будет настоящий ужас)

 

[smack]

Камрады, почитайте о desktop эффекте в зарубежных источниках. Об эффекте консоли говорить не приходится, в виду отсутствия консолей на рабочем месте большинства пользователей. ))
Речь о появлении "горба" в позиции слушания в области нижней середины.

Некоторые борются с эффектом, ослабляя фильтром при прослушивании эту область спектра на 2-3дБ, чтобы впоследствии в миксе не было провала в этой области.

 

[elektrozz]

@Catcher Sounds, это уже другое дело)
Так как мы не можем использовать подушку на столе, значит надо предпринять другие меры, размер стола какой у вас?

 

[elektrozz]

Речь о появлении "горба" в позиции слушания в области нижней середины.

резонанс стола из за аксиальной моды пол потолок, проблема решается массивным столом чтоб частота резонанса стола не совпала. вот и все)

 

[N0-body]

Так как мы не можем использовать подушку на столе

Я думаю, можем, было бы желание. Довольно небольшую площадь надо покрыть, если правильно попасть

 

[smack]

@elektrozz, вряд ли дело в этом, поскольку эффект издавна наблюдался в студиях, где консоли имели огромную массу, геометрия помещения была правильной, без параллельных поверхностей и т.п.

 

[belovw]

Для меня влияние стола и есть-канселяция , а не резонанс

Желания что то доказывать нет.

Вот и поговорили.

но Вам виднее

Это обида, сарказм, что это?

 

[N0-body]

Вот мой любимый видеоблогер рассказывает и показывает наглядно

 

[Catcher Sounds]

размер стола какой у вас?

1500х800
Вот такая конфигурация

проблема решается массивным столом чтоб частота резонанса стола не совпала. вот и все)

Не решается, у меня раньше был стол со столешницей толщиной 40мм (щит лиственницы, тяжёлый очень) , теперь сами видите какая конструкция не простая, но резонанс от стола остался, только сменилась его частота.
Я полагаю что возможно решить эту проблему только резонатором Гельмгольца настроенным на конкретную частоту. Когда-то видел на ютубе что под столом размещают ящики-резонаторы (по-моему Брусков.ру делали)

 

[belovw]

Мониторы установлены таким образом, что поверхности стола на пути звука от АС к уху нет.

у всех так. Разве нет?

 

[StoneJungle]

у всех так. Разве нет?

Понятия не имею. У меня нет и сделал так умышлено.

Пост №18, фото звук "задевает" стол, но там человек другие меры принял, тоже действенные.

 

[StoneJungle]

Вот и поговорили.

Это обида, сарказм, что это?

Никаких обид и сарказмов. Всё нормально. Стиль общения у меня такой..Если что то не так, обидно как то ,
извините!

 

[belovw]

Ещё можно подумать вот о чём. Уши работают не так, как измерительный микрофон.

Тоже задумывался об этом. Потом измерительный микрофон применяется с характеристикой OMNY. Но, если записать этот омни, то звук будет сильно отличаться относительно того что мы слышим. Отличие будет в уровне диффузного поля. На основание этого, я вынашиваю гипотезу что уши у нас имеют характеристику направленности вовсе не OMNY.

И голова немного шевелится. При изменении положения уха частота провала немного смещается. Провал может быть хоть и глубокий, но очень узкий, поэтому небольшого смещения достаточно, чтобы весь спектр обозревался. Такая интерференция -- очень распространённое природное явление, мозг к ней эволюционно привычен и может её корректировать. Поэтому то, что на графиках выглядит как ужас, в реальности может восприниматься довольно хорошо.

Можно провести аналогию - рассматривать пейзаж через решетку. Естественно часть пейзажа будет заграждаться решеткой. И если подвигать головой, что загражденная часть изображения "восстановится".
Так же примерно происходит при режиме измерения MMM и ММА. В этом режиме провалы вызванные интерференцией ослабляются и становится меньше кратно количеству замеров. Таким образом можно неполностью, но достаточно сильно нивелировать эти провалы.

(И упаси господи пытаться этот провал корректировать по усреднённым графикам, как это пытаются делать некоторые программы автоматической коррекции. Вот уж где будет настоящий ужас)

Тут наверное больше стоит вопрос в том как эти программы усредняют. У REW в RTA есть параметр Max Overlap. Кто знает за что он отвечает?

 

[belovw]

Камрады, почитайте о desktop эффекте в зарубежных источниках.

Коллега, направьте плиз ссылкой на сабж.

 

[smack]

я вынашиваю гипотезу что уши у нас имеют характеристику направленности вовсе не OMNY.

Точно не омни. Точнее, омни - но не в свободном поле. Ближе всего к реальной картине пара омни, помещённых внутри манекена, в меньшей степени - Йеклин диск (пара омни с разделительной поверхностью). Ну, и даже ORTF даёт картину, весьма приближенную.
Чистая пара омни отпадает сразу, т.к. отсутствует акустическая тень, как у человеческой головы.

 

[smack]

Коллега, направьте плиз ссылкой на сабж.

Ой, затрудняюсь. Закладок нет, придется мне пользоваться поиском, а это - время. Пока даю только то, что отложилось в памяти, без пруфов. ))
Но то, что материалы по сабжу есть - гарантирую. Я же не сам это всё придумал, у меня мозгов не хватило бы )))

 

[N0-body]

уши у нас имеют характеристику направленности вовсе не OMNY

Уши имеют характеристику очень сильно частотнозависимую прежде всего. Что позволяет отличать верх от низа и зад от переда.

Тут наверное больше стоит вопрос в том как эти программы усредняют.

Да. Как именно надо усреднять, чтобы получалось похоже на то, как это субъективно слышно, -- это вопрос открытый. Чисто на основе ачх, без учёта временных характеристик и направления (с которого прилетают отражения), это, видимо, нерешаемая задача. И лучшее, что тут можно сделать в плане коррекции, -- это попробовать покрутить фильтры на слух. Но играя с фильтрами без референса очень велика вероятность проиграть

 

[belovw]

Точно не омни. Точнее, омни - но не в свободном поле. Ближе всего к реальной картине пара омни, помещённых внутри манекена, в меньшей степени - Йеклин диск (пара омни с разделительной поверхностью). Ну, и даже ORTF даёт картину, весьма приближенную.
Чистая пара омни отпадает сразу, т.к. отсутствует акустическая тень, как у человеческой головы.

Давайте рассмотри одноухую модель. Какая характеристика направленности у одного уха? Нет.
Задам вопрос по другому: к какой характеристике направленности тяготеет одно ухо исходя из баланса прямого сигнала и диффузного поля?

 

[belovw]

Ой, затрудняюсь. Закладок нет, придется мне пользоваться поиском, а это - время. Пока даю только то, что отложилось в памяти, без пруфов. ))
Но то, что материалы по сабжу есть - гарантирую. Я же не сам это всё придумал, у меня мозгов не хватило бы )))

Уж постарайтесь, плиз. А то кинулся сам искать и повыпадало не пойми вообще что.

 

[belovw]

Как именно надо усреднять, чтобы получалось похоже на то, как это субъективно слышно, -- это вопрос открытый.

У REW RTA есть параметр Max Overlap. Надо бы про него разузнать. Мож оно то самое что позволяет усреднять только нужное.

Чисто на основе ачх, без учёта временных характеристик и направления (с которого прилетают отражения), это, видимо, нерешаемая задача

Есть тоже мысль на этот счёт: Можно попробовать использовать восьмерку, но её нужно будет использовать только на конкретно определённой дистанции и конечно с калибровочным файлом сделанным на этой самой дистанции. Иначе проксимити сожрёт тональный баланс.

 

[N0-body]

Давайте рассмотри одноухую модель. Какая характеристика направленности у одного уха?

Вот такую картинку нашёл

 

[solo541]

Тут наверное больше стоит вопрос в том как эти программы усредняют. У REW в RTA есть параметр Max Overlap. Кто знает за что он отвечает?

Володя, привет. Этот параметр ограничивает нагрузку на процессор. Из Нelp REW.
" Max Overlap
The spectrum/RTA plot can be updated for every block of audio data that is captured from the input, overlapping sequences of the chosen FFT length. This can present a significant processor load for large FFT lengths. The processor loading can be reduced by limiting the overlap allowed using this control."

 

[smack]

Мониторы установлены таким образом, что поверхности стола на пути звука от АС к уху нет.

Ну как же нет? Есть, поскольку ваши мониторы расположены на дальней от вас кромке стола.
А у меня практически такой же стол (1500х650), но мониторы (две пары) вынесены на авансцену, к "рампе", а дисплей сзади.
Поэтому desktop effect сведен к минимуму таким нехитрым путем.

А его собрат console effect наблюдался все те долгие годы, пока я работал, используя микшеры (не самых маленьких габаритов).
Минимизировал его, применяя notch фильтры на мониторах ближнего поля, мэйны оставались линейными.

@elektrozz, секрета никакого и нет.
А следовать ли моему опыту - личное дело каждого ;-)