Наверное, потому-что нельзя взять его под свой "полный контроль")
Согласен. Для создающего музыканта тембральный окрас инструмента является "творческим теплом", "волной", на которой он успевает что-то успеть ) Хорошие библиотеки этим и ценятся, на мой взгляд
В первой версии мутнее звучит.Но органичнее,потому что получается всё не "живаго".И инструмент (не живой который) вроде как лучше сидит в миксе ,тембрально больше сливаясь с другими инстр.в общем саунде. Это как ,если кто-то помнит,или хотя бы слышал,раньше,во времена моей юности мы носили брюки с клиньями.И обычно клинья делались из другого,более нового (пусть даже не нового,но другого) материала.Понятно,что целые брюки (без клиньев) смотрелись гармоничнее и "мягче",.Но с клиньями было модно и кайфово.Вот в этой вещичке как раз то же и происходит.Медь звучит как оно и должно быть,но в общем саунде как бы белая ворона,хотя очень клёвая белая ворона.Поэтому нужно смириться с не полной совместимостью,или же всё сделать живым,отдав партии живым музыкантам.
А каким живым?
Да нет,это я уже утрировал.Ничего не надо переигрывать.Особых изменений не будет .Сам сталкивался с этим много раз.Думал живой бас-это точно лучше.Всегда было не так,как я думал.Просто труба живая и неживая всегда будет отличаться.Ты же это сам прекрасно знаешь.
