Звуковые устройства работают только с один приложением. (1 онлайн

evgeny26

Well-Known Member
9 Мар 2006
545
556
93
44
Вы все хотите сказать, что нельзя использовать одну и туже аудиокарту в разных программах одновременно? Хмм
можно использовать, но не для воспроизведения звука, а для каких то других целей :D
 
  • Haha
Реакции: Denis12308

Лукьян

Well-Known Member
23 Дек 2017
2.110
1.184
113
36
г. Йошкар-Ола
Не, ну, если такие шутки, то тогда лучше всем пользователям фруктов отправиться слушать Сектор Газа в одноименное место.
 

sandriano

Member
8 Мар 2023
71
32
18
62
Я просто не верю, что нет возможности работать сразу с двумя музыкальными редакторами)
Работать с несколькими редакторами - можно, но звук будет только в одном из них.

Я отвечу на вопрос с точки зрения программиста:
Что может и чего не может каждая конкретная программа - определяет написавший ее программист (ну, либо человек, задающий программисту ТЗ).
А у программиста только два варианта:
1. Обеспечить максимально возможное качество звука при монопольном использовании программой звуковой системы.
2. Согласиться на гораздо более низкое качество звука при совместном использовании звуковой системы несколькими программами.

Вот программист (или руководитель проекта) и определяет, как поступить:
- реализовать только первый вариант,
- реализовать в программе настройку с возможностью выбора между первым и вторым вариантами.
Очевидно, только второй вариант никто делать не будет, т.к. безальтернативно низкое качество - это неприемлемый выбор для программы профессиональной работы со звуком.

Ну а пользователь программы (одной или нескольких) должен отчетливо понимать, что удобство работы - не бесплатно, а только за счет качества звука.
 

Лукьян

Well-Known Member
23 Дек 2017
2.110
1.184
113
36
г. Йошкар-Ола
Очевидно, только второй вариант никто делать не будет, т.к. безальтернативно низкое качество - это неприемлемый выбор для программы профессиональной работы со звуком.

Ну а пользователь программы (одной или нескольких) должен отчетливо понимать, что удобство работы - не бесплатно, а только за счет качества звука.
Да ладно? 8| А как тогда получается, что файл записанный посредством Лупбэка, из одной инстанции Рипера в другую, впоследтствие вычитается полностью, находясь в противофазе с оригиналом?
 

sandriano

Member
8 Мар 2023
71
32
18
62
И в чем здесь противоречие?
Это не риторический вопрос: напишите, в чем именно Вы видите противоречие, и я попытаюсь определить, в чем именно Вы заблуждаетесь.
 

Durasevich

Well-Known Member
6 Май 2003
994
295
63
45
Москва
А у программиста только два варианта:
1. Обеспечить максимально возможное качество звука при монопольном использовании программой звуковой системы.
2. Согласиться на гораздо более низкое качество звука при совместном использовании звуковой системы несколькими программами.
Однако Apple эту задачу решает на ура. Но это уже другая история
 

Лукьян

Well-Known Member
23 Дек 2017
2.110
1.184
113
36
г. Йошкар-Ола
@sandriano, Вы вообще читали тему?

Работать с несколькими редакторами - можно, но звук будет только в одном из них.
Зависит от аудиоинтерфейса или/и доп. софта. И звук может быть в нескольких из них.

2. Согласиться на гораздо более низкое качество звука при совместном использовании звуковой системы несколькими программами.
2 инстанции Рипера - это несколько программ, совместно использующих одну звуковую систему. При чём в первом случае обе работали на АСИО, во втором - одна инстанция работала на WASAPI, другая на ASIO.
Оригинальный аудио файл открываем в Reaper Инстанции (WASAPI), отправляем в другую инстанцию (ASIO) посредством лупбэка. Включаем воспроизведение в первой, запись ведём во второй. Затем в одной единственной инстанции сравниваем оригинальный файл(с диска), который в "безобразии" не участвовал, с записанным. Переворачиваем фазу у одного из них - тишина.
Почему не получили не то что звук гораздо более низкого качества, а вообще никакого изменения качества?


Ну а пользователь программы (одной или нескольких) должен отчетливо понимать, что удобство работы - не бесплатно, а только за счет качества звука.
Вы точно "настоящий сварщик"?
Ладно бы, за счёт производительности, увеличения буфера, например и т.д. Почему за счёт качества звука, да ещё и "только"?
 

sandriano

Member
8 Мар 2023
71
32
18
62
Почему не получили не то что звук гораздо более низкого качества, а вообще никакого изменения качества?
Теперь понятно.
Там выше было возражение насчет "только в одном из них". Совершенно справедливое возражение - я рассматривал частный случай, когда "железо" не позволяет по другому.
А дальше - уже более общие соображения, касающиеся ухудшения звука. Вот их сейчас и проясню.

Никакая многозадачная ОС не позволяет программа напрямую работать с "железом" (под "железом" подразумевается аппаратная часть, и можно я дальше не буду писать кавычки?). Но из этого правила бывают исключения.
В обычном режиме (кроме исключительного) все программы для воспроизведения звука обращаются к ОС, а именно - уведомляют ее, какие звуки (адрес буфера со звуковыми данными) и в каком формате (структура, описывающая разрядность звука, частоту дискретизации, число каналов и пр.) нужно воспроизвести. ОС в свою очередь берет все эти звуки, смешивает между собой и отправляет в блок, непосредственно взаимодействующий с железом.
Этот блок работает с участком памяти, называемым первичным буфером, и содержащим звук, предназначенный для воспроизведения, в некотором формате, который задает сама ОС. Например, Windows по умолчанию создает буфер 2 канала по 8 разрядов на частоте 22050 Гц. И только в этом режиме могут одновременно работать несколько приложений. Если же нас такой звук не устраивает, мы можем сами задать режим работы первичного буфера, но при этом либо будут возникать помехи при переключении между приложениями, либо вообще работа со звуком будет разрешена единственному приложению. Именно этот вариант описан в исходном сообщении темы: первое запущенное приложение запрещает использовать звуковую систему кому-то еще.

Вернемся к режиму, который позволяет "звучать" одновременно нескольким приложениям. При этом одно приложение может дать ОС на воспроизведение фрагмент 16 разрядов на 96 кГц, другое - 24 разряда на 192 кГц (эти фрагменты называются вторичными буферами), но оба эти варианта при переносе в первичный буфер будут преобразованы к 8 разрядов на 22 кГц. И в колонки пойдет результат именно этого преобразования. Именно это ухудшение качества звука я и имел в виду - то, что отправляется на колонки.

Но в самих вторичных буферах ничего не изменится. Они по-прежнему останутся 16*96 и 24*192. И именно из них Рипер, по идее, и должен брать данные. Т.е. то, что еще не преобразовано для вывода на колонки и остается в прежнем качестве. Исходников ни ОС, ни Рипера я не видел, но если бы я делал что-то подобное, то поступил бы именно описанным способом.
Вы точно "настоящий сварщик"?
Я программист, а не музыкант, если Вы это имеете в виду.
 

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.210
30.806
113
45
Belgorod
(эти фрагменты называются вторичными буферами), но оба эти варианта при переносе в первичный буфер будут преобразованы к 8 разрядов на 22 кГц. И в колонки пойдет результат именно этого преобразования. Именно это ухудшение качества звука я и имел в виду - то, что отправляется на колонки.
Нет

), но оба эти варианта при переносе в первичный буфер будут преобразованы к 8 разрядов на 22 кГц.
Еще раз нет , почитайте как работает ASIO в среде WINDOWS ) ...


Ваши знания о том как Windows работает с аудио , базируются похоже на тех временах когда вы учились на программиста)
windows 98 и т д )))
 

Grosse

^.^
7 Янв 2011
274
154
43
@Fray86, выберите FL Studio ASIO в настройках аудио. Он предназначен для одновременной работы с разными приложениями. Задержка или производительность может быть хуже, но это не обяательно.
 

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)