Может ли аппаратно быть 32 бита у звуковой карты?
- Автор темы GregH
- Дата начала
когда ты крутишь гейн на преампе, то изменяется и шумовой порог.
А в целом выглядит как будто ребята изобрели компрессор.
Если компрессор аналоговый - то он шумит тоже, и его диапазон явно меньше чем диапазон АЦП.
В итоге по соотношению эффективных бит становится хуже.
Если существует аналоговый компрессор у которого уровень шума меньше чем у АЦП - вы пожалуйста напишите модель.
Интересно, по идее в готовом файле уровень фона должен меняться в момент склейки, это слышно ухом?
на приведённом выше видео слышно? я вот не слышу. Подозреваю что оно как-то хитро склеивется, не "поперёк" (сигнал то с одного ацп, то с другого - тогда бы и впрямь слышно было), а "вдоль" - т. е. параллельно звучат сразу два ацп, громче определённого порога сигнал с одного ацп, а ниже порога - с другого
Аппаратно может быть сколько угодно. Другой вопрос, целесообразно ли это.
Собственно, первый вопрос - где именно эти 32 разряда: в АЦП или в процессоре.
Никто не мешает сделать АЦП на 32 разряда, но так никто не делает, т.к. максимально достижимое отношение сигнал/шум соответствуцет примерно 20-22 разряда. Соответственно, делать для АЦП более 24 разрядов бессмысленно.
А вот пнри обработке, в частности, разрядность процессора - это совсем другое дело.
Берем простейший пример - цифровой фильтр. Цифровой фильтр складывает несколько сэмплов с определенными масштабными коэффициентами. А для расчета этих коэффициентов используется квадрат отношения частоты дискретизации к резонансной частоте фильтра. При частоте дискретизации 96к и частоте фильтра 16 Гц эта величина составит 36 000 000. Что не помещается даже в 25 разрядов. А если учесть, что частота нам нужна не плюс-минус октава, а хотя бы с точнстью до полутона, то прибавляем к этому еще 3-4 разряда.
Итого, процессор должен уметь работать с 29-разрядными числами.
И еще: когда говорят от 32-разрядном звуке, обычно подразумевают float, т.е. опять же, речь идет об умении процессора (на АЦП) работать с числами с плавающей точкой.
Маркетинг чистой воды.
И, кстати, 142 дБ - это 23 разряда. (я понимаю, что числа 23 и 32 при записи похожи)
142дб диапазон у аналоговой части, я коряво написал просто. Это инфа с сайта производителя.
Перефразирую: ADC в этой звуковой карте 32 битный, звуковая карта с диапазоном до 142дб. Я подразумевал избыточность 32х бит для ацп при таком динамическом диапазоне инпута.
Еще раз: "аппаратные плавающие" имеют смысл исключительно на стадии обработки сигнала. С АЦП в любом случае приходит в целых числах. А вот где стоит преобразователь целых в вещественные - вопро отдельный и, в общем-то, несущественный.
И, кстати, в float из 32 разрядов 1 приходится на знак, 8 - на порядок и только 23 - на мантиссу. Т.е. в float-32 все равно преобразуется int-24.
Самое интересное в этом алгоритме - "программная сборка в одно число". Боюсь, как бы мы ни собирали (а сборка сдесь может быть ТОЛЬКО нелинейной), а получить при этом погрешность ниже 0.0001% вряд ли получится. Ну, другими словами, если в младших разрядах будут не шумы, то гармонические и интермодуляционные искажения. Поэтому о повышении разрядности говорить не приходится.
Так там нет 32-разрядного фиксированного. А в 32-разрядный float переводится именно 24-разрядный целочисленный. В полном соответствии с разрядностью мантиссы.
Если бы динамический диапазон ограничивался именно характеристиками АЦП, возможно, так и следовало бы поступать. А если основной ограничивающий параметр - динамический диапазон источника сигнала, то тут никакими последующими цепями это уже не исправишь.
Да, еще один интересный момент.
Цифровой звук принято передавать по протоколу I2S. А у этого протокола есть интересная особенность: 16-разрядный звук он передает 16-разрядными числами, а вот 24-разрядный звук - 32-разрядными числами. Т.е. на приемном конце можно и не суметь отличить 32-разрядный звук от 24-разрядного.
Вопрос - викторина - у кого есть запись (исходник -> до ацп) возможно с предобработкой, не суть) - где соотношение Сигнал/бесполезный шум) больше 120бд? то есть звуки голоса, инструмента, условное дыхание, скрип, шелест штор - это сигнал, а постоянный шум от микрофонов/предов - как бесполезный. Вот чтоб 120 было? Мне кажется у единиц (счастливых обладателей чудо-трактов).
Это общий ответ на нужность 32 бита в широкой сфере. Как защита от клипов - да, использование 32 бита (полученных не суть каким способом) - но с тем же соотношением С/Ш внутри файла конечно полезно, просто нужно понимать для кого и когда это использовать.
Это общий ответ на нужность 32 бита в широкой сфере. Как защита от клипов - да, использование 32 бита (полученных не суть каким способом) - но с тем же соотношением С/Ш внутри файла конечно полезно, просто нужно понимать для кого и когда это использовать.
Мне удалось 85 добиться. Думаю, это почти удача. Т.к. если что присылают для проектов (начитки, вокалы) там 60-65Дб и то в лучшем случае.
Последнее редактирование:
Вот вот. На тему даже 24 бит.
Думаю, нужно уменьшить требования и "поискать" запись (исходник -> до ацп) возможно с предобработкой, не суть) - где соотношение Сигнал/бесполезный шум) больше 85дб. Сделав поправку на хедрум, безопасность записи от пиков.