такое вот инервью, нуенду опять облажали.
- Автор темы 24/96
- Дата начала
- Статус
>> Steinberg Nuendo - прекрасная программа с характерным "мутным" звуком и поистине безграничными возможностями.
и
>>Он - "кубэйсник" до мозга костей, работал в Cubase с самой первой версии - с той, которая только MIDI. Так вот. Недавно он перешел на Logic. Говорит: "Это просто волшебство! VST-инструменты зазвучали!
просто праздник какой-то!! и чо это они раньше то не звучали?
и
>>Он - "кубэйсник" до мозга костей, работал в Cubase с самой первой версии - с той, которая только MIDI. Так вот. Недавно он перешел на Logic. Говорит: "Это просто волшебство! VST-инструменты зазвучали!
просто праздник какой-то!! и чо это они раньше то не звучали?
да руки не оттуда росли, а теперь типа выросли, типичное заявление неумехи, у которого на маке стерео база шире итд итп, дятел короче
Если говорить о музыке, то аналогией будет, с одной стороны, традиционная звукозапись (со звуковыми планами, полифонией, разработанной акустической средой), а с другой - современная музыка, основанная на электронике, например, весь R&B, большая часть dance, рэп - все то, что предназначено для клубного прослушивания и обозначается как "многоточечное моно".
и это говорит звукореж? по-моему просто лох, да еще без понимания сведения как такового
Если говорить о музыке, то аналогией будет, с одной стороны, традиционная звукозапись (со звуковыми планами, полифонией, разработанной акустической средой), а с другой - современная музыка, основанная на электронике, например, весь R&B, большая часть dance, рэп - все то, что предназначено для клубного прослушивания и обозначается как "многоточечное моно".
и это говорит звукореж? по-моему просто лох, да еще без понимания сведения как такового
Кстати интервью брал небезызвестный Кристофер который рейтинги музыкального софта на 3dNews составляет, от него половина если не больше различных мифов о цифровом звуке и разнице миксов разных хостов в рунете появлилось, новички как правило оттуда всё начальные знания и черпают :biggrin:
нуендовский эквалайзер это конечно не вершина технологий, но тем не менее вполне сносен.
а на тему таких и не только статей недавно читал вот что: kpnemo.ru/other/2006/01/31/entsiklopediya_metodov_propagandyi/#full
оригинал здесь ввв.xpomo.com/ruskolan/liter/propaganda.htm
а на тему таких и не только статей недавно читал вот что: kpnemo.ru/other/2006/01/31/entsiklopediya_metodov_propagandyi/#full
оригинал здесь ввв.xpomo.com/ruskolan/liter/propaganda.htm
ray:
я её люблю за фсё кроме корявого драм эдитора, а по части аудио редакции, роутинга, автоматизации, стабильности - то просто супер.
Нюха теперь стала похоже на телевизор: включил , поработал, выключил.
Я считаю прога которой ты пользуешься это дело привычки и она будет удобней любой другой лично для тебя в любом случае
Для некоторых индивидов и звучать будет лучше Хотя не знаю конечно как Нюенда но Про Тулс всяко лучше Вегаса звучит)
Для некоторых индивидов и звучать будет лучше Хотя не знаю конечно как Нюенда но Про Тулс всяко лучше Вегаса звучит)
PaulVadim
Well-Known Member
...и закроем эту тему....FlintDemon:
Я считаю прога которой ты пользуешься это дело привычки и она будет удобней любой другой лично для тебя в любом случае
Доказать можешь?FlintDemon:
Хотя не знаю конечно как Нюенда но Про Тулс всяко лучше Вегаса звучит
Эта тема вечная, и до сих пор ее никто не мог закрыть - а это уже о чем-то говорит - нет дыма без огня...
Но поговорить я предлагаю в другом аспекте: все кто смеется над этим высказыванием, говорят: "ну как это может быть - ну суммирование сигналов (в микшерной секции) - оно и в Африке суммирование, от перемены мест слагаемых сумма не изменяется... :smile:
Так же давно затрагивали тему, что вполне вероятно то, что используются приближенные вычисления для меньшей загрузки проца, и обратите внимание, что все "мутные" Кубы с Нюхами всегда были раз в 5-10 экономичнее чем "кристальные" Лоджики, и сравнительно "ясно" звучащие Сонары...
Но и это еще не все! Есть то, что до сих пор даже и не обсуждали в этом аспекте: в дистрибутиве Куба (Ню) содержится не один программный код, а несколько разных, оптимизированных под разные типы железных процессоров, а, возможно и под разные типы модулей оперативки и мало ли чего еще. Единственное, что одинаково дле всех - это только графическая оболочка!
Можно ли дать гарантию после этого, что одна и та же версия Куба (Ню) должна совершенно одинаково звучать на разных железных компах? Мое ИМХО - я в этом не уверен. Только графическая оболочка у разных пользователей имеет один и тот же вид, а железо у всех людей разное в сотнях вариантов, и реально у всех работают разные программные коды.
А это может приводить к тому, что даже одна и та же версия проги у одних может звучать "мутно", а у других чисто и в своих субъективных оценках будут правы и те и другие!
И вовсе не глухие те люди, которые жалуются на несолидный звук, и карты звуковые у них стоят более чем приличные, чтобы все это услышать.
У меня же происходило много загадочных явлений, связанных с восприятием звука, например: на старом компре (П-4 1,5 Ггц еще без гипертрейдинга) у меня совершенно ублюдочно звучал 1-й гиперсоник на Кубе 2-м, звук был настолько мутен и неразборчив, что не подходил для работы вообще (хотя Контакт звучал обсолютно нормально, и другие VSTi тоже). На новом компе (П-4 3 Ггц с гипертрейдингом) у меня тот же Гипер в Том же 2-м Кубе зазвучал вдруг чисто, и я даже использовал его в работе - ну от чего так может быть? - Только от того, что на разные железяки ставятся разные варианты программного кода, и, видимо, только внешняя оболочка выглядит одинаково - другого ответа для себя я найти не могу. Мало того - после установки последних 9-х Direct-X на новый комп именно 1-й Гиперсоник зазвучал "еще чище", а здесь вообще загадка - ну что, спрашивается, такого Майкрософт мог наваять нового, это вроде просто общеупотребимые драйвера.
Короче, хоть режьте меня на куски, я убежден, что вопрос "прозрачности" или "мутности" звука - это запутанная задача со многими неизвестными - и здесь играет роль и то, из какого железа собран комп, и то, какой вариант программного кода с каким железом работает.
Чисто по практике насегодня, с Кубом 3.1.1 (на моем железе...) я замечаю вот что: микс звучит "прозрачно и хорошо" до тех пор, пока я не захочу часть инструментов пропустить через групповей трек. Если я только это делаю, то звук группового трека звучит "мутнее", чем те же аудиодороги, посланные напрямую на мастервыход - а это уже вопрос не о том, что чище - Куб или Лоджик, а о том, что в одной программе (Куб 3.1.1) вавки могут звучать по разному, в зависимости от маршрутизации сигнала в микшере.
И еще один вывод напрашивается: почему все так ценят железную аппаратуру до сих пор: потому что любое "железо" годами делают из одних и тех же деталей, под них затачивается п.о. , и такое железо всегда дает один и тот же предсказуемый звук. Работая же с компами, мы всегда сталкиваемся с фактором везения - у кого-то один и тот же софт может звучать лучше, а у кого-то хуже. Слишком много вариантов компьютерного железа существует на свете, и Врядли Стайнберги (да и Лоджики) могут создать программные коды "на все случаи жизни", да и не все кричат, что Лоджик "самый прозрачный" - у кого-то и "Куб как бриллиант" :smile:
Я 5-й Лодж опробовал только на старом компе, и он действительно удивил меня конкретностью и чистотой в миксе, по сравнению с 2-м Кубом (Ню). На новом компе я его уже не опробовал, да и не собираюсь, звук Куба (Ню) "прочистился".
P.S. Во, написал талмудище... Короче, хотите, смейтесь, а хотите - задумайтесь. Ну а хотите - закрывайте тему - все равно все останется как есть, и будем мы дружно качать новые версии Куба :biglaugh:
И я так же отозвался бы, но о 1-х и 2-х версиях Куба и Ню...
Но поговорить я предлагаю в другом аспекте: все кто смеется над этим высказыванием, говорят: "ну как это может быть - ну суммирование сигналов (в микшерной секции) - оно и в Африке суммирование, от перемены мест слагаемых сумма не изменяется... :smile:
Так же давно затрагивали тему, что вполне вероятно то, что используются приближенные вычисления для меньшей загрузки проца, и обратите внимание, что все "мутные" Кубы с Нюхами всегда были раз в 5-10 экономичнее чем "кристальные" Лоджики, и сравнительно "ясно" звучащие Сонары...
Но и это еще не все! Есть то, что до сих пор даже и не обсуждали в этом аспекте: в дистрибутиве Куба (Ню) содержится не один программный код, а несколько разных, оптимизированных под разные типы железных процессоров, а, возможно и под разные типы модулей оперативки и мало ли чего еще. Единственное, что одинаково дле всех - это только графическая оболочка!
Можно ли дать гарантию после этого, что одна и та же версия Куба (Ню) должна совершенно одинаково звучать на разных железных компах? Мое ИМХО - я в этом не уверен. Только графическая оболочка у разных пользователей имеет один и тот же вид, а железо у всех людей разное в сотнях вариантов, и реально у всех работают разные программные коды.
А это может приводить к тому, что даже одна и та же версия проги у одних может звучать "мутно", а у других чисто и в своих субъективных оценках будут правы и те и другие!
И вовсе не глухие те люди, которые жалуются на несолидный звук, и карты звуковые у них стоят более чем приличные, чтобы все это услышать.
У меня же происходило много загадочных явлений, связанных с восприятием звука, например: на старом компре (П-4 1,5 Ггц еще без гипертрейдинга) у меня совершенно ублюдочно звучал 1-й гиперсоник на Кубе 2-м, звук был настолько мутен и неразборчив, что не подходил для работы вообще (хотя Контакт звучал обсолютно нормально, и другие VSTi тоже). На новом компе (П-4 3 Ггц с гипертрейдингом) у меня тот же Гипер в Том же 2-м Кубе зазвучал вдруг чисто, и я даже использовал его в работе - ну от чего так может быть? - Только от того, что на разные железяки ставятся разные варианты программного кода, и, видимо, только внешняя оболочка выглядит одинаково - другого ответа для себя я найти не могу. Мало того - после установки последних 9-х Direct-X на новый комп именно 1-й Гиперсоник зазвучал "еще чище", а здесь вообще загадка - ну что, спрашивается, такого Майкрософт мог наваять нового, это вроде просто общеупотребимые драйвера.
Короче, хоть режьте меня на куски, я убежден, что вопрос "прозрачности" или "мутности" звука - это запутанная задача со многими неизвестными - и здесь играет роль и то, из какого железа собран комп, и то, какой вариант программного кода с каким железом работает.
Чисто по практике насегодня, с Кубом 3.1.1 (на моем железе...) я замечаю вот что: микс звучит "прозрачно и хорошо" до тех пор, пока я не захочу часть инструментов пропустить через групповей трек. Если я только это делаю, то звук группового трека звучит "мутнее", чем те же аудиодороги, посланные напрямую на мастервыход - а это уже вопрос не о том, что чище - Куб или Лоджик, а о том, что в одной программе (Куб 3.1.1) вавки могут звучать по разному, в зависимости от маршрутизации сигнала в микшере.
И еще один вывод напрашивается: почему все так ценят железную аппаратуру до сих пор: потому что любое "железо" годами делают из одних и тех же деталей, под них затачивается п.о. , и такое железо всегда дает один и тот же предсказуемый звук. Работая же с компами, мы всегда сталкиваемся с фактором везения - у кого-то один и тот же софт может звучать лучше, а у кого-то хуже. Слишком много вариантов компьютерного железа существует на свете, и Врядли Стайнберги (да и Лоджики) могут создать программные коды "на все случаи жизни", да и не все кричат, что Лоджик "самый прозрачный" - у кого-то и "Куб как бриллиант" :smile:
Я 5-й Лодж опробовал только на старом компе, и он действительно удивил меня конкретностью и чистотой в миксе, по сравнению с 2-м Кубом (Ню). На новом компе я его уже не опробовал, да и не собираюсь, звук Куба (Ню) "прочистился".
P.S. Во, написал талмудище... Короче, хотите, смейтесь, а хотите - задумайтесь. Ну а хотите - закрывайте тему - все равно все останется как есть, и будем мы дружно качать новые версии Куба :biglaugh:
R
Rustami
Guest
Опять....
160 треков сумма - это мало?
Код лучше оптимизирован.
Да, абсолютная гарантия. Нуендо/ Куб идентичо звучат и на Маке и на РС.
Это не влияет на движок ни коим образом.
Есть люди для которых просто оскорбительно думать, что что-то может звучать одинаково. Особенно те, кто работал на аналоговой технике. Творческий подход...
Мало ли почему так показалось... В любом случае, Вы же специально не пытались аккуратно это проверить, правда? Просто субъективно показалось. Мне тоже многие вещи казалсь в свое время.
Аккуратно все проверяйте. Нет разницы.
Нет такого. Хоть через сто подгрупп пропусти.
Что может быть предсказуеме софта по звучанию даже представить себе не могу...
Вобщем, главное, чтобы Ваше мировоззрение помогало Вам в работе.
160 треков сумма - это мало?
Код лучше оптимизирован.
Да, абсолютная гарантия. Нуендо/ Куб идентичо звучат и на Маке и на РС.
Это не влияет на движок ни коим образом.
Есть люди для которых просто оскорбительно думать, что что-то может звучать одинаково. Особенно те, кто работал на аналоговой технике. Творческий подход...
Мало ли почему так показалось... В любом случае, Вы же специально не пытались аккуратно это проверить, правда? Просто субъективно показалось. Мне тоже многие вещи казалсь в свое время.
Аккуратно все проверяйте. Нет разницы.
Нет такого. Хоть через сто подгрупп пропусти.
Что может быть предсказуеме софта по звучанию даже представить себе не могу...
Вобщем, главное, чтобы Ваше мировоззрение помогало Вам в работе.
R
Rustami
Guest
R
Rustami
Guest
Опять... Как Вы это проверяли? Я делал следующим образом - записывал сигнал, звучащий в реальном времени по цифре, затем делал миксдаун того же проекта. Еще так - делел мискдаун на новый трек и переворачивал фазу - тишина.
[ADDED=Rustami]1139579234[/ADDED]
Или Вы из тех, для кого проги по разному звучат? Тогда я не буду дальше спорить.
[ADDED=Rustami]1139579234[/ADDED]
Или Вы из тех, для кого проги по разному звучат? Тогда я не буду дальше спорить.
Я не про микс даун говорю, а про проект. И чего спорить, работай где нравится. Всех дел. То что месят некоторые в железном пульте, я надеюсь не для кого не новость. И кстати параллельная тема идет здесь
http://forums.625-net.ru/ubb/ultimatebb.ph...ic;f=3;t=002763
Я не стороник таких споров, главное результат.
Ноя думаю в железном микшере может быть иной результат. Сравнения не делал, но не исключенно. Потому как пульт любой свой окрас дает, другой вопрос какой. :smile:
http://forums.625-net.ru/ubb/ultimatebb.ph...ic;f=3;t=002763
Я не стороник таких споров, главное результат.
Ноя думаю в железном микшере может быть иной результат. Сравнения не делал, но не исключенно. Потому как пульт любой свой окрас дает, другой вопрос какой. :smile:
R
Rustami
Guest
R
Rustami
Guest
R
Rustami
Guest
не совсем точные :smile: но мысль понятна я надеюсь , вы считаете что софт микс идеален ? а железо продолжает создаваться и продаваться исключительно из за своеобразной окраски которую оно добавляет ? Тогда я не буду дальше спорить. :smile:
- Статус