mitinglas
дМитрий Зайцев
Спасибо, буду знать
Прям стыдно: сколько раз говорил себе: если думаешь, что в Рипере чего-то нет - значит просто не нашёл.
Экспорт или разная цифра?
- Автор темы NoiVS
- Дата начала
Прям стыдно: сколько раз говорил себе: если думаешь, что в Рипере чего-то нет - значит просто не нашёл.
Нойсшейпинг. В аудасити сделано не как у людей. Вместо того, что бы просто сохранить, файл экспортируется и пересохраняется.
Я знаю это по файлам, которые мне возвращали - переклеить что-нибудь, а там уже файл был пересохранен в аудасити с шумом, который уже на слух был заметен.
По-моему, в Reaper \utility\mono_master - штатный, хотя, может, и откуда-то взял раньше.
У меня по треках ширина стерео умолчанию как дефолтная настройка проекта:
Пардон за оффтопище, но есть нюансы.
Это так для хвоста, но вот панорамирование первых отражений сильно зависит от положения источника.
Рисовать поясняющую картинку лень, попробую словами. Скажем, слушатель в центре зала, источник на сцене слева. Дальность от источника до точки отражения на левой стене, а потом до слушателя будет меньше, чем до правой, а потом до слушателя, а значит и уровень первого отражения будет заметно выше. Чисто геометрические соображения тут работают.
Понятно, что последующие отражения уже будут крепко перемешаны и действительно валить будет одинаково со всех сторон.
Так что по совсем правильным делам надо два ревербератора - один тру-стерео только с первыми отражениями, а второй - просто стерео от моно-сигнала только с хвостом.
Но боюсь, что услышать это можно только в очень разреженной аранжировке, где почти нет маскировки другими звуками.
С другой стороны, у меня, например, большие сомнения в необходимости заваливать центр реверберацией от боковых источников, потому я всегда делаю именно стерео, но сужаю панораму самого стерео-импульса ревербератора (такая ручка есть в классическом SIR'е), чтобы реверберация была всегда возле источника, распространяясь немного левее и немного правее его, а не по всей панораме. Мне такой результат больше всего нравится.
Это так для хвоста, но вот панорамирование первых отражений сильно зависит от положения источника.
Рисовать поясняющую картинку лень, попробую словами. Скажем, слушатель в центре зала, источник на сцене слева. Дальность от источника до точки отражения на левой стене, а потом до слушателя будет меньше, чем до правой, а потом до слушателя, а значит и уровень первого отражения будет заметно выше. Чисто геометрические соображения тут работают.
Понятно, что последующие отражения уже будут крепко перемешаны и действительно валить будет одинаково со всех сторон.
Так что по совсем правильным делам надо два ревербератора - один тру-стерео только с первыми отражениями, а второй - просто стерео от моно-сигнала только с хвостом.
Но боюсь, что услышать это можно только в очень разреженной аранжировке, где почти нет маскировки другими звуками.
С другой стороны, у меня, например, большие сомнения в необходимости заваливать центр реверберацией от боковых источников, потому я всегда делаю именно стерео, но сужаю панораму самого стерео-импульса ревербератора (такая ручка есть в классическом SIR'е), чтобы реверберация была всегда возле источника, распространяясь немного левее и немного правее его, а не по всей панораме. Мне такой результат больше всего нравится.
Извиняюсь за немного оффтоп, но раз уж здесь затрагивались темы дитеринга и разрядности DAW...
Частенько проект на этапе аранжировки обрастает приличным количеством плагинов, что приходится его полностью экспортировать в отдельный "подпроект" и дальше записывать партии в нём (например пишем бэк-вокал к практически готовой песне). Затем отдельные дорожки инструментов (без обработок) возвращаются домой - в первоначальный общий проект.
Так вот, нужно ли при экспорте пользоватья дитерингом и в каких случаях это действительно может быть важно? (возможно какое-нибудь правило вроде: "имеет значение на высокочастотных инструментах и лишнее на низкочастотных" <- просто как пример!!! ). Ведь по идее мы имеем дело с понижением разрядности DAW (64 float) до WAV (24 bit) и вроде как при понижении мы должны включать дитеринг!
Давно не дает покоя этот вопрос, а тут на стриме Джон Олин деликатно эту тему затронул, я так понял он придерживется мнения, что дитеринг в этом случае таки нужен...
А что вы думаете на этот счет?
Частенько проект на этапе аранжировки обрастает приличным количеством плагинов, что приходится его полностью экспортировать в отдельный "подпроект" и дальше записывать партии в нём (например пишем бэк-вокал к практически готовой песне). Затем отдельные дорожки инструментов (без обработок) возвращаются домой - в первоначальный общий проект.
Так вот, нужно ли при экспорте пользоватья дитерингом и в каких случаях это действительно может быть важно? (возможно какое-нибудь правило вроде: "имеет значение на высокочастотных инструментах и лишнее на низкочастотных" <- просто как пример!!!
). Ведь по идее мы имеем дело с понижением разрядности DAW (64 float) до WAV (24 bit) и вроде как при понижении мы должны включать дитеринг!Давно не дает покоя этот вопрос, а тут на стриме Джон Олин деликатно эту тему затронул, я так понял он придерживется мнения, что дитеринг в этом случае таки нужен...
А что вы думаете на этот счет?
Вообще не заморачиваюсь по этому поводу, "на усмотрение DAW". Если уж так переживаете - экспортируйте в 32 Float.
Всегда пишу вокал, бэки и живые инструменты в отдельные проекты, в них же сборка/редакция/тюн. В миксинговом проекте только чистовые файлы.
Вот и я не заморачивался, пока от авторитетного человека мнение не услышал на стриме.
Спасибо, успокоили!)
