Любопытно. Не знаю, как насчёт первые в индустрии (потому как уже подобные есть у фирмы sound devices), но задумка хорошая
Смысл в отсутствии регуляторов входного уровня. При этом записывается широкий динамический диапазон. По аналогии - как режим HDR в фотографии/видео. На каждом входе стоят по два преда, один настроен на тихий сигнал, другой - на громкий. Полученные от них сигналы складываются и упаковываются в формат 32 бита с плавающей запятой. Затем в DAW достаточно просто сделать нормалайз, чем просить исполнителя спеть/сыграть самое громкое место/подстраивать уровни. Удобно для случаев, когда "второго дубля не будет" - например, вокалист может один раз взять верхнюю ноту, а потом у него голос пропадает). Либо запись концертного исполнения, когда сначала вокалист шепчет текст, а потом ударник лупит по литаврам. Тихий звук можно вытянуть, а громкий - не клипанёт. Вот тут в конце ролика - наглядный пример. А вот тут - пример, как вытягивают тихий сигнал не во вред отношению сигнал/шум. Пишу сам в Zoom F6 на sd-карту, пока доволен. Но на sd-карту - удобно для выездных записей, но неудобно в студийных условиях. А тут речь идёт об аудиоинтерфейсах, с помощью которых 32 с плавающей сразу будет писаться в DAW.А в чем смысл?
А что там за болезни?Чёт как-то не хочется ещё раз на UAC-овские грабли наступать...Поди быстро забросят поддержку как случилось с UAC 2, которая так и осталась с невылеченными "болезнями" сводящими на нет все её немногочисленные достоинства..
Пишу сам в Zoom F6 на sd-карту, пока доволен. Но на sd-карту - удобно для выездных записей, но неудобно в студийных условиях.
как интерфейс умеет, но передаёт в комп только целочисленные значения и не умеет как 32 с плавающей. F3 по идее умеет, но в руках его ещё не держалтак f6 умеет по юсб как аудиоинтерфейс)
Все они описаны в этой теме:А что там за болезни?
Порог шума там отсутствует? Вопрос был в этом, упор все равно в преды и их разрешениесигнал/шум
как у данных UAC будет - не знаю, у F6 шум предов соизмерим с первым бебифейсомПорог шума там отсутствует? Вопрос был в этом, упор все равно в преды и их разрешение
-интересно как они потом это все преобразовывают в один сигнал , к.у. у предов какие они не хорошие по всякому плывет т.е стыковка полученных данных неясна , также непонятно в чем собственно улучшение, с/ш как был так и останется т.к он определяется фактическиСмысл в отсутствии регуляторов входного уровня. При этом записывается широкий динамический диапазон. По аналогии - как режим HDR в фотографии/видео. На каждом входе стоят по два преда, один настроен на тихий сигнал, другой - на громкий.
самому интересно) Чисто гипотетически я для себя эту картинку вижу так - допустим два ацп по 18 бит, по чувствительности так рассставлены друг от друга, что захлёст происходит, скажем, на 2-4 разряда. там наверняка что-нить в районе шва интерполируется, получается эдакий бутерброд в 32 бита с плавающей в проруби запятой)-интересно
-там что пакистанский индус что ли рассказывает ? или уроженец буркина фасо?"Волшебное слово" - Merging Anubis и иже с ним
-ну у приличных ацп д.д 120db а у самых крутых миков с/ш от силы 80-90db( это конденсаторные) , так что смысла в этих извращениях не вижу достаточно записать спокойно например по -6dbfs а потом компрессорными шнягами все это сделать приемлемым , потом смыслИзящность идеи в том, что можно во время записи думать о музыке, а не о перегрузе/недогрузе, а технические заботы об уровнях перенести на потом
в том то и дело, что не всегда спокойно, вот например дети в запеве довольно вяло рот открывают, а в проигрыше айлюлюкают и визжат так, что уши может заложить - и в этот момент спокойствие заканчиваетсязаписать спокойно например по -6dbfs
мне непонятен сам смысл идеи , ну включили мы предположим два преампа один с к.у=40db второй c к.у=60db ну подали на разныеИзящность идеи в том, что можно во время записи думать о музыке, а не о перегрузе/недогрузе
я всё же больше музыкант/звукореж, чем инженер. поэтому логичнее, если вы мне объясните, что там происходит)) Но из тех роликов, которые я смотрел, я для себя понял следующее - что система увидев, что тот ацп, который с к. у. 60дб, заткнулся, решает для себя, что в данный момент надо брать сигнал из ацп с к. у. 40, размещая сигнал с него в "старшие биты" конечного сигнала большой разрядности, допустим из 32 бит и фильтруя сигнал с прегруженного ацп. При этом в DAW это выглядит как перегруз, если ничего не делать, потому как полученный сигнал по д. д. превышает д. д. трека (если индикация формы волны трека настроена на использование целочисленных файлов). Но как только мы делаем нормалайз, полезный сигнал смещается в рабочий д. д. трека и выглядит/звучит без искажений. Другими словами, д.д. получаемого записанного сигнала - это сумма д. д. двух ацп, он, скажем, в 1,5-2 раза шире обычного д. д., с которым работаем в на треке в DAW. Поэтому для последующей работы необходимо изменить громкость полезного сигнала, чтобы его д. д. помещался в "окно" д. д. трекачто с сигналом то при этом будет
уменьшится скачком на 20db ?
давайте придумаем какой-то испытательный сигнал - случай, на чём эту нелинейность можно было бы услышать. Какой тест устроить, чтобы например одно и то же записать в F6 и в RME бебифейс, чтобы услышать или увидеть на графике несостоятельность идеи с двумя предами? (поймите меня правильно, я не защитник какой-то конкретной фирмы или идеи, просто самому интересно разобраться, а на практике пока что данный концепт - тупо удобен в использовании))тут фишка в том что вы эти ацп никак не сможете между собой сопрячь по уровням в итоге они все одно разьедутся даже
в термостате в итоге получите чудовищную нелинейность в месте сопряжения
Насколько я понял, может. Там оч крутые преды, но они ограничены, как сверху (клипом), так и снизу (шумом). Из разговоров понял, что не все знакомые согласны с тем, что это стоит ~2х места на носителяхвроде того
Так и не пойму зачем 32bfp: если делать перестраховку перед "дать эмоцию" - вылезет шум, который есть. Если забить, то пред так же как и любой другой клипанет. И именно это и опишет конвертер в итоге. Сомневаюсь, что случаи браков по звуку на сьемках - это про клип на вход именно конвертера лолсдуру можно и эммм… лом сломать)
сколько раз сам оказывался в ситуации, когда на изначлаьно спокойный вроде бы дубль реж внезапно натаскивал актёра «дать эмоцию» ну и стоишь потом разводишь руками, потому что среагировать не успел)
на тихом сигнале шума будет ровно столько же, как если бы увеличить чувствительность преда, настраивая на тихий сигнал. на громком сигнале перегруза не будет, как если бы загрубить пред для записи громкого сигнала. Только всё это в один файл пишется за один дубль (а не за два, когда надо чувствительность выставлять разную). После записи громкий сигнал можно ослабить, а тихий поднять.Так и не пойму зачем 32bfp, если делать перестраховку перед "дать эмоцию" - вылезет шум, который есть. Если забить, то пред так же как и любой другой клипанет. И именно это и опишет конвертер в итоге.
Да, мне этот момент не очень понятен. Надо будет почитать про это у саунд девайсес. В спеках указаны ограничения преампа, разве это не касается описаной вами системы?так два параллельных тракта по сути, из которых получается один сигнал
Что значит остается? Кто решает какой кусок тихий, а какой клипованый при компиляции файла из двух разных гейнов на одном преампе?)клипует на первом, остаётся подстраховка на втором, с меньшим уровнем гейна