Динамические или Микро-Пушки для вещания? (1 онлайн

[microdude]

Добрый день.
Хотелось бы поинтересоваться, как вы считаете, какой тип микрофонов больше подходит для вещания - микрофоны-пушки или динамические микрофоны по типу Shure-SM7b?
Также как вы вообще относитесь к конденсаторным микрофонам для бродкаста относительно динамических? Rode Broadcast/Superlux CMH8E, к примеру.

 

[zga]

Если говорить сферически в вакууме, то подходит всё. По мне так см7 самое универсальное средство, особенно в неподготовленном помещении, род броадкастер вцелом тоже хорош, но рано или поздно появится голос, из которого этот микрофон вытянет все сибилянты)

 

[N0-body]

Ну я бы так ориентировался. Если предполагается маленькое расстояние от микрофона до рта, то см7б -- оптимальное решение. Если помещение не очень, но близкое расстояние невозможно (например, микрофон у рта портит кадр), то пушки или петлички. Если акустические условия хороши, то широкомембранный конденсаторный микрофон будет работать лучше, чем что угодно другое.

 

[microdude]

Ну я бы так ориентировался. Если предполагается маленькое расстояние от микрофона до рта, то см7б -- оптимальное решение. Если помещение не очень, но близкое расстояние невозможно (например, микрофон у рта портит кадр), то пушки или петлички. Если акустические условия хороши, то широкомембранный конденсаторный микрофон будет работать лучше, чем что угодно другое.

Ну ведь по факту бродкаст микрофоны конденсаторные тоже сделаны для близкого разговора и им можно подавать меньше гейна.
Есть ли у вас какие-нибудь мысли по поводу Superlux CMH8E? Приглядываюсь к нему.

 

[fakeitback]

@microdude, если на кадр будете работать — исходите из концепции. Радийные микрофоны в кадре, в принципе, никого сегодня не пугают, привычные. Но петли «для картинки» лучше

Что касается самих микрофонов — надо понимать, что главное достоинство SM7B, RE 20 и тому подобных конструкций — в них можно уткнуться носом, и мембрана не будет заплёвываться. То есть приходит в студию человек, который до того микрофон видел только на картинке, ему обьясняют — говори прямо в эту штуку, башкой не верти. Все остальные «чудо-характеристики» того же SM7B — вторичны, ничего там особенного нет.

По новым микрофонам того же типа ничего особенного не скажу, у аудиотехники вышло что-то интересное, помнится год назад, посмотрите.

Пушки и широкомембранники… даже при наличии хорошего помещения, если спикеры перебивают друг друга, такой сигнал намного труднее разделять на посте, да и в целом я бы выбрал петли, наверное

 

[N0-body]

Ну ведь по факту бродкаст микрофоны конденсаторные тоже сделаны для близкого разговора и им можно подавать меньше гейна

Проксимити эффект для широкомембранного микрофона и см7-подобного разные. Для широкомембранного он может оказаться слишком ярко выраженным. Это можно потом как-то пытаться эквализировать, но это лишняя морока.
Может разработчики специализированных броадкаст-микрофонов что-то там смогли с этим придумать, не знаю, опыта с такими микрофонами не имею

 

[fakeitback]

Может разработчики специализированных броадкаст-микрофонов что-то там смогли с этим придумать, не знаю, опыта с такими микрофонами не имею

именно что придумали, там «пробка» такая конкретная перед мембраной (см выше почему)

 

[microdude]

@microdude, если на кадр будете работать — исходите из концепции. Радийные микрофоны в кадре, в принципе, никого сегодня не пугают, привычные. Но петли «для картинки» лучше

Что касается самих микрофонов — надо понимать, что главное достоинство SM7B, RE 20 и тому подобных конструкций — в них можно уткнуться носом, и мембрана не будет заплёвываться. То есть приходит в студию человек, который до того микрофон видел только на картинке, ему обьясняют — говори прямо в эту штуку, башкой не верти. Все остальные «чудо-характеристики» того же SM7B — вторичны, ничего там особенного нет.

По новым микрофонам того же типа ничего особенного не скажу, у аудиотехники вышло что-то интересное, помнится год назад, посмотрите.

Пушки и широкомембранники… даже при наличии хорошего помещения, если спикеры перебивают друг друга, такой сигнал намного труднее разделять на посте, да и в целом я бы выбрал петли, наверное

Да микрофоны то AT-шек уже давно смотрел, там несколько моделей, младшая и старшая, но среди динамиков я больше к SE склоняюсь.

Хотелось бы узнать информацию по поводу Superlux CMH8E. Модель красивая, а тестов, обзоров - что-то в интернете тяжело сыскать. Смотрел один ролик, там делали этому микро тест на взрывные звуки - очень впитывает.

 

[James Kru]

Спойлер

Смотрел один ролик, там делали этому микро тест на взрывные звуки - очень впитывает.

Не стоит доверять роликам, они обычно проплачены.

 

[microdude]

Спойлер

Не стоит доверять роликам, они обычно проплачены.

Да не, впитывает я имел ввиду, что наоборот чувствительный к ним)
Хотя, если так подумать, то много бродкаст микрофонов проплевываются, тот же именитый Rode Procaster.

 

[StoneJungle]

Хотя, если так подумать, то много бродкаст микрофонов проплевываются, тот же именитый Rode Procaster.

СМ7 и электровойсы(RE 20,RE27, RE320) почти не проплевываются, т.е. чтоб проплевать постараться надо.

Хотелось бы узнать информацию по поводу Superlux CMH8E

мне кажется, кроме цены плюсов не много.

 

[microdude]

СМ7 и электровойсы(RE 20,RE27, RE320) почти не проплевываются, т.е. чтоб проплевать постараться надо.

мне кажется, кроме цены плюсов не много.

Ну вот есть ролик про этот микро на ютабе:
Микрофон для стрима SUPERLUX CM-H8E - YouTube
Однако там говорят на достаточном расстоянии, что не совсем правильно для бродкаст-микро.
Ведь хочется и с-ки послушать и взрывные, т.д.

 

[StoneJungle]

@microdude, купите и попробуйте)15-16 к для микрофона сейчас не деньги)

 

[microdude]

@microdude, купите и попробуйте)15-16 к для микрофона сейчас не деньги)

Да у меня выбор чего-то всегда "больная" тема, долгая, но зато много чего знаю благодаря этому.
Вот хочу взять сейчас что-то более простое, не прям дорогое, либо динамический мик, либо кондер для близкой речи суперлюкс.

Думаю сейчас - бродкасты сделаны для разговора вблизи, по факту можно ставить меньше гейна тогда, а значит по логике шумов, отражений меньше должно попадать в капсюль. А голос из-за другого строения майка получается более живым, детальным, ведь так?

 

[StoneJungle]

Да у меня выбор чего-то всегда "больная" тема, долгая, но зато много чего знаю благодаря этому.
Вот хочу взять сейчас что-то более простое, не прям дорогое, либо динамический мик, либо кондер для близкой речи суперлюкс.

Думаю сейчас - бродкасты сделаны для разговора вблизи, по факту можно ставить меньше гейна тогда, а значит по логике шумов, отражений меньше должно попадать в капсюль. А голос из-за другого строения майка получается более живым, детальным, ведь так?

Вряд ли микрофоны для радио сделаны только для записи вплотную, так сказать. Просто эти микрофоны лучше переносят проксимити эффект. Проксимити эффект -это не только близкое расположение к источнику, сюда можно отнести: запись не умеющих следить за дыханием и динамикой, людей с улицы, не профи, т.е. не умеющих работать с микрофонами.
У меня были см7 и электровойсы(RE 27 до сих пор трудится, люблю его), в них с полуметра записывать можно и с метра тоже), никаких проблем, кроме толкового предусилителя (акустическая подготовка помещения подразумевается).

 

[microdude]

Вряд ли микрофоны для радио сделаны только для записи вплотную, так сказать. Просто эти микрофоны лучше переносят проксимити эффект. Проксимити эффект -это не только близкое расположение к источнику, сюда можно отнести: запись не умеющих следить за дыханием и динамикой, людей с улицы, не профи, т.е. не умеющих работать с микрофонами.
У меня были см7 и электровойсы(RE 27 до сих пор трудится, люблю его), в них с полуметра записывать можно и с метра тоже), никаких проблем, кроме толкового предусилителя (акустическая подготовка помещения подразумевается).

Ну динамические микрофоны будут плохо с расстояния работать, это на кондере можно подальше говорить - записывает все равно хорошо, а вот динамики уже просидают. Я не говорю прям в плотную говорить, но для меня макс. расстояние для норм звучания динамиков - три кулака.

 

[StoneJungle]

Ну динамические микрофоны будут плохо с расстояния работать, это на кондере можно подальше говорить - записывает все равно хорошо, а вот динамики уже просидают. Я не говорю прям в плотную говорить, но для меня макс. расстояние для норм звучания динамиков - три кулака

Откуда инфа, что динамические микрофоны будут плохо работать на расстоянии?
Несколько лет пишу в EV RE27 с расстояния в полметра вокал и сантиметров 30-40 дикторов., не заметил потери четкости.
ЗЫ ,(добавлено чуть позже)Вот сейчас заказик буду записывать, принципиально в электровойс с полметра запишу и пример в личку вам закину.

 

[microdude]

Откуда инфа, что динамические микрофоны будут плохо работать на расстоянии?
Несколько лет пишу в EV RE27 с расстояния в полметра вокал и сантиметров 30-40 дикторов., не заметил потери четкости.
ЗЫ ,(добавлено чуть позже)Вот сейчас заказик буду записывать, принципиально в электровойс с полметра запишу и пример в личку вам закину.

Ну насчет вокала точно не знаю, может он и хорошо ляжет, но вот простая озвучка, голос - везде где не слышу, теряют качество при расстоянии.

 

[StoneJungle]

@microdude, Пример в личке.

 

[N0-body]

Да нормально динамические микрофоны работают на расстоянии, просто у них при таком применении нет преимуществ перед конденсаторными

 

[microdude]

@microdude, Пример в личке.

Ну, вокал отличный, однако это 27 - он то яркий довольно, мне даже слишком ярким кажется этот мик)
Вот шурик, к примеру, довольно темный.
Но да, как сказали ниже, просто у конденсаторных майков преимущество есть тут.

 

[StoneJungle]

Но да, как сказали ниже, просто у конденсаторных майков преимущество есть тут.

Всё от задач и вкусов зависит.В конденсаторные тоже пишу..У вас своя задача, вам и решать.

 

[ROCKMAKO]

Я не занимаюсь вещанием, но у меня есть RODE Broadcaster. Купил по случаю за 10 тысяч рублей. Писал на него вокал, за неимением лучшего. Микрофон спроектирован англоговорящими для англоговорящих. Понятно, что голоса у всех разные, и все-таки свистящие-шипящие в русском языке не то же самое, что у них, таково мое мнение. Обертона, манера говорить, произношение, динамика речи - все это имеет значение в контексте восприятия звука, записанного через микрофон, и когда какой-нибудь американский спортивный комментатор-янки с характерным прононсом комментирует игру New York Knicks через Rode Broadcaster, время от времени опуская голос до низкочастотного утробного рыка, это прозвучит определенно круто. Правда он при этом скорее всего будет использовать RE20, которые как мне кажется в этой среде распространены в Штатах даже больше SM7. Но мы, слава богу, русские…поэтому, быть может, Октава?))). RODE замучил меня с эсками. Ситуацию в некотором смысле спасал преамп SPL Channel One со своим классным встроенным диэссером. А потом я купил дорогой качественный ленточный микрофон Shure KSM 313 и закрыл для себя вопрос. Присмотритесь к лентам, недооценённые они у нас, а зря.

 

[Константин Викторович]

RE 20

Недавно кстати его поюзал. Весьма хороший микрофон. Звук очень понравился. Я думаю, это существенно получше даже будет 7B.

 

[fakeitback]

@Константин Викторович, да, намного интереснее. SM7b — по сути вариация 57/58 с «пробкой» перед мембраной

 

[StoneJungle]

Недавно кстати его поюзал. Весьма хороший микрофон. Звук очень понравился. Я думаю, это существенно получше даже будет 7B.

27ой еще лучше, + универсальней. RE 20й был, продал , как и SM7B и 7А.

по сути вариация 57/58

Капсюли разные, хоть и размеры одни. Лет 20 назад(когда на радио работал) меняли в СМ7 капсюль на капсюль из 58 го, СМ7 сразу "запукал" , да и звукан не тот.. Зато 58ой раскрылся) И чувачок в него халтурки весело отрабатывал. Директор радио ничего не знал о подмене, подумал ,что микрофон испортился, купил нового "шурика"СМ7)) .

 

[fakeitback]

Надо бы как-нибудь найти возможность провести тест-драйв всех этих новых микрофонов для подкастеров, уверен, что-то из них вполне может окажется неплохим выбором не только для записи войсоверов, но и для музыки

 

[fakeitback]

@StoneJungle, да запросто (сломал голову в своё время разбираясь, кто там кому родственник), я к тому, что шурик — он и есть шурик, как будто другого хорошего в мире мало

 

[Константин Викторович]

@fakeitback, Sennheiser MD 441-U Всех сотрёт в порошок) Но он и стоит, ети мать. Я как-то хотел его себе взять на студию, да чёт денех стоит, п...ц, перебор.

 

[fakeitback]

не сотрёт) был у меня в работе

ну микрофон и микрофон, звук программы «Время» и Леонида Ильича))