Динамические или Микро-Пушки для вещания?

M

microdude

New Member
30 Дек 2021
29
0
1
22
Добрый день.
Хотелось бы поинтересоваться, как вы считаете, какой тип микрофонов больше подходит для вещания - микрофоны-пушки или динамические микрофоны по типу Shure-SM7b?
Также как вы вообще относитесь к конденсаторным микрофонам для бродкаста относительно динамических? Rode Broadcast/Superlux CMH8E, к примеру.
 
Если говорить сферически в вакууме, то подходит всё. По мне так см7 самое универсальное средство, особенно в неподготовленном помещении, род броадкастер вцелом тоже хорош, но рано или поздно появится голос, из которого этот микрофон вытянет все сибилянты)
 
Ну я бы так ориентировался. Если предполагается маленькое расстояние от микрофона до рта, то см7б -- оптимальное решение. Если помещение не очень, но близкое расстояние невозможно (например, микрофон у рта портит кадр), то пушки или петлички. Если акустические условия хороши, то широкомембранный конденсаторный микрофон будет работать лучше, чем что угодно другое.
 
  • Like
Реакции: Andruha и StoneJungle
N0-body написал(а):
Ну я бы так ориентировался. Если предполагается маленькое расстояние от микрофона до рта, то см7б -- оптимальное решение. Если помещение не очень, но близкое расстояние невозможно (например, микрофон у рта портит кадр), то пушки или петлички. Если акустические условия хороши, то широкомембранный конденсаторный микрофон будет работать лучше, чем что угодно другое.
Нажмите для раскрытия...
Ну ведь по факту бродкаст микрофоны конденсаторные тоже сделаны для близкого разговора и им можно подавать меньше гейна.
Есть ли у вас какие-нибудь мысли по поводу Superlux CMH8E? Приглядываюсь к нему.
 
@microdude, если на кадр будете работать — исходите из концепции. Радийные микрофоны в кадре, в принципе, никого сегодня не пугают, привычные. Но петли «для картинки» лучше

Что касается самих микрофонов — надо понимать, что главное достоинство SM7B, RE 20 и тому подобных конструкций — в них можно уткнуться носом, и мембрана не будет заплёвываться. То есть приходит в студию человек, который до того микрофон видел только на картинке, ему обьясняют — говори прямо в эту штуку, башкой не верти. Все остальные «чудо-характеристики» того же SM7B — вторичны, ничего там особенного нет.

По новым микрофонам того же типа ничего особенного не скажу, у аудиотехники вышло что-то интересное, помнится год назад, посмотрите.

Пушки и широкомембранники… даже при наличии хорошего помещения, если спикеры перебивают друг друга, такой сигнал намного труднее разделять на посте, да и в целом я бы выбрал петли, наверное
 
microdude написал(а):
Ну ведь по факту бродкаст микрофоны конденсаторные тоже сделаны для близкого разговора и им можно подавать меньше гейна
Нажмите для раскрытия...
Проксимити эффект для широкомембранного микрофона и см7-подобного разные. Для широкомембранного он может оказаться слишком ярко выраженным. Это можно потом как-то пытаться эквализировать, но это лишняя морока.
Может разработчики специализированных броадкаст-микрофонов что-то там смогли с этим придумать, не знаю, опыта с такими микрофонами не имею
 
N0-body написал(а):
Может разработчики специализированных броадкаст-микрофонов что-то там смогли с этим придумать, не знаю, опыта с такими микрофонами не имею
Нажмите для раскрытия...

именно что придумали, там «пробка» такая конкретная перед мембраной (см выше почему)
 
fakeitback написал(а):
@microdude, если на кадр будете работать — исходите из концепции. Радийные микрофоны в кадре, в принципе, никого сегодня не пугают, привычные. Но петли «для картинки» лучше

Что касается самих микрофонов — надо понимать, что главное достоинство SM7B, RE 20 и тому подобных конструкций — в них можно уткнуться носом, и мембрана не будет заплёвываться. То есть приходит в студию человек, который до того микрофон видел только на картинке, ему обьясняют — говори прямо в эту штуку, башкой не верти. Все остальные «чудо-характеристики» того же SM7B — вторичны, ничего там особенного нет.

По новым микрофонам того же типа ничего особенного не скажу, у аудиотехники вышло что-то интересное, помнится год назад, посмотрите.

Пушки и широкомембранники… даже при наличии хорошего помещения, если спикеры перебивают друг друга, такой сигнал намного труднее разделять на посте, да и в целом я бы выбрал петли, наверное
Нажмите для раскрытия...

Да микрофоны то AT-шек уже давно смотрел, там несколько моделей, младшая и старшая, но среди динамиков я больше к SE склоняюсь.

Хотелось бы узнать информацию по поводу Superlux CMH8E. Модель красивая, а тестов, обзоров - что-то в интернете тяжело сыскать. Смотрел один ролик, там делали этому микро тест на взрывные звуки - очень впитывает.
 
James Kru написал(а):
Не стоит доверять роликам, они обычно проплачены.
Нажмите для раскрытия...
Да не, впитывает я имел ввиду, что наоборот чувствительный к ним)
Хотя, если так подумать, то много бродкаст микрофонов проплевываются, тот же именитый Rode Procaster.
 
microdude написал(а):
Хотя, если так подумать, то много бродкаст микрофонов проплевываются, тот же именитый Rode Procaster.
Нажмите для раскрытия...
СМ7 и электровойсы(RE 20,RE27, RE320) почти не проплевываются, т.е. чтоб проплевать постараться надо.

microdude написал(а):
Хотелось бы узнать информацию по поводу Superlux CMH8E
Нажмите для раскрытия...
мне кажется, кроме цены плюсов не много.
 
StoneJungle написал(а):
СМ7 и электровойсы(RE 20,RE27, RE320) почти не проплевываются, т.е. чтоб проплевать постараться надо.

мне кажется, кроме цены плюсов не много.
Нажмите для раскрытия...
Ну вот есть ролик про этот микро на ютабе:
Микрофон для стрима SUPERLUX CM-H8E - YouTube
Однако там говорят на достаточном расстоянии, что не совсем правильно для бродкаст-микро.
Ведь хочется и с-ки послушать и взрывные, т.д.
 
StoneJungle написал(а):
@microdude, купите и попробуйте)15-16 к для микрофона сейчас не деньги)
Нажмите для раскрытия...
Да у меня выбор чего-то всегда "больная" тема, долгая, но зато много чего знаю благодаря этому.
Вот хочу взять сейчас что-то более простое, не прям дорогое, либо динамический мик, либо кондер для близкой речи суперлюкс.

Думаю сейчас - бродкасты сделаны для разговора вблизи, по факту можно ставить меньше гейна тогда, а значит по логике шумов, отражений меньше должно попадать в капсюль. А голос из-за другого строения майка получается более живым, детальным, ведь так?
 
microdude написал(а):
Да у меня выбор чего-то всегда "больная" тема, долгая, но зато много чего знаю благодаря этому.
Вот хочу взять сейчас что-то более простое, не прям дорогое, либо динамический мик, либо кондер для близкой речи суперлюкс.

Думаю сейчас - бродкасты сделаны для разговора вблизи, по факту можно ставить меньше гейна тогда, а значит по логике шумов, отражений меньше должно попадать в капсюль. А голос из-за другого строения майка получается более живым, детальным, ведь так?
Нажмите для раскрытия...
Вряд ли микрофоны для радио сделаны только для записи вплотную, так сказать. Просто эти микрофоны лучше переносят проксимити эффект. Проксимити эффект -это не только близкое расположение к источнику, сюда можно отнести: запись не умеющих следить за дыханием и динамикой, людей с улицы, не профи, т.е. не умеющих работать с микрофонами.
У меня были см7 и электровойсы(RE 27 до сих пор трудится, люблю его), в них с полуметра записывать можно и с метра тоже), никаких проблем, кроме толкового предусилителя (акустическая подготовка помещения подразумевается).
 
StoneJungle написал(а):
Вряд ли микрофоны для радио сделаны только для записи вплотную, так сказать. Просто эти микрофоны лучше переносят проксимити эффект. Проксимити эффект -это не только близкое расположение к источнику, сюда можно отнести: запись не умеющих следить за дыханием и динамикой, людей с улицы, не профи, т.е. не умеющих работать с микрофонами.
У меня были см7 и электровойсы(RE 27 до сих пор трудится, люблю его), в них с полуметра записывать можно и с метра тоже), никаких проблем, кроме толкового предусилителя (акустическая подготовка помещения подразумевается).
Нажмите для раскрытия...
Ну динамические микрофоны будут плохо с расстояния работать, это на кондере можно подальше говорить - записывает все равно хорошо, а вот динамики уже просидают. Я не говорю прям в плотную говорить, но для меня макс. расстояние для норм звучания динамиков - три кулака.
 
microdude написал(а):
Ну динамические микрофоны будут плохо с расстояния работать, это на кондере можно подальше говорить - записывает все равно хорошо, а вот динамики уже просидают. Я не говорю прям в плотную говорить, но для меня макс. расстояние для норм звучания динамиков - три кулака
Нажмите для раскрытия...
Откуда инфа, что динамические микрофоны будут плохо работать на расстоянии?
Несколько лет пишу в EV RE27 с расстояния в полметра вокал и сантиметров 30-40 дикторов., не заметил потери четкости.
ЗЫ ,(добавлено чуть позже)Вот сейчас заказик буду записывать, принципиально в электровойс с полметра запишу и пример в личку вам закину.
 
StoneJungle написал(а):
Откуда инфа, что динамические микрофоны будут плохо работать на расстоянии?
Несколько лет пишу в EV RE27 с расстояния в полметра вокал и сантиметров 30-40 дикторов., не заметил потери четкости.
ЗЫ ,(добавлено чуть позже)Вот сейчас заказик буду записывать, принципиально в электровойс с полметра запишу и пример в личку вам закину.
Нажмите для раскрытия...
Ну насчет вокала точно не знаю, может он и хорошо ляжет, но вот простая озвучка, голос - везде где не слышу, теряют качество при расстоянии.
 
Да нормально динамические микрофоны работают на расстоянии, просто у них при таком применении нет преимуществ перед конденсаторными
 
StoneJungle написал(а):
@microdude, Пример в личке.
Нажмите для раскрытия...
Ну, вокал отличный, однако это 27 - он то яркий довольно, мне даже слишком ярким кажется этот мик)
Вот шурик, к примеру, довольно темный.
Но да, как сказали ниже, просто у конденсаторных майков преимущество есть тут.
 
Я не занимаюсь вещанием, но у меня есть RODE Broadcaster. Купил по случаю за 10 тысяч рублей. Писал на него вокал, за неимением лучшего. Микрофон спроектирован англоговорящими для англоговорящих. Понятно, что голоса у всех разные, и все-таки свистящие-шипящие в русском языке не то же самое, что у них, таково мое мнение. Обертона, манера говорить, произношение, динамика речи - все это имеет значение в контексте восприятия звука, записанного через микрофон, и когда какой-нибудь американский спортивный комментатор-янки с характерным прононсом комментирует игру New York Knicks через Rode Broadcaster, время от времени опуская голос до низкочастотного утробного рыка, это прозвучит определенно круто. Правда он при этом скорее всего будет использовать RE20, которые как мне кажется в этой среде распространены в Штатах даже больше SM7. Но мы, слава богу, русские…поэтому, быть может, Октава?))). RODE замучил меня с эсками. Ситуацию в некотором смысле спасал преамп SPL Channel One со своим классным встроенным диэссером. А потом я купил дорогой качественный ленточный микрофон Shure KSM 313 и закрыл для себя вопрос. Присмотритесь к лентам, недооценённые они у нас, а зря.
 
Константин Викторович написал(а):
Недавно кстати его поюзал. Весьма хороший микрофон. Звук очень понравился. Я думаю, это существенно получше даже будет 7B.
Нажмите для раскрытия...
27ой еще лучше, + универсальней. RE 20й был, продал , как и SM7B и 7А.
fakeitback написал(а):
по сути вариация 57/58
Нажмите для раскрытия...
Капсюли разные, хоть и размеры одни. Лет 20 назад(когда на радио работал) меняли в СМ7 капсюль на капсюль из 58 го, СМ7 сразу "запукал" , да и звукан не тот.. Зато 58ой раскрылся) И чувачок в него халтурки весело отрабатывал. Директор радио ничего не знал о подмене, подумал ,что микрофон испортился, купил нового "шурика"СМ7)) .
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Alex_HS
Надо бы как-нибудь найти возможность провести тест-драйв всех этих новых микрофонов для подкастеров, уверен, что-то из них вполне может окажется неплохим выбором не только для записи войсоверов, но и для музыки
 
  • Like
Реакции: StoneJungle
@StoneJungle, да запросто (сломал голову в своё время разбираясь, кто там кому родственник), я к тому, что шурик — он и есть шурик, как будто другого хорошего в мире мало
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: StoneJungle
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу