Ламповый микрофон + ламповый преамп. Имеет смысл?
- Автор темы zzzemon
- Дата начала
Почему же нет, самое оно, стандарт для броадкастинга, вот пример (RODE NTK& dbx 376) я правда не чистил от щелчков... (вложение)
Вот еще
http://www.nuendo.nm.ru/EGO.mp3
[ADDED=Pavell]1138290757[/ADDED]
gitaristt!! ты не прав... :biglaugh:
Вот еще
http://www.nuendo.nm.ru/EGO.mp3
[ADDED=Pavell]1138290757[/ADDED]
gitaristt!! ты не прав... :biglaugh:
Звучит оч достойно, у меня фарш из мониторов полез - что такое фарш? Честно не знаю!
дык тока не в двух лампах дело-то - да не только :smile:
дык тока не в двух лампах дело-то - да не только :smile:
zzzemon
Не имеет обсолютно. Если исходить из опыта типа "кашу маслом не испортишь",- то сдесь это не совсем справедливо. Если же "работаем на том что имеем под руками", то дело другое - тобиш связочку нужно попробовать. Вон у Pavell усе пучком
Ну а вообще, сам когда то задовался подобным вопросом и случилось спросить своего знакомого (он как раз проходил практику в одной очень крутой немецкой студии), так там было свеобразным правилом не каскадировать ламповые приборы из за образования нежелательного фейзера, - вот так.
Не имеет обсолютно. Если исходить из опыта типа "кашу маслом не испортишь",- то сдесь это не совсем справедливо. Если же "работаем на том что имеем под руками", то дело другое - тобиш связочку нужно попробовать. Вон у Pavell усе пучком
Ну а вообще, сам когда то задовался подобным вопросом и случилось спросить своего знакомого (он как раз проходил практику в одной очень крутой немецкой студии), так там было свеобразным правилом не каскадировать ламповые приборы из за образования нежелательного фейзера, - вот так.
Самое правильное с моей точки зрения - ламповый микрофон (ибо лампа оптимально согласует большое выходное сопротивление конденсаторной головки и тем самым выполняет две задачи) и транзисторный преамп. Ламповые преампы больше шумят и искажают (окрашивают) звук, что не имеет смысла если ламповые искажения уже внесла лампа в микрофоне.
У меня К2 прекрасно работает в паре с dbx286А. Кстати К2, хотя он и ламповый, обладает рекордно низким уровнем шумов.
У меня К2 прекрасно работает в паре с dbx286А. Кстати К2, хотя он и ламповый, обладает рекордно низким уровнем шумов.
имеет смысл всё, что хорошо звучит. от обилия ламп никто помоему ещё не умирал, речь скорее не в наличииотсутствии ламп, а в целях и совместимости приборов.
"Ламповый микрофон + ламповый преамп." - более чем имеет смысл! Только при чем тут DBX 386? Это не ламповый ,а гибридный прибор (лампа не в каскадах ,а для подкраски звука). А вот "Ламповый микрофон + гибридный преамп" не имеет никакого смысла ( все что до 1500 долларов - гибридные устройства ,полностью ламповые приборы должны быть большими и тяжелыми).
Тогда уж лучше транзисторные, дискретные...
"Ламповые преампы больше шумят и искажают (окрашивают) звук," - пишет sunet: ничего подобного. Современные полностью ламповые устройства звучат очень чисто, прозрачно и тепло. Вероятно sunetом имелись ввиду именно гибридные устройства.
Современные полностью ламповые - это, например, D.W.FEARN. Вот как раз-таки именно такие устройства полностью реализуют все достоинства ламповых микрофонов.
Тогда уж лучше транзисторные, дискретные...
"Ламповые преампы больше шумят и искажают (окрашивают) звук," - пишет sunet: ничего подобного. Современные полностью ламповые устройства звучат очень чисто, прозрачно и тепло. Вероятно sunetом имелись ввиду именно гибридные устройства.
Современные полностью ламповые - это, например, D.W.FEARN. Вот как раз-таки именно такие устройства полностью реализуют все достоинства ламповых микрофонов.
Действительно бытует мнение, что лампа на лампу может быть много. Хотя я на студии пишу голос в ламповый мик через ламповый пред и никак иначе, по другому не качает.
Хотя бывают и другие примеры. Работал как-то на домашней студии у одного олигарха, там денег не пожалели и антитрейд впихнул ему почти всю товарную линейку от Мэнли. Когда я услышал, как там аранжировщик голос пишет, я в осадок выпал.
Ламповый микрофон идет в ламповый преамп, затем жмется ламповым компрессором, а потом добивается ламповым эквалайзером. Звук - жесть, голос как из ведра.
На вопрос "А не многовато ли приборов в тракте?" был получен гордый ответ "Ты че, это ж Мэнли, крутые железки!"
Поставил "крутые железки" в байпас, один преамп оставил, совсем другое дело, слышно - ВСЕ до мельчайших деталей, микрофон и вправду чумовой.
Вобщем меру надо знать.
Ps 386 не совсем ламповый, он гибридный, там сам пред на микрухе, а лампа только для подкраски.
Хотя бывают и другие примеры. Работал как-то на домашней студии у одного олигарха, там денег не пожалели и антитрейд впихнул ему почти всю товарную линейку от Мэнли. Когда я услышал, как там аранжировщик голос пишет, я в осадок выпал.
Ламповый микрофон идет в ламповый преамп, затем жмется ламповым компрессором, а потом добивается ламповым эквалайзером. Звук - жесть, голос как из ведра.
На вопрос "А не многовато ли приборов в тракте?" был получен гордый ответ "Ты че, это ж Мэнли, крутые железки!"
Поставил "крутые железки" в байпас, один преамп оставил, совсем другое дело, слышно - ВСЕ до мельчайших деталей, микрофон и вправду чумовой.
Вобщем меру надо знать.
Ps 386 не совсем ламповый, он гибридный, там сам пред на микрухе, а лампа только для подкраски.
В реальности бывает или тепло или прозрачно, так чтоб и то, и то сразу не получится, здесь всегда компромисс. Ламповые гармоники уплотняют и делают приятной на слух серединку, но съедают при этом немного самой верхушки.
Здесь вопрос в сфере применения. Скажем на голосе искажения по верху не так заметны, поэтому с лампой можно не стесняться, а вот для оверхэдов барабанных - ламповые преды очень скользкая тема, вместо прозрачного сыпучего железа получить "ведро" - только в путь.
Действительно грамотные преампы и компрессоры только гибридные, ибо лампа имеет приемущество только на сигналах большого уровня, а на слабых сигналах - только недостатки, в первую очередь шумы. Так что входной каскад должен быть твердотельный! Каждому элементу свое место. Не стоит вдаваться в религиозные дебаты! Если тот или иной преамп хорошо или плохо звучит, это не обязательно потому что там транзисторы или лампы. (Вспомним что Neve какраз транзисторные) Помимо активных элементов имеют огромное значение еще многие другие элементы приборов. Даже просто неудачно проведенный провод может загубить весь звук...
А полностью ламповые схемы не что иное как развод лохов на деньги...
А полностью ламповые схемы не что иное как развод лохов на деньги...
А Битласы как писались или Пинкфлойды.? Помоему там всё ламповое было . И мики и пульты и обработка
Ага ленточный микрофон через Пружинный Ревербератор.Помните баланс с понорамой у Битлов:ударные слева,гитара справа,рояль слева,вокал справа ....КРАСОТА.Надо оставшихся спросить может они мучались (нехватало цифрового звука) теперь слушают и плачут.
Ага ленточный микрофон через Пружинный Ревербератор.Помните баланс с понорамой у Битлов:ударные слева,гитара справа,рояль слева,вокал справа ....КРАСОТА.Надо оставшихся спросить может они мучались (нехватало цифрового звука) теперь слушают и плачут.
"Действительно грамотные преампы и компрессоры только гибридные"..."А полностью ламповые схемы не что иное как развод лохов на деньги..." sunet, ну что Вы такое говорите? Какие Вы полностью ламповые преампы слушали и с какими гибридными их сравнивали? И при чем тут Neve? Те, что в пультах, далеко не лучшие преампы. А на Фокусрайтах серии Ред (типа, разработчик тоже г-н Руперт Нив) в аннотации сказано ,что старались достичь типичного звука ЛАМПОВЫХ преампов и компрессоров.
Вы, видимо, не знакомы просто с этой техникой.
Если уж не ламповый, лучше тогда транзисторный ,типа API, но не гибридный.
Этак, не знакомившись с другой техникой можно скатиться до Кроша: типа, самый лучший преамп в репортерском магнитофоне Награ.
Вы, видимо, не знакомы просто с этой техникой.
Если уж не ламповый, лучше тогда транзисторный ,типа API, но не гибридный.
Этак, не знакомившись с другой техникой можно скатиться до Кроша: типа, самый лучший преамп в репортерском магнитофоне Награ.
кхе-кхе :smile:
Ну ты даллллллллллллл... 1081 слышал ? или 1073 ? эти модули стояли именно в пультах... (API 312 тоже
)А по сабжу - зря копья ломаете...
Есть и твердотелы отличные, и лампы
[ADDED=kevin]1138391866[/ADDED]
И битлов не трогайте... многое что есть сейчас в звукозаписи - придумал Мартин...
1081 слышал. Api 312 мне нравится намного больше. За 512С вообще молчу.
1081, кстати, как и 1073 отчасти по звуку весьма похожи на Стерео Чэннел Лонга.
Мне приходилось и здесь, и, в частности, на западе задавать вопрос мастерам звукорежиссуры: как полностью раскрыть возможности старых ламповых микрофонов (имелись ввиду Нойманы и Akg C-12). Ответы сходились: лучше чисто ламповые, назывались Tюб-Теч, Саммит Аудио, из новых Ди ДаблЮ Фирн. Если твердотельные, то ЭйПиАй. Все остальное - компромисс (было сказано). Про 1081 и 1073 - тоже компромисс.
Позднее, услышав оное сам, полностью согласился. Ди ДаблЮ Фирн использует Рыбников, как раз таки со старыми Нойманами очень классно. Остальные тоже не редкость в Москве.
[ADDED=djangel]1138402091[/ADDED]
Кстати ,для всех - можете сравнить сами. На молайне в трех статьх о микрофонах использовался с разными микрофонами в качестве теста один и тот же голос Екатерина Антроповой (были и другие, но эта певица во всех трех тестах). И помимо других микрофонов во всех трех тестах использовался U-87 Курочкина (который он, кстати, не так давно продавал).
Тест для статьи "Ламповые микрофоны" писался на преампы пульта Amek, тест для статьи "12 конденсаторных микрофонов (отрывок)" писался на Apogee MINI ME, а тест для статьи "11 конденсаторных микрофонов" на полностью ламповый Summit Audio MPC 100 A.
Понятно ,что тестовые отрывки Екатерины Антроповой разные, но что лучше (прозрачнее и пр.) слышно сразу. Можете оценить сами.
1081, кстати, как и 1073 отчасти по звуку весьма похожи на Стерео Чэннел Лонга.
Мне приходилось и здесь, и, в частности, на западе задавать вопрос мастерам звукорежиссуры: как полностью раскрыть возможности старых ламповых микрофонов (имелись ввиду Нойманы и Akg C-12). Ответы сходились: лучше чисто ламповые, назывались Tюб-Теч, Саммит Аудио, из новых Ди ДаблЮ Фирн. Если твердотельные, то ЭйПиАй. Все остальное - компромисс (было сказано). Про 1081 и 1073 - тоже компромисс.
Позднее, услышав оное сам, полностью согласился. Ди ДаблЮ Фирн использует Рыбников, как раз таки со старыми Нойманами очень классно. Остальные тоже не редкость в Москве.
[ADDED=djangel]1138402091[/ADDED]
Кстати ,для всех - можете сравнить сами. На молайне в трех статьх о микрофонах использовался с разными микрофонами в качестве теста один и тот же голос Екатерина Антроповой (были и другие, но эта певица во всех трех тестах). И помимо других микрофонов во всех трех тестах использовался U-87 Курочкина (который он, кстати, не так давно продавал).
Тест для статьи "Ламповые микрофоны" писался на преампы пульта Amek, тест для статьи "12 конденсаторных микрофонов (отрывок)" писался на Apogee MINI ME, а тест для статьи "11 конденсаторных микрофонов" на полностью ламповый Summit Audio MPC 100 A.
Понятно ,что тестовые отрывки Екатерины Антроповой разные, но что лучше (прозрачнее и пр.) слышно сразу. Можете оценить сами.
Здесь бааальшая доля субъективизма.
Чтобы услышать звук именно преампа нужно писать в два преда с одного микрофона одновременно и никак иначе. Опустим человеческий фактор, а мы знаем, что вокалист, который сегодня в форме и поет великолепно, если отложить часть записи на завтра, может не выдасть ни единого приличного дубля, не говоря уже о том что при склейке вчерашние куски никак не клеятся с сегодняшними - звук абсолютно разный. А если писалось в разных помещениях - даже говорить не о чем.
Так вот даже помимо этого малейшее движение около микрофона радикально меняет звук. Для голоса еще куда не шло, а вот для гитары акустики иногда два разных кусочка не клеятся никак, если гитарист на пару сантиметров грифом повел.
Вообще разница между преампами в плане влияния на звук мизерная, если сравнить один и тот же ксок параллельно в два преда писаный. Если сравнивать лампу с транзистором, да слышно. А если два транзисторных преда, эту разницу на моно сигнале практически не слышно, она на стереопаре себя проявляет.
Вообще имхо 50% звука на трекинге делает помещение, 40 - выбор микрофона, здесь окрас ощутимый, остальные 10 делят пред и конвертер.
думаю, не стоит так умалять значимость преампа.
Вот, к примеру еще интересный тест (для тех, кто силен в английском)
http://www.record-producer.com/learn.cfm?a=3062
Вот, к примеру еще интересный тест (для тех, кто силен в английском)
http://www.record-producer.com/learn.cfm?a=3062
Ааа.. :biggrin: Я там уже отметился. Где ответы-то?
Я как раз к тому, что если бы писали одновременно, картина была бы, возможно, совсем другой. Врочем сами авторы теста этого не отрицают и на серьезность не претендуют.
Стереопар не хватает и какого-нибудь инструмента с ярко выраженным ВЧ спектром типа акустики или барОбанов, чтобы полноценно судить.
А так, мне #2 показался самым лучшим. Третий мутный, первый поярче второго, но при внимательном прослушивании искажения как раз по верху заметны.
[ADDED=supersonic]1138454591[/ADDED]
Хороший тест преампов есть на www.3daudioinc.com только он платный...
Я считаю, что при ламповом микрофоне преамп уже не нужен, если Вы пишете в микрофонный вход дорогой карты или пульта...
а вот если в линейный вход - тогда - да
Ещё советую посетить www.adada.ru – много информации и интересные предложения по ламповым микрофонам.
http://www.adada.ru/
а вот если в линейный вход - тогда - да
Ещё советую посетить www.adada.ru – много информации и интересные предложения по ламповым микрофонам.
http://www.adada.ru/
R
Rustami
Guest
<div class='quotetop'>QUOTE(\"zzzemon\")</div>
У меня была такая комбинация. Неплохо. И они оба не совсем ламповые.
Но можно и получше комбинацию сделать. И подороже.
У меня была такая комбинация. Неплохо. И они оба не совсем ламповые.
Но можно и получше комбинацию сделать. И подороже.
уточните пожалуйста у знакомого, откуда там фейзер?Originally posted by VadMai
zzzemon
Не имеет обсолютно. Если исходить из опыта типа \"кашу маслом не испортишь\",- то сдесь это не совсем справедливо. Если же \"работаем на том что имеем под руками\", то дело другое - тобиш связочку нужно попробовать. Вон у Pavell усе пучком
The clear winner of the two microphones is microphone A. Microphone A is a Shure SM58 dynamic mic, which costs around $100. Microphone B is a Neumann U87 that costs around $3500.
The clear winner is Preamp B -
ХАХАХА!!!!
In second place is Preamp C, which is the Universal Audio LA-610 Classic Tube Recording Channel - a single channel preamplifier costing around $1500 and therefore the most expensive. Yet it didn't win.
In third place is Preamp A, which is the infamous Behringer Ultragain Pro MIC2200, complete with LEDs to make the tube appear to glow.
The clear winner is Preamp B -
ХАХАХА!!!!
In second place is Preamp C, which is the Universal Audio LA-610 Classic Tube Recording Channel - a single channel preamplifier costing around $1500 and therefore the most expensive. Yet it didn't win.
In third place is Preamp A, which is the infamous Behringer Ultragain Pro MIC2200, complete with LEDs to make the tube appear to glow.
