) оцифровщик и не более. DAC у меня есть и как мне кажется (а я сравнивал с некоторыми другими ЦАП-ами и просто выходами из карт) очень не плохой Lucid dac 9624. Но опять-таки хочу сравнить с out-ами UCX 2. Ну а вдруг (опять-таки) и Lucid 9624 будет не нужен? Останусь просто в карте, если всё вдруг станет лучше (ну или хотя бы не хуже) того, что у меня внешнее на данный момент. Очень хочется, чтобы когда-нибудь появилась карта (с ADC, преампом (с компрессором), c DAC-ом) лучше, чем ADC digilab 202, преамп Лонг стереоченнал и DAC Lucid 9624. Надеюсь на UCX 2, но если нет, то будет работать как простая карта с тотал миксом к которому я привык))). В ней много новых прибамбасов, которые мне могут подойти. Я работаю звукорежиссёром и иногда надо записать поканально концерт. Она подойдёт идеально, т. к. мобильная (USB) и даже есть функция записи прямо на флешку, иногда это может и понадобиться в полевых условиях. А так по USB подключил и в кубейс 5 (а у меня лицензионная флешка) поканально записал. Я больше беру как функционал на будущее, так как не буду наверное уже менять девайс лет 15))). В общем надеюсь ( в очередной раз) на чудо.
. Может просто сам Lucid DA 9624 не очень?
На сегодняшний день этот апгрейд (покупка UCX 2) улучшил мой сетап.
Германий, у вас же был Babyface Pro FS, как я понял. Что скажете на счет звучания преампов, в сравнении с UCX II? Есть ли ощутимая разница, или надо все таки лоб в лоб слушать, чтобы реально понять, есть ли она, и насколько ощутимая? Может записи остались. Я в раздумии, какую из них брать. Меня в первую очередь интересует звучание преампов и сигнал, идущий на мониторы. Остальные возможности уже во вторую очередь, как дополнение.
Здравствуйте. Важен ваш комментарий. Хочу себе взять UCX 2 , но пока ещё присматриваюсь. Что можете сказать спустя время про RME Fireface UCX II ?Пришёл UCX 2. На первую проверку всё идеально. По звуку так:
1) Преамп Лонг стереоченнал на голову выше как преамп. В UCX 2 всё более плоское и какая-то как бы пелена. Хотя много ярче и чище, чем в UCX (первом). Наверное я бы сравнил с Babyface pro fs. Чистый и немного слащавый звук. У Лонга он мощней и как бы крепче что ли.
2) Как ADC он очень хорош. Много лучше того, что у меня было (причём как ADC в картах, так и внешних). Просто сейчас всё ещё очень рядом, все сравнения и проверки и файлы сразу в проекте под рукой. Только спеть и сравнить. Поэтому и пишу абсолютно уверенно.
3) Как DAC он из обычных OUT-ов (например 1-2) выиграл на голову у Lucid DA 9624. Очень широко, и низ не бубнит и верх не шуршит
Итог:
Если бы не было в сравнении преампа Лонг стереоченнал, то наверное я бы восхитился преампом в UCX 2. Это значит, что и все остальные функции, которыми я восхищён имеют место быть восхитительными только в сравнении с тем, что у меня было раньше. Улучшения на лицо, но наверное до тех пор, пока не услышу что-то другого уровня.
По задержкам я никогда не задумывался))). У меня стоит всегда 1024 и отлично. Сколько там ms я не знаю))). Я не использую плагины в прямой записи. У меня прямой мониторинг.
А как решить вопрос, чтобы один вход на наушники превратить в два. Есть какие-то хабы? Или вы это не решали?
Усилитель для наушников вешаете на какой-либо выход и получаете вторые независимые наушники.
Выход. Чтобы одни наушники для мониторинга, а а вторые для записи вокала, чтобы можно было использовать в одно время
Забрать с выхода на что то типа Behringer p2 для вокала, или спаять штаны и забрать с двух выходов, если нужно стерео.
А нельзя сам разъем для наушников как-то расширить? Типо переходники какие?
Необходима раздельная регулировка громкости и еще вопрос, потянет ли усилок комфортный уровень одновременно в двух парах наушников…
drive.google.com
Подниму вопрос.
В Win 11 - даПодниму вопрос.
Какая задержка под MacOS у данного интерфейса?
На гитаре через эмуляторы усилителей-кабинетов играть комфортно?
