Автор удалил с гитхаба( Кто то успел скачать исходный код?
Virus B/C/TI и прочие эмуляции Motorola DSP563xx (39 онлайн)
- Автор темы Technomax
- Дата начала
Ну это для начала надо сделать. У Аниматек уже работает, и неплохо, а редактор так вообще отличный. TUS при всем уважении - беруться за все подряд сразу, нередко бросают что то недопиленным, недоделланым, внедрение фич ОЧЕНЬ медленно по сравнению с Аниматек, так что не стоит прямо их идеализировать.
а это было 
? у меня почему то там полукитайский текст, но вроде работает
github.com
? у меня почему то там полукитайский текст, но вроде работаетGitHub - DanimanX/ReplicantTr8s: 1:1 TR-8S Rhythm Performer Clone (ACB 808/909/707/727/606/CR-78 + FM + User Sampler, VST3/AU/Standalone)
1:1 TR-8S Rhythm Performer Clone (ACB 808/909/707/727/606/CR-78 + FM + User Sampler, VST3/AU/Standalone) - DanimanX/ReplicantTr8s
github.com
хотя, чё то там похоже какая то отсебятина а не эмулятор...а это было
Разобраться бы с тем, что уже есть)))хотя, чё то там похоже какая то отсебятина а не эмулятор...
А в чём там отсебятина? Просто были они у меня железные. И tr8 и tr8sхотя, чё то там похоже какая то отсебятина а не эмулятор...
а хитрый девелопер, из фирмвэр берёт только названия пресетов \ китов и некоторые параметры,
а звук из нейрослопленного движка, а не роландовского
а хитрый девелопер, из фирмвэр берёт только названия пресетов \ китов и некоторые параметры,
а звук из нейрослопленного движка, а не роландовского
То есть он не звучит как оригинальный tr8s?
Не, такой хоккей нам не нужен!а хитрый девелопер, из фирмвэр берёт только названия пресетов \ китов и некоторые параметры,
а звук из нейрослопленного движка, а не роландовского
Если не нужна аутентичность, то просто как драммашину вполне кстати можно юзать. Довольно удобно, в стиле tr8s как раз. Свои сэмплы можно подгружать драгндропом
PS скаттер работает криво, выбор кит меняет не то что вы подумали, сам кит меняется в другом окне ) кетайсы такие кетайсы
PS скаттер работает криво, выбор кит меняет не то что вы подумали, сам кит меняется в другом окне ) кетайсы такие кетайсы
Последнее редактирование:
Коллеги. кто хотел послушать сравнение Relab LX480 и LUX480. Вот четыре тестовых примера (поет тоже наша участница) - vssHD4. Relab LX480, Cineol-X 224 от нашего коллеги temaniaka, и LUX480 от Теменкулы. Везде пресет Large Hall, без изменений в настройках - как сами издатели предложили.
Лично мне хорошо заметно, что оба эмулятора звучат в разы лучше софтовых поделок, но Cineol-X 224 от temaniaka звучит лучше всего. Что он усовершенствовал ,что получилось максимально прозрачно и чарующе. Эх .вот если бы он так доделал бы и 480-тый!!!! Как не помечтать о таком ревере....
Лично мне хорошо заметно, что оба эмулятора звучат в разы лучше софтовых поделок, но Cineol-X 224 от temaniaka звучит лучше всего. Что он усовершенствовал ,что получилось максимально прозрачно и чарующе. Эх .вот если бы он так доделал бы и 480-тый!!!! Как не помечтать о таком ревере....
это у вас VSS4 Tc в тесте? если так, то не совсем корректно их сравнивать- совсем разные) да и 224й и 480й совсем разные реверы.
Нужно именно 480е сравнивать друг с другом. Любые другие сравнения - это вкусовщина просто получится.
тогда и PCM Lex бандл включите - образцовые реверы.
лучше бы отдельную тему под это дело, чтобы не офтопить тут..
попытался расшифровать ваш месседж:
т.е. вам LUX480 понравился больше, чем Relab480, но Cineol-X 224 понравился больше, чем LUX480 и Relab480.
Осталось понять, Relab480 или 480Lux является более точной копией оригинала 480го.
может, найдутся тут те, у кого есть доступ к оригиналу..
Я вообще-то сегодня поставил LUX480 ,чтобы сравнить со своей внешней железкой. А остальное сделал все попутно для остальных. Просто результат сравнения железки и софта все равно надо оцифровывать ,чтобы выкладывать сюда, при пультовом балансе и пр. пр.. Тут найдется тогда еще больше придирчивых (так, мол, или не так), пусть инфа уже будет для меня лично. Вот сейчас слушаю на разеых примерах и сравниваю
Для просмотра скрытого содержимого необходимо Войти или Зарегистрироваться.
Возвращаясь к теме сравнения: пресет Large Hall & Stage что на моем Lexicon 300L, что на Lexicon 480L звучит одинаково. На разница с емуляторе LUX480 и железе Lexicon 300L есть. И она именно такая, о которой я говорил при сравнении пресета Large Hall в LUX480 и Cineol-x 224: железка более прозрачная и объемная. Еще раз повторю - вот если бы temaniak доделал бы 480, как 224!!!
погуглил с ии...они не могут звучать одинаково в силу ряда причин:
разная математика: на 480l задействованы 2 процессора, на 300l один для этого пресета - оптимизация алгоритма.
разные конверторы 18vs20бит(в те времена это имело значение)..300l должен звучать прозрачнее и объемнее 480l.
"На 480L этот пресет будет звучать более винтажно и слитно, а на 300L объёмно и открыто по верхам"
Поэтому, пока мы не поймем что там под капотом у LUX480, что-то улучшать даже гипотетически не имеет смысла. Т.к. может оказаться, что этот LUX480 как раз и есть образец, под который нужно "тюнить/ухудшать" остальные 480е эмуляции)
"....
2. Поведение модуляции (Spin & Wander)
Программа Large Hall использует знаменитую лексиконовскую рандомизацию (Random Hall), которая постоянно двигает внутренние линии задержки, чтобы избежать металлического резонанса.
• В 480L математика этого процесса из-за ограничений процессора тех лет создаёт микро-артефакты (лёгкий хорусоподобный «всплывающий» окрас), которые инженеры обожают на вокале.
• В 300L алгоритм просчитывается более гладко и математически точно. Пространство кажется шире, но теряется та самая винтажная «густота»
""
Позже протестирую Relab/Uad480/Lux480..
Последнее редактирование:
с нуля его реверсинженерить оч накладно((
нативизировать уже готовый можно. Плюс вы еще сравните оригинал, Reflexion 224. На его базе я и делал Cineol. Думаю, там не сильная разница между ними должна быть.
Странно почему вы сравнили Relab LX480 и LUX480 с Cineol-X 224, но при этом не сравнили свой железный 300L c Cineol-X 224. Это было бы гораздо интересней. В любом случае спасибо за сравнение, хорошо слышно что объем который дает Cineol-X 224 вне конкуренции.
Интересно насколько эту инфу можно считать достоверной. Кто может точно знать сколько процов задействовано в том или ином алгоритме ?
Спасибо, lex15, интересно. Многое я не знал. Но ,к сожалению железного 480-того у меня нет. Да я и интересовался почему - не стоит ли продать свой железный, с ним тоже много неудобств. Вон ,я смотрю, после появления Cineol-X 224 от нашего коллеги на авито резко появились нескольок 224-тых ,и намного дешевле ,чем раньше. Тут и я подумал...
Что значит не сравнил? Для этого и сравнивал. Просто, еще раз повторю - одно дело - миксдаун , другое дело перебалансировка через пульт и после оцифровка. Тут многие будут находить некорректности. Поэтому я словами объяснил.
Не совсем ясно, это порт V-Station (зачем?) или эмулятор K?
Does anyone want to test the revived old pal (V-Station)?
I've made the port for myself since I like the synth and recently switched to Mac. There are some enhancements made and a reimagined scalable GUI....
audiosex.pro
вроде как преподносит он это как испайред бай... Я не копался в его плагинах, но есть подозрение, что он реверсинженерит железку ИИшкой, а после переводит ИИшкой же код в современный 32 битный float. НА звук это влияет. Но не критично.
Я проводил эксперимент с оригинальным холлом с 224. ПО сравнению с оригинальным кодом на фиксед поинт звучит ярче. Но по характеру, длительности хвосты 1 в 1.
судя по аннотации это все таки V.Посмотреть вложение 285892
Не совсем ясно, это порт V-Station (зачем?) или эмулятор K?
Does anyone want to test the revived old pal (V-Station)?
I've made the port for myself since I like the synth and recently switched to Mac. There are some enhancements made and a reimagined scalable GUI....