там, на форуме TUS, подтвердили баг в последней версии. Должны исправить
Попробуйте пока NL1 в ретромуляторе
Virus B/C/TI и прочие эмуляции Motorola DSP563xx (20 онлайн)
- Автор темы Technomax
- Дата начала
Попробуйте пока NL1 в ретромуляторе
аааа, то то я наблюдаю какое то странное поведение в проектах с ней
ну ладно, ждем-с
Да написал бы сразу, что это пацаны альфой банчили, а он просто свой аккаунт им дал по дружбе!
Тему от свежего флуда почистил. Прошу воздержаться участников от продолжения на тему продаванов с Авито.
Эмулятор кемпера требует файлы из устройства.
На этом возможности статического извлечения данных из файла обновления заканчиваются. Упомянутые выше два загрузчика (bootstrap loaders) относятся только к начальному этапу загрузки; они не являются частью программы самого DSP-движка и не приближают вас к получению доступа к ней. Для своей работы движок использует 18 сегментных файлов, перечисленных в `dsp_segments/1421/MANIFEST.md5`. В файле обновления они не хранятся в виде готового блока — во время выполнения их собирает прошивка ARM-процессора. В Zamphenom не предусмотрен механизм для их генерации. Если вы самостоятельно получили набор сегментов DSP версии 14.2.1, убедитесь, что у вас имеется полный и точный комплект, проверив его следующим образом:
На этом возможности статического извлечения данных из файла обновления заканчиваются. Упомянутые выше два загрузчика (bootstrap loaders) относятся только к начальному этапу загрузки; они не являются частью программы самого DSP-движка и не приближают вас к получению доступа к ней. Для своей работы движок использует 18 сегментных файлов, перечисленных в `dsp_segments/1421/MANIFEST.md5`. В файле обновления они не хранятся в виде готового блока — во время выполнения их собирает прошивка ARM-процессора. В Zamphenom не предусмотрен механизм для их генерации. Если вы самостоятельно получили набор сегментов DSP версии 14.2.1, убедитесь, что у вас имеется полный и точный комплект, проверив его следующим образом:
Для просмотра скрытого содержимого необходимо Войти или Зарегистрироваться.
В общем, я стал донатером TUS. и поставил себе эмулятор Waldorf Q. (поделиться ничем кроме отзывов не смогу)
Я в полном восторге! это именно тот звук, который я искал. Плотный благородный киношный абсолютно футуристический саунд. Он ни на что не похож. ИМХО это один из лучших виртуальных аналогов, которые когда-либо выпускались.
Из хороших новостей:
1. на сайте Waldorf есть несколько бесплатных банков.
2. он понимает банки от Waldorf microQ, но воспроизводит их по другому!!!
Из не очень хороших новостей:
прожорливый: забирает 50% от core i9.
PS: саундтрэк к Quake 1 от Nine Inch Nails писался точно на нем. вот этот звук я прям сходу накрутил:
Вот ссылка на полный саундтрэк:
Посмотреть вложение 286804
Посмотреть вложение 286803
Я в полном восторге! это именно тот звук, который я искал. Плотный благородный киношный абсолютно футуристический саунд. Он ни на что не похож. ИМХО это один из лучших виртуальных аналогов, которые когда-либо выпускались.
Из хороших новостей:
1. на сайте Waldorf есть несколько бесплатных банков.
2. он понимает банки от Waldorf microQ, но воспроизводит их по другому!!!
Из не очень хороших новостей:
прожорливый: забирает 50% от core i9.
PS: саундтрэк к Quake 1 от Nine Inch Nails писался точно на нем. вот этот звук я прям сходу накрутил:
Вот ссылка на полный саундтрэк:
Посмотреть вложение 286804
Посмотреть вложение 286803
Последнее редактирование:
мне на м1 про приходится выставлять 512 латенси.. ни в какие ворота ((( хотя, честно, не совсем понимаю, почему...
тот же остирус да, на 2 ДСП, но летает...
и я пока так и не понял, чем он лучше микро по звуку)
Какой у вас процессор Core i9? Существует несколько поколений с существенными различиями в производительности...
Ultra 9 отлично справляется с этой эмуляцией.
я бы не сказал, что он лучше, но звучит он по-другому. звук более агрессивно-металлический.
Обновление до процессора i9 13-го поколения удвоит производительность, и вы сможете приобрести материнскую плату, которая также поддерживает память DDR4.
да, видимо придется обновляться. все эти эмуляторы требуют много ресурсов.
А вы попробуйте сделать также на микро )
Этот список, вероятно, значительно длиннее, чем вы ожидаете. В качестве общего правила, microQ, кажется, обладает всем необходимым для типичной конфигурации секвенсор->генератор звука, в то время как Q — это синтезатор для выступлений, многие функции которого не будут использоваться или не будут иметь особого смысла, пока вы не освободите его от зависимости от секвенсора и не позволите ему самому управлять процессом.
microQkb и Qrack в этом отношении являются гибридами, хотя и остаются верны своим предшественникам, поэтому microQkb все еще дальше от Q, чем Qrack, а Qrack совсем не похож на microQ. Теперь перейдем к (вероятно, все еще неполному) списку различий от основных к второстепенным (мой порядок, ваш, вероятно, будет выглядеть иначе):
Пользовательский интерфейс. Я не говорю, что один лучше другого, но это то, что вы заметите сразу, и это незаметно повлияет на ваш стиль работы с синтезатором.
Пошаговый секвенсор (мы вернемся к этому позже). Некоторым это может и не понадобиться, но даже если вы не используете его для воспроизведения нот, его все равно можно использовать в качестве источника модуляции. [Я планирую написать об этом краткий обзор, так как это одна из наиболее часто упускаемых из виду функций пошагового секвенсора.]
Архитектура эффектов. MicroQ имеет восемь независимых блоков эффектов, расположенных четырьмя парами. MicroQ имеет четыре независимых блока эффектов и один глобальный эффект. Судя по вопросам на этом форуме, архитектура MicroQ сбивает с толку многих пользователей, поскольку по сути, расположение элементов в MicroQ означает, что звучание в многорежимном режиме чаще всего будет совершенно разным, чем в однорежимном.
Маршрутизация фильтров (интерполяция). Маршрутизация фильтров (последовательная и параллельная) присутствует в MicroQ, но отсутствуют интерполяция и связанные с ней возможности модуляции. При использовании вы не сможете даже имитировать эффект, который есть в MicroQ.
В MicroQ (рэковой версии) нет входов CV и переключателей. microQkb имеет один переключатель и один CV-вход, в отличие от двух у Q.
Фильтр PPG. Существует определенный диапазон настроек резонанса, при которых этот фильтр звучит намного лучше, чем обычный низкочастотный фильтр. Но следует понимать, что низкочастотный фильтр на microQ и Q также будет звучать по-разному.
XPhorm. Еще одна фишка Q, которая может создавать потрясающие «модуляции», которые невозможно воспроизвести с помощью ModMatrix.
Фиксированная против динамической архитектуры производительности. Q неважно, сколько голосов используется и сколько функций задействовано в каждом голосе. microQ будет иметь разное количество голосов в зависимости от общей сложности патчей.
Фильтр самовозбуждения. У microQ его нет, но это часто легко обойти. Кроме того, модель фильтра в целом отличается от Q, что наиболее заметно в точке начала самовозбуждения у Q. Есть
несколько различий в самих звуковых дампах, некоторые из которых необходимы из-за упомянутых различий, а некоторые излишни, например, масштабирование некоторых параметров.
Стандартное количество 16 твердых голосов у Q можно удвоить до 32, в то время как максимальное количество динамических голосов у microQ можно утроить до 75.
Максимальная длина задержки и размер реверберационной комнаты у microQ меньше.
microQkb и Qrack в этом отношении являются гибридами, хотя и остаются верны своим предшественникам, поэтому microQkb все еще дальше от Q, чем Qrack, а Qrack совсем не похож на microQ. Теперь перейдем к (вероятно, все еще неполному) списку различий от основных к второстепенным (мой порядок, ваш, вероятно, будет выглядеть иначе):
Пользовательский интерфейс. Я не говорю, что один лучше другого, но это то, что вы заметите сразу, и это незаметно повлияет на ваш стиль работы с синтезатором.
Пошаговый секвенсор (мы вернемся к этому позже). Некоторым это может и не понадобиться, но даже если вы не используете его для воспроизведения нот, его все равно можно использовать в качестве источника модуляции. [Я планирую написать об этом краткий обзор, так как это одна из наиболее часто упускаемых из виду функций пошагового секвенсора.]
Архитектура эффектов. MicroQ имеет восемь независимых блоков эффектов, расположенных четырьмя парами. MicroQ имеет четыре независимых блока эффектов и один глобальный эффект. Судя по вопросам на этом форуме, архитектура MicroQ сбивает с толку многих пользователей, поскольку по сути, расположение элементов в MicroQ означает, что звучание в многорежимном режиме чаще всего будет совершенно разным, чем в однорежимном.
Маршрутизация фильтров (интерполяция). Маршрутизация фильтров (последовательная и параллельная) присутствует в MicroQ, но отсутствуют интерполяция и связанные с ней возможности модуляции. При использовании вы не сможете даже имитировать эффект, который есть в MicroQ.
В MicroQ (рэковой версии) нет входов CV и переключателей. microQkb имеет один переключатель и один CV-вход, в отличие от двух у Q.
Фильтр PPG. Существует определенный диапазон настроек резонанса, при которых этот фильтр звучит намного лучше, чем обычный низкочастотный фильтр. Но следует понимать, что низкочастотный фильтр на microQ и Q также будет звучать по-разному.
XPhorm. Еще одна фишка Q, которая может создавать потрясающие «модуляции», которые невозможно воспроизвести с помощью ModMatrix.
Фиксированная против динамической архитектуры производительности. Q неважно, сколько голосов используется и сколько функций задействовано в каждом голосе. microQ будет иметь разное количество голосов в зависимости от общей сложности патчей.
Фильтр самовозбуждения. У microQ его нет, но это часто легко обойти. Кроме того, модель фильтра в целом отличается от Q, что наиболее заметно в точке начала самовозбуждения у Q. Есть
несколько различий в самих звуковых дампах, некоторые из которых необходимы из-за упомянутых различий, а некоторые излишни, например, масштабирование некоторых параметров.
Стандартное количество 16 твердых голосов у Q можно удвоить до 32, в то время как максимальное количество динамических голосов у microQ можно утроить до 75.
Максимальная длина задержки и размер реверберационной комнаты у microQ меньше.
очень специфический звук- на любителя. Мне не понравился, хотя, что-то похожее, но более современное и чистое можно в UAD opal получить. +- вариации с пэдамиА вы попробуйте сделать также на микро )
Если б эти древние валдорфы доделали с учетом современных требований и доработок, но оставили бы базовый звук осцилляторов и фильтров..а в их исходной форме, ну очень кривое и неудобное для рулежки(
да, разумеется. Перекрутив этот Валдорф q и Опал, увидел что-то общее. Поэтому, кому нравится немного стеклянный индастриал и пр звук Валдорфа- можно, при желании, на Опал более современную интерпретации получить. Не такой лоуфайный, но это уже на любителя
ну почему же не лоуфайный..еще какой lofi по понятным причинам: 12-битные wavetables и ступенчатые переходы в модуляциях и пр..чисто лоуфайный Wavetable звук той эпохи) собственно этими "ограничениями" он и отличается от аналогов современных.
Но вот фильтры там,кхм..совсем на любителя))
конечно, как только альфа вышла) это чисто вкусовщина, я могу долго рассказывать почему он мне не понравился, а вы будете логично приводить плюсы, и оба будем правы)